Тема 19. Гражданский иск при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям

При прекращении уголовного дела по

реабилитирующим основаниям

в стадии досудебного производства по уголовному делу

в суде

суд оставляет гражданский иск

без рассмотрения

(ист.: п.5 ст. 169 УПК)

Тема 20. Солидарная и субсидиарная ответственность при прекращении дела в отношении соучастников преступления

Схема 20.1

В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями

подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное

дело было прекращено

суд возлагает на подсудимого обязанность возместить

материальный ущерб в полном объеме

разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, в отношении которых дело было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарнос осужденным

Схема 20.2

по заявлению потерпевшего и в его интересах суд может возложить на лиц, совместно причинивших вред долевую ответственность

Задачи Задача 1

Цель: при решении задачи анализируется ситуация предъявления гражданского иска в случаях, не предусмотренных законом, а также случаи заявления иска не в предусмотренном законом порядке. А также анализируются действия судьи при заявлении исковых требований в ходе судебного следствия.

По делу Глущенко потерпевший Смолдырев ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлял гражданский иск и не ходатайствовал о приобщении иска о взыскании материального ущерба за его лечение или других расходов, связанных с причинением вреда его здоровью. Потерпевший только при даче показаний в суде просил взыскать 40000 тенге, указав, что пролежал в больнице 20 дней.

Какое решение должен принять судья в данной ситуации?

Задача 2

Цель: при решении задачи анализируется ситуация, при которой без точного установления характера и размера ущерба, причиненного преступлением невозможно дать правильную юридическую оценку действиям обвиняемого, обоснованно решить вопрос о его ответственности. Анализируется правильность решения вопроса о взыскании государственной пошлины, а также правильность решения вопроса о гражданском иске при неявке гражданского истца в судебное заседание.

Приговором суда № 2 г. Семипалатинска от 26.03.2004г. Акимжанов Е. С. признан виновным и осужден по ст. 175 ч.3 п. «в» УК РК к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшей Вовк Л.Н. о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 402160 тенге удовлетворен в полном объеме, кроме того, с Акимжанова Е.С. взыскана пошлина в доход государства в размере 4021 тенге. Гражданские иски потерпевших Рахимжановой М. А. и Мейрманова Р.К. оставлены без рассмотрения в связи с их неявкой в суд по неизвестным причинам.

Проанализируйте данное решение суда. Правильно ли взыскана гос.пошлина? Верно ли решен вопрос о гражданских исках Рахимжановой и Мейрманова?