Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу
2. показания гражданского истца
1.постановление следователя, в соответствии
с которым обвиняемому вменяется сумма
иска
4. истребование дополнительных
доказательств (по ходатайству сторон)
3. показания гражданского ответчика
следственные действия по уголовному
делу, в соответствии с которыми
устанавливается характер и размер
вреда, причиненного преступлением
(ист.: п.7 ст. 117 УПК)
5. вызов и допрос свидетелей и т.д. (по
ходатайству сторон)
Комментарий к схеме 4.1: судам необходимо тщательно выяснять, каким действием или бездействием виновного причинен ущерб, какими доказательствами это подтверждается, какова сумма ущерба, из чего она складывается, кто в соответствии с законом должен нести материальную ответственность и в пользу кого следует произвести взыскание.
См. также схемы 1.8 и 1.9
Схема 4.2
Схема 4.3
Доказывание гражданского иска
в суде (специальные действия)
2
3
4
5
1. следственные действия
допрос гражданского истца и гражданского
ответчика
назначение экспертизы, исследование
заключения эксперта
получение и исследование заключений
гос. органов и органов местного
самоуправления
(ст. 209 ГПК)
допрос свидетелей
назначение специалиста, консультация
специалиста
осмотр вещественных доказательств
Тема 5. Соотношение норм гражданского процессуального
и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении
гражданских исков в уголовном процессе.
Коллизии между нормами гражданского и уголовно-
процессуального законодательства.
5.1
Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе
- обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего;
- способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам;
- помогает:
- уточнить квалификацию преступления;
- правильно выбрать меру наказания;
- установить гражданско-правовые последствия преступления;
- принять меры к устранению гражданско-правовых последствий преступления.
5.2
Разрешение гражданского иска в уголовном процессе
- помогает решить одну из важнейших задач уголовного процесса- возмещения причиненного преступлением вреда;
- позволяет «разгрузить» суды первой инстанции;
- способствует экономии государственных средств;
- в целом способствует «процессуальной» экономии;
- является гарантией обеспечения прав потерпевшего.
5.3
Различия между уголовно- и гражданско-процессуальным законодательством,
имеющие концептуальный характер:
в основе процессуальной деятельности лежат разные принципы:
Для уголовного процессаДля гражданского процесса
характерен характерен принцип
принцип публичности диспозитивного начала (право личного
усмотрения)
по основным положениям обязанности доказывания:
В уголовном процессе В гражданском процессе
бремя доказывания лежит на органах уголовного бремя доказывания лежит на гражданском истце
преследования или лице, ведущем уголовный процесс
(прокурор, следователь, дознаватель)
Кроме того уголовный и гражданский процессы имеют разные предметы и методы регулирования, а также разную процессуальную форму.
Комментарий: ряд принципов, характерных для деятельности суда по разрешению гражданско-правовых споров, разительно противоречат принципам уголовного судопроизводства. Ряд ученых-процессуалистов, подчеркивая публичный характер гражданского иска в уголовном процессе, вольно или невольно, прямо или косвенно вынуждены признать не свойственность этого принципа для юридической природы гражданско-правового спора.
Схема 5.4