Pravochina-2011-troshchinskiy

1.2. Основные признаки и принципы юридической ответственности	51

ном полномочиями и порядком меры принуждения к осуществлению юридической ответственности»1. Иными словами юридическая ответственность применяется через деятельность специальных органов государства в ответ на совершенное правонарушение. Однако не всегда в китайском государстве принуждение выступало лишь в качестве инструмента к понуждению правонарушителя дать ответ за совершенное правонарушение. Были известны случаи, когда государственное принуждение рассматривалось как «принуждение к даче показаний», когда невиновный, в результате примененного в отношении него насилия, давал необходимые для следствия показания. Такого рода принуждение особое распространение получило в Древнем Китае, когда для признания лица виновным в совершении преступления и привлечения его к ответственности требовались не только показания свидетелей, но и личные показания обвиняемого, полученные в результате применения к нему пыток. Согласно положениям Кодекса династии Тан, пытка состояла в битье обвиняемого в совершении правонарушения палками, при этом в ходе трех допросов допускалось не более 200 ударов. И лишь в том случае, когда обвиняемый выдерживал троекратный допрос под пыткой и не признавался в предъявленном ему обвинении, его отпускали2. В современной истории китайского государства принуждение к даче показаний было широко известно в период «культурной революции», в то время оно применялось для борьбы с так называемыми контрреволюционными элементами3. Ныне действующий УПК КНР в статье 43 четко указал на недопустимость принуждения к показаниям путем проведения допроса под пыткой, получения доказательств путем использования угроз.

В настоящее время государственное принуждение как признак юридической ответственности в китайском праве рассмат-

1Фалисюе [Теория права] / под ред. Чжан Вэньсяна. Пекин, 1999. С. 144; также: Фали сюе [Теория права] / под ред. Сюй Сяньмин. Пекин, 2007. С. 104.

2Более подр. см. работу отечественного исследователя китайского права: Кычанова Е.И. Основы средневекового китайского права... С. 104—114.

3См.: Чжунго сыфа чжиду [Судебная система Китая] / сост. Сюн Сяньцзюэ. Тяньцзинь, 1986.

52 Глава 1. Теоретические аспекты юридической ответственности...

ривается двояко1. С одной, позитивной, стороны, все без исключения лица обязаны соблюдать действующее в стране законодательство, и государство путем установленных законов стимулирует их к правомерному поведению. С другой, ретроспективной, стороны, в случае нарушения норм права государство в лице своих органов понуждает лицо исполнить взятые на себя обязательства и ответить за их нарушение. Китайскому праву широко известен добровольный порядок исполнения взятых на себя обязательств при отсутствии принуждения к виновному лицу со стороны органов государства (уплата пеней, штрафа в случае нарушения сроков выплат налогов с доходов). Если же лицо уклоняется от добровольного возмещения причиненного вреда, то ответственность реализуется через судебные органы. Так, статья 216 Гражданско-процессуального кодекса КНР устанавливает, что вступившие в законную силу гражданские приговоры и решения должны быть исполнены сторонами в деле. Если одна из сторон уклоняется от этого, то в дело вступают судебные приставы, которые тем или иным способом принуждают правонарушителя исполнить судебное решение. В связи с тем, что в настоящее время в Китае отсутствует закон, который мог бы регламентировать принудительное исполнение приговоров и решений, вынесенных судом при уклонении от их исполнения заинтересованными субъектами, известно множество случаев, когда возложенная гражданская ответственность так и остается нереализованной. Сейчас китайская юридическая наука уделяет особое внимание вопросам реализации на практике решений по гражданским делам2.

Более полно государственное принуждение раскрывается

âходе привлечения лица к административной либо уголовной

1Чжунго шэхуэй чжуи лифады лилунь юй шицзянь [Теория и практика китайского социалистического правотворчества] / под ред. Ли Пэйчуана. Пекин. С. 198—199.

2См., напр.: Миньши сусун фа [Гражданско-процессуальный кодекс] / под ред. Хэ Бинцюнь. Шицзячжуан, 2007. С. 402—443; Миньши сусун фасюе [Гра- жданско-процессуальное право] / под ред. Хэ Вэньянь, Ляо Юнань. Чанша, 2008. С. 387—430; Новая редакция гражданско-процессуального кодекса / под ред. Цзя Гокай. Пекин, 2008. С. 284—303.

1.2. Основные признаки и принципы юридической ответственности	53

ответственности. Например, статья 66 Административно-про- цессуального кодекса КНР указывает, что если граждане, юридические лица или иные организации в установленные законом сроки для конкретного административного поведения не предъявили встречного иска, но и не поступили, как того требовалось, то административные органы могут ходатайствовать перед народным судом о принуждении к исполнению обязанности или самостоятельно в соответствии с законом принудить к исполнению1. При привлечении лица к уголовной ответственности в случае уклонения от следствия и суда сотрудники соответствующих правоохранительных органов вправе применить физиче- скую силу для принуждения лица к исполнению возложенной на него уголовной ответственности.

Завершая рассмотрение указанного признака юридической ответственности, приведу цитату из октябрьского номера «Жэньминь жибао» за 1989 г., которая в полной мере отражает взгляды китайских юристов на роль принуждения в обществе: «смута и контрреволюционный мятеж показали нам, что функции диктатуры социалистического государства необходимо поддерживать и усиливать, их не следует ослаблять и тем более ликвидировать. В Китае функции диктатуры исполняют армия, органы суда и прокуратуры, государственной и общественной безопасности и другие звенья аппарата принуждения... Мы должны всеми силами укреплять строительство этого аппарата принуждения»2.

Государственные органы КНР в ходе привлечения лица к юридической ответственности должны руководствоваться следующими принципами3.

1Более подр. о принуждении в административном праве Китая см.: Адми- нистративно-процессуальное право / под ред. Ху Цзяньмо. Пекин, 2004.

Ñ.242—274; монографический труд / под ред. Ху Цзяньмо «Исследования изменений в административный кодекс: Административный кодекс КНР». Хан- чжоу, 2007. С. 559—584.

2Жэньминь жибао. 09.10.1989.

3Чжунго шэхуэйчжуи фалюй цзибэнь лилунь [Теоретические основы китайского социалистического права] / под ред. У Даина и Шэнь Цзунлина. Пекин, 1997. С. 326; Также: Чжунго шэхуэй чжуи лифады лилунь юй шицзянь [Теория и практика китайского социалистического правотворчества] / под ред. Ли Пэйчуана. Пекин, 1991. С. 206—209.

54 Глава 1. Теоретические аспекты юридической ответственности...

Принципом законности. В основе настоящего принципа юридической ответственности лежат основные положения принципа социалистической законности, которому в современном китайском государстве уделяется все большее и большее внимание. Тем не менее, приходится констатировать, что постановка принципа законности юридической ответственности на первое место среди других принципов является обязательной лишь с точки зрения российского права, тогда как в Китае данный принцип не всегда рассматривается в качестве главенствующего. Долгое время на месте законности стояли социалистическая целесообразность, руководящие идеи классиков марксизма-ленинизма и китайских руководителей, диктатура народа. Сам же принцип законности в китайском праве всегда имел некоторую специфичность даже в самом названии. Так, в период с образования КНР в 1949 г. и до начала в 1966 г. «культурной революции» существовала «революционная законность», или «законность народной демократии».

С конца 1978 г. законность в китайском государстве стала называться «социалистической»1.

По мере успешного экономического развития китайского государства, вхождения его в мировое сообщество перед руководством страны встала задача пересмотра роли права и законности в новых условиях. На всю страну прозвучал призыв «отца» китайских реформ Дэн Сяопина «действовать двумя руками» в деле модернизации страны, то есть «одной рукой ухватиться за строительство, другой — за законность»2, который в полной мере «вскрыл взаимосвязь законности и всех сфер общества, детально раскрыл все области строительства законности и предоставил для реальной работы в деле строительства законности методологию на макроуровне»3. Данный призыв не остался без внимания со стороны китайских юристов, и по всей стране полным ходом начался процесс правового строи-

1Более подр. см.: Сборник по теории права / под ред. Шу Гоин. Пекин, 2006. С. 306.

2Ñì.: Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая. М., 1988. С. 172.

3Чжэнчжи юй фалюй [Политика и право]. 2000. ¹ 1. С. 74.

1.2. Основные признаки и принципы юридической ответственности	55

тельства в новом направлении, который продолжается и поныне1. Особое внимание стало уделяться проблеме законности юридической ответственности, в отраслевых юридических науках стали появляться новые подходы к роли законности при привлечении лица к тому или иному виду ответственности. Но до сих пор в китайской общей теории права существует проблема недостаточной разработанности принципа законности юридической ответственности.

Под законностью как принципом юридической ответственности в китайском праве в общем плане принято понимать неукоснительное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства и должностными лицами в ходе привлечения соответствующего лица к юридиче- ской ответственности. В содержание данного принципа входят следующие положения:

а) юридическая ответственность может иметь место лишь за те деяния, которые прямо предусмотрены в законе. Недопустимо привлекать лицо к ответственности за действия (бездействия), которые не указаны в действующем законодательстве в качестве правонарушений. Не допускается привлечение к ответственности лиц, чьи деяния хотя внешне и схожи с предусмотренным законом правонарушением, но по сути не являются им. Например, в соответствии со статьей 20 УК КНР не подлежат уголовной ответственности лица, причинившие вред незаконно посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при принятии мер по предотвращению незаконных посягательств для защиты государственных, общественных интересов, интересов обороняющегося или прочих лиц.

Китайским законам на протяжении всей современной истории присуще обилие «общих, неконкретизированных, нечетких формулировок, допускающих различные толкования, неопреде-

1 См., напр.: Чжунго кобу май сян фачжидэ хуэйхуан [Китай твердой поступью уверенно вступает в рассвет законности] // Фачжи жибао. 29.09.99. Также: Шиин шичан цзинцзи тичжидэ фачжи тиси цзяньшэ [Построение соответствующей системе рыночной экономики системы законности] // Ляован. 05.03.2001; также: 30 лет китайскому праву: исторический обзор и перспективы. Сямэнь, 2009. С. 1—11.

56 Глава 1. Теоретические аспекты юридической ответственности...

ленных и оценочных понятий»1. Это обстоятельство на практике не всегда благоприятно сказывается на привлечении лица к юридической ответственности только за те противоправные деяния, которые прямо предусмотрены в законе;

б) привлечение к юридической ответственности должно сопровождаться строгим соблюдением действующего законодательства. В содержание данного положения входит не только рассмотренная выше необходимость соблюдения установленного в государстве процедурно-процессуального порядка привлечения к ответственности, но и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие ответственность за совершенное правонарушение. Например, по действующему гражданскому законодательству малолетние правонарушители освобождаются от гражданской ответственности за причиненный ими материальный вред, которая, в свою очередь, возлагается на их родителей, усыновителей, опекунов, попечителей. Психически больные лица освобождаются от любого вида ответственности за правонарушение, если в момент его совершения они были не в состоянии осознавать или контролировать свои действия. Указанное положение принципа законности юридической ответственности также предусматривает обязательное соблюдение принципа соответствия Конституции КНР, которая занимает верховенствующее положение в правовой системе страны. Весь существующий порядок привлечения лица к ответственности не должен противоречить духу и положениям Конституции, в которой прямо записано, что «все народы страны, все государственные органы и вооруженные силы, все политические партии и общественные организации, предприятия и учреждения руководствуются положениями Конституции как основным критерием своей деятельности, ответственны за соблюдение Конституции и претворение ее в жизнь»2;

в) любое лицо или любая организация, нарушившие закон, подлежат привлечению к юридической ответственности на об-

1Ахметшин Х.М. Уголовный кодекс КНР. Лекция. М., 1981. С. 14.

2Конституция КНР // КНР. Конституция и законодательные акты / под ред. Л.М. Гудошникова. М., 1984. С. 23.

1.2. Основные признаки и принципы юридической ответственности	57

щих основаниях, «никакие организации или отдельные лица не должны пользоваться привилегиями, выходящими за рамки Конституции и законов»1. В содержание указанного положения входит известный как китайской, так и отечественной правовой науке принцип равенства всех перед законом. Это означает, что любые лица, совершившие правонарушения, равны перед закона, и не разрешается кому-либо находиться над законом, пользоваться какими-либо привилегиями, либо, наоборот, находиться в заведомо худшем положении в зависимости от социального, имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, лояльности к государству и коммунистической партии, принадлежности к политическим партиям и других обстоятельств. Еще в Древнем Китае Шан Яном был сформулирован принцип о том, что закон должен быть единым для всех и ясным для всех. Когда чиновники будут твердо знать, что за любые проступки их ждет одинаковое наказание «невзирая на лица», то они станут подчиняться существующим законам. Бездумное подчинение царским указам войдет в привычку, и тогда постепенно отомрет необходимость в самих законах. Именно в этом смысле и известно в Китае следующее идиоматическое выражение: «при помощи законов избавляться от законов». Известный легист писал, что «установить единые (правила) наказаний озна- чает: ранги знатности не спасают от наказаний»2. Всякий, кто нарушит Закон, должен понести наказание, и к такому лицу «нельзя проявлять ни малейшего снисхождения, независимо от того, будь он первым советником царя, полководцем, сановником (в ранге) да фу или просто простолюдином»3.

Часть 1 ст. 33 действующей Конституции КНР устанавливает, что «все граждане Китайской Народной Республики равны перед лицом закона» (дословный перевод). Но в Конституции КНР от 1954 г. данная фраза звучала несколько иначе: «граждане Китай-

1Ч.4 ст. 5 Конституции КНР // КНР. Конституция и законодательные акты / под ред. Л.М. Гудошникова. С. 24.

2Шан цзюнь шу / пер. с кит. Л.С. Переломова. С. 206.

3Òàì æå.

58 Глава 1. Теоретические аспекты юридической ответственности...

ской Народной Республики равны в рамках закона» (дословный перевод). Если с точки зрения русского языка разница в используемой терминологии понимается сложно, то для китайского юридического языка изменение формулировки означает ограни- чение прав граждан КНР на участие в правотворческой деятельности государства действующей конституционной нормой1.

Указанный принцип юридической ответственности равенства всех перед законом не означает равных пределов и содержания юридической ответственности. Это различие может заключаться, например, в поле или возрасте, служебном положении, принадлежности к гражданству иного государства и в других обстоятельствах2.

Китайской правоприменительной практике известны много- численные примеры привлечения к уголовной ответственности как высших должностных лиц государства, так и представителей крупного бизнеса, вплоть до вынесения приговоров к смертной казни. Одним из наиболее нашумевших дел о коррупции последнего времени стало дело заместителя председателя Верховного суда КНР Хуан Суню, которое было первым за всю историю КНР делом о привлечении к уголовной ответственности за взяточничество судьи такого уровня. В результате проведенных следственных мероприятий были собраны неопровержимые доказательства виновности бывшего судьи, и решением народного суда высшей ступени пров. Хэбэй от 17.03.2010 г. Хуан Суню был приговорен к пожизненному лишению свободы3. До сих пор в памяти китайского общества остался пример с приговоренным к смертной казни бывшим заместителем председателя ПК ВСНП Чэн Кэцзэ. Высокопоставленный китайский чиновник был признан судом виновным в получении взяток на сумму более 41 млн юаней (около 4,9 млн долл.), когда занимал руководящий пост в народном правительстве Гуанси-Чжуанского ав-

1Более подр. см.: Основы теории конституционного права / под ред. Хань Даюань. Пекин, 2008. С. 252.

2См., напр.: Конституционное право / под ред. Хань Даюнь. Пекин, 2006.

Ñ.198.

3Более подр. см.: URL: http://news.xinhuanet.com/legal/2010-03/17/content_ 13187497.htm

1.2. Основные признаки и принципы юридической ответственности	59

тономного района КНР1. После публичного оглашения приговора китайская пресса во все голоса стала говорить о том, что данное уголовное дело явилось ярким и наглядным воплощением в жизнь принципа законности юридической ответственности;

г) только специально уполномоченные законом государственные органы вправе привлекать лицо к юридической ответственности2. Данное положение уже было рассмотрено выше в качестве характерного признака юридической ответственности, здесь же хотелось еще раз подчеркнуть, что недопустима организация так называемых народных судилищ, подменяющих собой компетентные органы государства, которым законом предоставлено право привлекать виновных в совершении правонарушений лиц к юридической ответственности.

Завершая рассмотрение принципа законности юридической ответственности в китайском праве, отмечу, что его содержание было бы более полным, если бы в него были включены такие положения, как:

закон, устанавливающий юридическую ответственность либо усиливающий ее, обратной силы не имеет;

недопустимо дважды и более раз привлекать виновное лицо к ответственности за одно и то же правонарушение;

юридическая ответственность должна предполагать обоснованное применение, то есть факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина.

Принципом индивидуализации. Суть указанного принципа заключается в том, что в ходе привлечения лица к юридической ответственности необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, лич- ность виновного, обстоятельства, предусмотренные законом в

1Более подр. см.: Цзяньча фэнюнь. 2000. ¹ 10. C. 4—5; Также: РГ. 16.09.2000.

2См., напр.: Фалисюе [Теория права] / под ред. Жун Фанцин. Сямэнь, 2007. C. 119.

60 Глава 1. Теоретические аспекты юридической ответственности...

качестве смягчающих либо отягчающих ответственность, цели, мотивы и многое другое. Только путем всестороннего исследования всех объективных и субъективных обстоятельств дела, личности виновного правоприменительные органы смогут наиболее адекватно применять юридическую ответственность в отношении совершившего нарушение правовых предписаний лица. Принцип индивидуализации юридической ответственности предполагает строжайший учет обстоятельств конкретного правонарушения и его субъекта. Соответствующим государственным органам КНР, которым законом предоставлено право привлекать лицо к ответственности, необходимо учитывать, что всякое правонарушение, как и лицо, его совершившее, уникально и неповторимо в своем роде, и такой подход при установлении истины по делу, несомненно, будет способствовать принятию справедливого решения в отношении субъекта, привлекаемого к юридической ответственности. В полной мере к характеристике сущности рассматриваемого принципа в китайском праве можно отнести слова А.А. Иванова, который, определяя его сущность в российском праве, отметил, что «принцип индивидуализации юридической ответственности находит свое выражение в законодательстве различных отраслей права и связан с необходимостью достижения максимального соответствия между степенью тяжести совершенного правонарушения (преступления, проступка) и мерой правовой ответственности (в форме наказания, взыскания) для наиболее эффективного достижения целей самой юридической ответственности»1.

Яркое выражение рассматриваемый принцип имеет в уголовном праве КНР. Статья 17 Общей части УК КНР устанавливает, что малолетние преступники, совершившие преступления в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежат уголовной ответственности лишь за указанные в статье преступления (умышленное убийство, изнасилование, взрывы и т. д.). Лица, совершившие преступления в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, подлежат более мягкому наказанию или

1 Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности. Дисс. ... канд. юр. наук. М., 1997. C. 31.