Заключение

При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел все более широкое применение находят знания, накопленные в различных областях науки и техники. Не является исключением в этом отношении и психология, тем более что осуществление судопроизводства не возможно без решения множества вопросов психологического содержания.

Психологические знания могут использоваться практическими работниками в форме специальных познаний, применение которых строго регламентировано уголовно-процессуальным законом, или сведений, имеющих психологическую природу, но адаптированных юриспруденцией и входящих в комплекс профессиональных знаний юристов. Кроме того, психологические знания, преимущественно вспомогательного характера, могут быть получены внепроцессуальным путем в виде консультаций.

Решение возникающих по уголовным делам вопросов психологического содержания на уровне современного научного знания, расширение сферы применения данных психологии в уголовном процессе может способствовать всестороннему и полному расследованию преступлений, установлению объективной истины по уголовным делам.

Проблема оценки свидетельских показаний, использования с этой целью психологических познаний занимает особое место в юридической психологии. Именно обращение к ней ряда психологов еще в начале прошлого века привело к возникновению нового направления психологической науки, связанного с разработкой проблем, пограничных между психологией и правом. Уже тогда эти работы заметили и многие юристы. Так А.Ф.Кони называл свидетельские показания главным и основным доказательством по делу. Он вслед за психологами пытался анализировать некоторые психологические аспекты дачи показаний свидетелями, указывал на то, что изучение психологии свидетеля представляет значительную сложность для следователя, судьи, поскольку фаты психической жизни трудны для установления, не имеют однозначного и ясного внешнего выражения.

Тем не менее в силу определенных причин эти исследования до сих пор не нашли своего полноценного продолжения. Поэтому задача, которую мы ставили перед собой в этой работе – проанализировать психологические особенности свидетелей и подходы к оценке их показаний. А также разработать рекомендации для практических работников по применению специальных психологических познаний в форме психологической экспертизы, консультации в случаях необходимости решения вопроса о способности лица правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания.

Под этим углом зрения в пособии рассмотрены психологические особенности свидетеля и те факторы, от которых зависит его способность давать показания. Второй круг вопросов связан с использованием специальных психологических познаний для решения вопроса о принципиальной способности свидетеля, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня психического развития, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

Большое внимание в пособии уделено оценке самих показаний с точки зрения выявления в них признаков психологической достоверности (недостоверности). В работе предлагаются критерии, позволяющие с высокой долей вероятности оценивать показания свидетелей (в первую очередь несовершеннолетних) с этой точки зрения, выявлены признаки ложных показаний, которые могут быть использованы специалистами психологами при проведении экспертиз или дачи консультаций по уголовному делу. И хотя первый практический опыт уже имеется, это направление экспертных исследований находится еще в самом начале своего развития.

Автор надеется, что настоящая работа будет полезна работникам правоохранительных органов при решении возникающих на практике сложных вопросов психологического содержания.

1 А.Е. Леднев. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство. Автореферат канд.дис. Н.Новгород. 2006., С. 11.

1Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Норма. - М., 2002. - С.238.

1См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996., № 1, С. 3-6

1Рыжаков А.П. Там же. - С. 238.

1Костицкий М.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы. - Киев, 1990. С.51.

2Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах. - М., 1967. – Т.4 – С.41,47

1Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - СПб.,1910, - С. 198

1Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977.

1Алексеева Л.В. Проблемы юридически значимых эмоциональных состояний. Тюмень, 1997; Андрианов М.С. Использование специальных познаний для определения смысловой направленности невербальных (изобразительных) средств. М., 2006; Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое пособие. Калуга, 1997; Ратинова Н.А. Необходимая оборона. 2002; Ситковская О.Д. Аффект. Криминально-психологическое исследование. М., 2001. и др.

2Ряд новых проблем и направлений судебно-психологической экспертизы, возникших в связи с введением в 1996г. нового Уголовного кодекса РФ, рассмотрен в монографии О.Д. Ситковской Психология уголовной ответственности. М.,1998, а также в работах: Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы М., 2000; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе М., 1998 и др.

1Сказанное относится к восприятию текущего момента. Если же речь идет о прошедшем времени, то в воспоминаниях оно кажется тем более длительным, чем оно было богаче событиями и тем короче, чем более оно было «пустым».

1Г.Гросс. Руководство к расследованию преступлений. Цит. по: Юридическая психология. Хрестоматия. Составители: В.В. Романов, Е.В. Романова. М., Юрист. 2000. – С.282.

1Канторович Я.А. Психология свидетельских показаний. Цит. по: Юридическая психология. Хрестоматия. Составители: В.В. Романов, Е.В. Романова. М., Юрист. 2000. – С.370-371.

1Смирнов А.А. Психология запоминания. М.-Л., 1948. С. 15-16.

1Н.И. Гаврилова. Человек как предмет описания в свидетельских показаниях. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М.,1978. - С.132

1Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 1948. - С.260

1Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах. - М., 1967. – Т.4 – С. 48

1Стексова М.В. Дифференциация подростковой лжи по основанию ее мотива. //Актуальные проблемы сферы психологии и права. - Калуга. , 1998. – С.41

1А.Р. Ратинов, Т.А.Скотникова. Самооговор. М., 1973. С.96-97

1Г.Гросс. Руководство к расследованию преступлений. Цит. по: Юридическая психология. Хрестоматия. Составители: В.В. Романов, Е.В. Романова. М., Юрист. 2000. – С.278.

2Я.А.Канторович. Указ.соч., С. 368

1Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 томах. - М., 1967. – Т.4.- С.43.

2Леонтьев А.А. Психолингвистический аспект проблем объективности и достоверности в судопроизводстве. /Вопросы судебной психологии М. 1971.- С.99.

1Там же. - С.100.

2Среди процессуалистов длительное время существовала точка зрения о том, что силу доказательства имеют лишь показания свидетеля о фактах, непосредственно им воспринятых, а не его «мнения и умозаключения».

1И. Кертес. Тактика и психологические основы допроса. 1965., С. 41

1А.Р. Ратинов Судебная психология для следователей. Юрлитинформ. М., 2001., С.219.

1Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. - М., 1988.- С.80.

1Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. - М., 1988.- С.73.

2Там же - С.82.

1Пороховщиков П.С. Искусство речи на суде. 1926. - С. 23-24

1Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Научно-практическое руководство. М., 1999. – С.346-413; Морозова М.В. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза способности малолетних и несовершеннолетних давать показания. Автореферат канд. дис. М.1995. и др.

1Консультация подготовлена О.Д. Ситковской

1Текст консультации приводится с большими сокращениями.

2Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних. М., 1971. - С.45.

1И.А. Кудрявцев. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. МГУ.1999. С.346-413. См. также М.В. Морозова. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза способности малолетних и несовершеннолетних давать показания (психологический аспект). Автореферат канд.дис. М., 1995.

1Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М.:1977. С.56. Автор использует также для характеристики объектов восприятия такие термины более широкого значения, чем "физические объекты", как "явления", "обстоятельства" и т.д.

2Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.:1988.- С.136.

1Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.:1946. С.208.

2Сеченов И.М. Избранные произведения. Часть 1.-М.:1952. С.27.

1См. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.- М.:1972.- С.523.

2Рубинштейн С.Л. Основы психологии.- М.:1935.- С.365.

3См. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. Под ред. А.В. Петровского. Том 2.-М.:1979.- С.25.

4См.Волков А.М., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. М., 1987. С.69.

1Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977. – 66-67.

2Консультация по уголовному делу была подготовлена нами совместно с М.М. Коченовым.

1А.Р.Лурия. Экспериментальная психология в следственно-судебном деле. Советское право 1928. № 2, С.89.

1Коченов М.М. теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Автореферат докт. дис. М., 1991. С.26.

2И.А. Кудрявцев. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. МГУ.1999. С. 350-351.

1М.М. Коченов Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних. М., 1971. С.46.

1М.В. Морозова. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза способности малолетних и несовершеннолетних давать показания (психологический аспект). Автореферат канд. дис. М., 1995. С.12

1Каждое заключение эксперта должно оцениваться с точки зрения его научной обоснованности. Такую оценку следователь (суд) вполне в состоянии дать. Это подтверждается следственной и экспертной практикой, например, тем, что одним из наиболее частых поводов к назначению повторных экспертиз является неудовлетворенность заключением эксперта ввиду его научной необоснованности, неубедительности. Без критической оценки научной достоверности заключения эксперта, последнее перестает быть полноценным доказательством по делу.

1Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы. Методическое письмо Следственного управления Прокуратуры СССР. 1980. С.6

1Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998. – С.24-25.

1Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. – М., 1979. - С. 29.

2Там же.

1Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. – М., 1979. - С.17, 76.

2Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Автореферат докт.дис. - М., 1991. - С.25.

3Тихонов Ю.С. Судебно-психологическая экспертиза в судопроизводстве по делам несовершеннолетних. – Рязань, 1975. - С.29.

4Л.П.Конышева, М.М.Коченов. Использование следователем психологических познаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних. Методическое пособие. М., 1989. С. 36.

5 Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998.- С.160.

6Коченов М.М. Автореферат докт. дисс. - М., 1991. - С.25.

1В.Ф.Енгалычев, С.С.Шипшин. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. – 1997. - С.62.

2Деттеберн Х. Судебная психология. Психологическая экспертиза достоверности. М. 1985. С.37.

3Мы имели возможность проанализировать более 30 заключений психологической экспертизы, подготовленных профессором Гумбольдского университета в Берлине Р. Вернером, а так же доктором К.Обуховским, и И. Понасюк (институт клинической психологии г. Познань (Польша).

1Экспертиза проводилась профессором Р. Вернером.

1Экспертиза проведена И. Понасюк.

1Экспертиза проведена К. Обуховским.

1Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза, ее предмет, методика и пределы. Цит. по: Юридическая психология. Хрестоматия. Составители В.В. Романов, Е.В. Романова. М. 2000. С.182

2Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле. «Советское право» 1927, № 2 - С.92.

1Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. - М., 1988. - С.77.

1Люблинский П.М. // Соц. Законность 1948. №3. - С. 114-115

2Якимов И.Н. Криминалистика. Учебник. - 1935., - С.196

3Внуков В., Брусиловский А. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних. - М., 1929. - С.8.

1Г.Гросс. Руководство к расследованию преступлений. Цит. по: Юридическая психология. Хрестоматия. Составители В.В. Романов, Е.В. Романова. - М., 2000. - С. 280-281.

1См. Л.П.Конышева, М.М. Коченов. Использование следователем психологических познаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних. Методическое пособие. М., 1989. С.35.

1Экспертиза проводилась О.Д.Ситковской.

1Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий М. 1997. С.100.

1А.Р. Ратинов. Судебная психология для следователей. Юрлитинформ. М., 2001. С. 221.

2С. Л Рубинштейн. О мышлении и путях его исследования, М., 1958, стр. 130.

1С. Л. Рубинштейн, Указ соч., стр. 137.

2Как указывает Я.А. Канторович, вопросы по форме и содержанию могут обладать различной степенью внушения. Важно иметь в виду и тон, в котором ставятся вопросы. Самый опасный вопрос может быть поставлен тихим нерешительным голосом, и самый невинный вопрос может быть задан в настойчивом тоне и может сопровождаться таким взглядом, что действует на психику допрашиваемого, вынуждая его дать желательный ответ. См. Канторович Я.А. Психология свидетельских показаний. Харьков. 1925. Цит. по кн. Юридическая психология. Хрестоматия. М., 2000. С.366

1А.Б. Соловьев. Допрос свидетеля и потерпевшего. М., 1974, С. 47- 48.

1И.Кертес. Тактика и психологические основы допроса. 1965., С 49.

2А.Ф. Кони. Память и внимание. Собрание сочинений, Том 4, С.110.

1См. М.М. Коченов, Н.Р. Осипова. Психология допроса малолетних свидетелей. Методическое пособие. М., 1984, С. 31

1Следует иметь в виду, что на возрастные стадии развития нельзя смотреть как на резко разграниченные друг от друга «отрезки времени», точно совпадающие с паспортными данными. В стадиях психического развития нет четко очерченных границ. При различных условиях развития начало и конец отдельных стадий могут в некоторой степени передвигаться и сами возрастные особенности могут иметь некоторые различия.

1А.Р.Ратинов. Судебная психология для следователей. Юрлитинформ. М., 2001.- С.230.

2Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Норма. - М., 2002.- С. 487.

1И.Н Якимов, П.П. Михеев. Искусство допроса. Практическое пособие для допрашивающих. М.,1928. С.18

124