Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L__Dergach_N_S__Ismagilov_F_V__Knyazkov_A_S__Krivoshein_I_T__Mazur_E_S__Popova_O_A__Fominykh

идея интеллектуального равенства, исключавшая развитие научного творчества;

идея интеллектуального оспаривания всего, что не вписывалось в диалектико-материалистическое мировидение:

идея доминирования в познании объектной (материальновещественной) идеологии;

идея доминирования и развития в науке функции применения взамен развития функции объяснения;

идея приоритетного познания действия взамен познания мысли (теоретической деятельности) и развитие практикометодического знания (советы, рекомендации);

идея отождествления мысли и действия;

идея приоритетности познания личности и вытеснение из познавательного пространства человека;

идея приоритетного познания совокупности общественных отношений и игнорирование познания совокупности личностносмысловых отношений;

идея экстраполяции естественнонаучной методологии в предметное пространство познания личности;

3. «Интегральная» научно-мировоззренческая модель познания действительности:

переход от философско-мировоззренческой парадигмы «человек – материя» к философско-мировоззренческой парадигме «человек – мир»;

перевод связи сосуществования материалистического и идеалистического сознания в диалектическую связь;

повышение эффективности связи науки и практики;

развитие знаний о личностно-смысловых отношениях в единстве с совокупностью общественных отношений.

Методические указания

Характеризуя названные модели, необходимо руководствоваться общим правилом, существо которого состоит в том, что каждая наука имеет свое научное мировоззрение, свой объективно мотивированный научно-мировоззренческий взгляд, задающий избира-

21

тельно обособляемую и целенаправленно познаваемую действительность. Научно-мировоззренческое отношение к действительности служит предпосылкой и условием понимания предназначенности науки, выполнения наукой своих социально и научно значимых функций, формирования предмета науки, определения приоритетных научно-познавательных направлений.

Контрольные вопросы

1.В чем состоит недостаток абсолютизации следственного опыта и практики?

2.Каковы сильные и слабые стороны «зеркального отражения» действительности в научно-познавательной и следственной деятельности?

3.Каковы предпосылки и условия единения материалистического и идеалистического сознания?

4.В чем состоит недостаток идеи интеллектуального равенства

вкриминалистике?

5.В чем состоит недостаток отождествления мысли и действия?

6.В чем состоит основной недостаток абсолютизации обществен- ныхотношенийинедооценкаличностно-смысловыхотношений?

7.Каковы основания считать криминалистическую идею в качестве исходного начала и достаточного основания для формирования научно-мировозренческого и научно-познавательного статуса криминалистики?

8.Почему кажется сомнительным распространение естественнонаучных методов на познание внутреннего мира личности?

9.Какие научно-мировозренческие особенности обусловили сужение научно-мировозренческого пространствакриминалистики?

10.Каковы научно-мировозренческие предпосылки цельности и единения криминалистики?

Занятие 2. Научно-познавательные модели

вкриминалистике

1.Семичленная, «вопрос-ответная», научно-познавательная мо-

дель.

22

2.Целесообразная научно-познавательная модель.

3.Фактологическая научно-познавательная модель:

факт и логика как исходные начала фактологической научнопознавательной модели;

особенностьфактологическойнаучно-познавательноймодели. 4. Виртуальная научно-познавательная модель:

познание глубинной сущности в познаваемом;

мышление идеями и тенденциями.

формирование ассоциативного комплекса (проекции);

мышление ассоциативными проекциями (комплексами);

представленчески-достижимый и представленчески-жела- емый образ действительности.

5. Духовная научно-познавательная модель.

Методические указания

В интеллектуальной картине криминалистики можно выделить четыре системообразующих познание и знание разновидности научно-познавательных моделей. Научно-познавательные модели в криминалистике показывают исходные начала познания, динамику, направленность, концентрацию и содержание интеллектуальных исканий, фиксируют научно-познавательные этапы становления и развития научно-познавательной деятельности, принятые и активно осваиваемые в данное интеллектуальноисторическое время приоритетные научно-познавательные направления, адекватное времени понимание научности вырабатываемого знания.

Контрольные вопросы

1.Каковы сильные и слабые стороны факта?

2.Каково научно-мировоззренческое и научно-познавательное значение опыта и практики в становлении и развитии криминалистики?

3.Каково научно-мировоззренческое и научно-познавательное значение моделей мышления в развитии криминалистики?

23

4.Каковы сильные и слабые стороны познания объекта «снаружи» и «изнутри»?

5.Может ли формально-логическая рационализация познаваемого служить идеалом научности?

6.Какова роль в научном познании причиннообразующего компонента?

7.В чем состоит сущность мышления проекции в криминалистике?

8.Какова роль проекции в обработке криминалистической информации?

9.Какова роль проекции в переводе связи сосуществования в диалектическую связь?

10.Какова роль личностно-смыслового отношения в конструировании криминалистической проекции?

Занятие 3. Научно-мировоззренческие отношения

исвязи в криминалистике

1.Причины доминирования естественно-научных методологических отношений и связей

2.Степень исследовательности гуманитарных методологических отношений и связей в криминалистике.

3.Научно-познавательная парадигма как методологическая проблема криминалистики:

фундаментализация криминалистики;

интеллектуализация криминалистики;

гуманизация криминалистики.

Методические указания

Начиная с Г. Гросса, в ряду проблем, определяющих научномировоззренческий профиль криминалистики, особо важной являлась задача задействования и обустройства взаимосвязи с есте- ственно-природной и гуманитарной методологией. В результате преобладания в криминалистике естественно-природной методологии и неразвитости гуманитарной методологии знание о субъ- ект-субъектных отношениях и связях, о внутреннем мире человека

24

оставляли желать лучшего. Этот огромный пласт криминалистически значимых потенциальных знаний до настоящего времени еще ждет своего Ганса Гросса.

Современный мир предъявляет высокие требования к научнопознавательной деятельности и к научным знаниям. Это обстоятельство инспирирует необходимость совершенствования самой научно-познавательной деятельности, сохраняя при этом интел- лектуально-историческую преемственность, сильные научномировоззренческие ориентации и вводя новые парадигмального уровня координаты.

Выполнение криминалистикой своих социальных и научных функций в современной стремительно меняющейся мировоззренческой картине мира, в условиях масштабных и глубоких изменений в общественных отношениях, в системе научно-мировоз- зренческих ценностей, рост требований к научным знаниям диктует необходимость глубокой переоценки сложившихся в криминалистике культуры мировоззрения, культуры мышления, методологической культуры.

Такого рода шаг должен сопровождаться непременным пониманием и непредвзятым отношением к тому, от какого научномировоззренческого груза она может отказаться.

Корректное, адекватное времени воплощение масштабных изменений достижимо лишь при условии смены научно-позна- вательной парадигмы.

Предназначенность научно-познавательной парадигмы в научном познании состоит в том, что она задает стратегические параметры мировидения и миропонимания, определяет стратегический научно-познавательный вектор развития науки, задает методологическую стратегию познания и тем самым существенно корректирует профиль науки криминалистики.

В отсутствии парадигмы криминалистика теряет мобильность, концентрированность, способность адекватно социальноисторическому времени выходить из возникающих интеллекту- ально-мировоззренческих изменений.

Под парадигмой следует понимать комплекс исходных руководящих философско-мировоззренческих и научно-мировоз-

25

зренческих идей, тенденций и принципов, отражающих общую интеллектуальную картину в науке.

Парадигмальное укрепление и развитие научного статуса криминалистики в обществе, в системе общественных отношений, в научном сознании, в ряду наук криминального цикла достижимо при условии решения системного ряда конституирующих науку задач, а именно: фундаментализация криминалистики; интеллектуализация криминалистики; гуманизация криминалистики.

Контрольные вопросы

1.Каковы предпосылки доминирования в научном мировоззрении криминалистики естественно-природной методологии?

2.Каковы причины отставания в криминалистике гуманитарной методологии?

3.Каково научно-познавательное значение соотношения понятий «связь», «взаимодействие» и «взаимосвязь»?

4.В чем состоит значимость задействования криминалистикой философско-мировоззренческого знания о человеке?

5.Можно ли рассматривать философско-мировоззренческое знание о человеке как альтернативу учению о личности и условие укрепления научно-мировоззренческого и научнопознавательного статуса криминалистики, развития в криминалистике гуманитарной методологии?

6.Каково научно-мировоззренческое и научно-познавательное значение понятия «парадигма»?

7.Каковы объективные предпосылки необходимости и возможности совершенствования научно-мировоззренческих и научнопознавательных исходных начал, достаточных для дальнейшего укрепления и развития статуса криминалистики как науки?

8.Каково назначение научно-понятийного аппарата криминалистики?

9.Является ли мышление проекциями предпосылкой интеллектуализации криминалистики?

10.В чем состоит интеллектуальное значение трансдисциплинарной связи в криминалистике?

26

Тестовые задания 1. Объективная истина это:

1)зеркальное отражение действительности;

2)только факты и логика способны обеспечить достижение объективной истины;

3)субъективное не может расцениваться как объективная исти-

на;

2. Знание есть действительно научное знание, если оно:

1)соответствует правовой норме;

2)напрямую включается в практическую деятельность;

3)объясняет сущность познаваемого;

3. Взаимосвязь материалистического и идеалистического знаний возможна при условии:

1)признания, что отрицание идеалистического знания инспирирует одностороннее познание мира;

2)научное познание должно охватывать весь опыт человеческой жизнедеятельности;

3)взаимосвязь невозможна ни при каких условиях.

4. Ключевое значение в научно-познавательной деятельности имеет:

1)мировоззрение познающего субъекта;

2)материально-вещественная составляющая мира действительности;

3)однородность знаний.

5. Научно-познавательная модель мышления осуществляет

внаучном искании:

1)второстепенную роль;

2)ориентирующую роль в информационном пространстве;

3)роль системного построения познания и знания.

6.Исходным началом стратегической взаимосвязи есте- ственно-природной и гуманитарной методологии является:

1)действие;

2)идея;

3)метод.

7.Гуманитарная методология предназначена для познания:

1)личности;

27

2)человека;

3)сознания.

8.Фундаментализация научно-криминалистического знания – это:

1) научно-познавательное превосходство криминалистики над другими науками криминального цикла;

2) приоритетность развития объяснительной функции и вторичность функции применения;

3) взаимосвязь криминалистики с другими науками.

9.Гуманизация криминалистики определяется:

1)исключительно развитием правового статуса участников уголовного судопроизводства;

2)количеством применяемых тактических приемов при расследовании преступлений;

3)более глубоким знанием личности и человека.

10. Интеллектуализация криминалистического познания и знания означает:

1)совершенствование научно-понятийного аппарата;

2)разработку научно-мировоззренческой методологии;

3)разработку научно-познавательного учения о мышлении идеями и тенденциями.

Основная литература

1.Кривошеин И.Т. Методологические проблемы криминалистической методики (Этап становления). – Томск: ТМЛ-Пресс, 2010.

2.Кривошеин И.Т. О ценностях и приоритетах криминалистики // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы

всовременных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции. – Иркутск: Восточно-сибирский институт МВД России, 2010. – Ч. 2.

3.Кривошеин И.Т. Предпосылки и условия интегративной роли криминалистики в уголовном судопроизводстве // Роль кафедры криминалистики и юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: материалы конференции. – М.: МАКС Пресс, 2010. – Т.2:

4.Мухин Г.Н., Исютин-Федотков Д.В. Криминалистика: современные проблемы, история и методология: научно-методическое пособие. – М.: Юрлитин-

форм, 2012.

28

5. Кривошеин И.Т. О культуре познания в криминалистике // Проблемы предупреждения и борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Всерос. науч.-практ. конференции. – Новосибирск: НГУЭУ, 2013.

Дополнительная литература

1.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1956.

2.Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., Изд-во МГУ, 1975.

3.Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

4.Философия как учение о человеке / под ред. Ю.В. Петрова. учеб. пособие. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1994.

5.Зорин Г.А. Криминалистическая методология. – Минск: Амалфея, 2000.

6.Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. – М.: ЛексЭст, 2000.

7.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: злободневные вопросы российской криминалистики. – М.: Изд-во НОРМА, 2001.

8.Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права. – М.: Аванта+, 2001.

9.Ильин В.В. Философская антропология: учеб. пособие. – М.: КДУ, 2006.

10.Чернуха В.В. Мы и миры Мироздания: новая физическая картина мира.

М.: ЛЕНАНД, 2013.

Тема 4. КРИМИНАЛИСТИКА В СИСТЕМЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Занятие 1. Взаимосвязь криминалистики с иными науками

1.Взаимосвязь криминалистики с юридическими науками. Цели и задачи заимствования знания из юридических наук. Содержание заимствования знания из юридических наук.

2.Взаимосвязь криминалистики с общественными, естественными и техническими науками. Цели и задачи заимствования знания из неюридических наук. Содержание заимствования знания из неюридических наук.

Критерии, которым должно соответствовать заимствованное знание:

конкретность;

точность;

доступность;

простота;

29

научность;

обоснованность;

полнота;

соответствие уголовно-правовой доктрине.

Методические указания

Целью занятия является закрепление и углубление теоретических знаний о природе связей криминалистики с неюридическими науками.

Анализируя взаимосвязь криминалистики с неюридическими науками, следует знать принципы, на которых выстраивается указанная взаимосвязь, и учитывать различия в принципах, обусловленные разными по характеру рамками названных взаимосвязей, природой знаний, содержащихся в той или иной науке (части науки).

Контрольные вопросы

1.Место криминалистики в ряду юридических наук.

2.Взаимосвязь криминалистики с общественными науками.

3.Какова связь криминалистики с философией?

4.Какова связь криминалистики с этикой?

5.Принципы и характер взаимосвязи криминалистики с судебной этикой.

6.Какова связь криминалистики с психологией?

7.Каковы принципы использования отдельных положений психологии для целей криминалистической тактики?

8.Какова связь криминалистики с юридической психологией?

9.Какова связь криминалистики с судебной медициной?

10.Какова связь криминалистики с судебной психиатрией?

Занятие 2. Специальные знания как форма взаимодействия

сиными науками

1.Сущность, характеристика и организационная форма использования специальных знаний в расследовании преступлений. Задачи расследования, решаемые при помощи научного знания.

30