3. Сковорода г. С.(1722-1794)

Часто в некоторых пособиях родоначальником Русской Философии называют Григория Саввича Сковороду (1722 -1794). Кто он был? С Украины, простого происхождения, в Петербург попал в качестве певчего. Учился в Киев. Д. А. – покинул ее. Самоучкой набрался знаний. Человек одаренный. Некоторые утверждали, что он хорошо знал Платона, был в Германии, знал новые и древние языки, но самоучкой нельзя научиться всему этому в достаточной степени глубоко, т. к. глубинные знания даются под наблюдением опытных преподавателей. От Платона у Сковороды нет особенно то и высказываний. Сковорода не был священнослужителем, ни преподавателем, он вел жизнь странника. Его принимали богатые люди. Видимо всех привлекала его грамотность и ученость. Но нас он интересует как философ. Его писания очень темны, очень тяжелый слог. Какая же связь у него с Платоном? Связь с Платоном только в том, что Сковорода утверждал, что человек внешний сам по себе - это один, но есть и другой - внутренний. Вот это разделение действительности на два вида - это действительно похоже на Платона. Платон тоже утверждал, что есть предметно чувственный мир, а есть умозрительный, но это же утверждают и все мистики. Так вот утверждение Сковороды, что есть два человека и один внутренний человек выражается во внешнем человеке - это хорошая мудрая мысль, но здесь прямой особой связи с Платоном нет, т.е. есть аналогии, но этого недостаточно. Сковорода скорее напоминал Сократа. Почему? Сократ был тоже непрактичным учителем, он ничего не писал, он учил нравственности молодежь (не традиционной нравственности). Обоснование нравственности религиозное, а Сократ отрицал религию, а нравственность сохранял. Спрашивается: похож Сковорода на атеиста? Нет! Т. к. он не отрицал традиционную религию христианства православного. Некоторые говорят, что его религиозность носила практико-мистический характер. А практико-мистический характер-это всегда не церковный характер. Так что у Сковороды есть уважение к религии, это фиксируется, бесспорно, но вместе с тем он отрицал суеверия некоторых церковных людей, т.к. был просвещенным человеком. Но это не является основанием считать его сектантом. Подчеркивая необходимость нравственности (в этом он был похож на Сократа), Сковорода пытался эту нравственность обосновать мистически. Это значит, что он, обосновывая религию размышлениями такого характера есть внутренний человек – и нужно заниматься просвещением

Этого внутреннего человека, ну скажем сердца. Этот мистицизм ставит под подозрение его церковность. Но это подозрение аннулируется тем фактом, что у него есть соображения о Троице. А кто признает Троицу- тот считает себя церковным человеком. Обычно Троицу отрицают сектанты. (Л.Н. Толстой отрицал). Следовательно, о Сковороде нельзя сказать, что он сектант. Он был церковным человеком, пел в хоре, знал службу, но, будучи ярким человеком и общался с большим количеством людей, он допускал высказывания в виде замечаний, которые оспаривали злоупотребления или суеверия некоторых людей, которые называли себя церковными людьми. Отсюда произошло подозрение у некоторых авторов, что религиозность Сковороды была сектантская. Ну, сектантская потому, что мистическая. Но Сковорода не расставался с библией. Итак, Сковорода был выдающимся человеком, самородком. Но, тем не менее, родоначальником Русской Философии его назвать было бы очень неуместно.