- •III курс Академии 1-е полугодие
- •1. Эпоха просвещения в немецкой философии
- •2. Лейбниц (1646-1716)
- •3. Вольф (1679-1754)
- •4. Баумгартен(1714-1762)
- •5. Деизм
- •6. Реймарус (1694-1768)
- •8. Ламберт (1728-1777)
- •9. Гамман (1730-1788)
- •11. Кант (1724-1804)
- •1. Психология.
- •3. Теология.
- •13. Рэйнгбльд (1758-1823)
- •14. Соломон Маймон (1757-1800)
- •15. Фихте (1762-1814)
- •16. Шеллинг (1775-1854)
- •17. Эстетический идеализм Шеллинга (философия искусства)
- •20. Гёте (1749-1832)
- •21. Философия тождества Шеллинга
- •22. Шлеермахер (1768-1834)
- •3. Философия абсолютного духа.
- •25. Шеллинг (теософия)
- •2. Пессимизм. ;
- •28. Фейербах (1804-1872)
- •30.1 Хомяков (1804-1860)
- •30.2 Киреевский Иван (1806-1856)
- •30.3 Юрий Самарин (1819-1876)
- •30.4 Константин Аксаков (1817-1860)
- •30.5 Чаадаев (1794-1856)
- •30.6 Соловьев (1853-1900)
1. Психология.
3. Теология.
Кант всё время подчеркивал, что эти три идеи являются ориентирами для распределения нашего знания, это скорее идеалы.
В первом издании «Критики чистого разума» Кант утверждал, что мы подчеркиваем субъективный характер, но вместе с тем существуют вещи в себе - которые должны быть оригиналами для наших представлений-понятий. Он неосторожно об этом обмолвился, и к этому сразу придрались: если ты говоришь, что то, что мы знаем о мире, мы знаем исключительно из нашего знания, а наше знание превращается в субъективное творчество, то откуда ты знаешь, что есть вещи в себе? Поэтому через 6 лет во втором издании он смягчил это утверждение о вещи в себе, об объективном мире. Есть вещь в себе или нет вещи в себе, ясно, что его гносеология носит субъективно-идеалистический характер, как бы его последователи ни пытались растолковать это иначе.
У него была и «Критика практического разума». Это гораздо более простая вещь, чем можно подумать. Всё, что я попытался рассказать о кантовской гносеологии - чисто теоретическая работа мысли. Если оставаться в плоскости чистой теории, то вывод о том, что наше знание имеет субъективный характер - железный. Но на практике всегда получалось, и это может испытать каждый, что мы не можем оперировать субъективно-идеалистической гносеологией, она неприложима к практике. На практике работают только реалистические гносеологические теории, которые утверждают, что наше знание реально, оно является копией действительности, которая нас окружает - на этой мысли основана вся практика. По сути дела. Кант и говорит, что всё это - теоретические размышления о нашем познании, а теперь я перехожу на практическую плоскость. В практической плоскости всё иначе, действует воля. И начинаются довольно сложные в немецком, в кантовском духе, размышления. Весь смысл их сводится к следующему: исходи из того, что внешний мир существует, и что ты в этом внешнем мире должен действовать так и так (этика). Если бы не было «Критики практического разума», то кроме как сумасшедшим никто Канта по другому и не назвал бы, а «Критика практического разума» нас опускает на землю и отрезвляет - действуй исходя из предположений воли, что мир существует объективно.
• Т.о. Кант переходит к этике. Этика Канта замечательна, это очень глубокий вклад в историю философской мысли. Кант отрицал традиционную церковную этику, которая исходит из того, что есть данные извне заповеди Бога (гетерономной этики). Он считал, что этика должна быть не гетерономной, а автономной, самостоятельной, чтобы осуществление этических норм не было стимулируемо жаждой награды. Укоряют христиан за то, что они стараются поступать хорошо не ради самой нормы, а ради того, чтобы приобрести спасение - эгоистический интерес. А надо бы, говорит Кант, осуществлять этические нормы не так, чтобы скрепя сердцем терпеть ближнего, а надо, чтобы осуществлял человек нормы ради самих норм, чтобы само нравственное поведение было наградой этому. Мысль неплохая в своей сердцевине, хорошо бы осуществлять нравственные нормы именно ради их самих. Кстати, христианство и учит любить ближнего, а не просто его терпеть, брата должен любить, как самого себя.
Мысль об автономной этике замечательна - нравственность должна носить абсолютный характер, и нравственные нормы, носящие абсолютный характер, непременно нужно осуществлять их ради их самих, а не ради тех наград, которые иногда предполагаются. Значит, нравственность должна носить общий, абсолютный характер, и ничем не должна быть стимулирована.
Этика Канта обычно обозначается формулой «категорический императив» - «безусловное повеление»; имеется ввиду безусловное осуществление нравственным норм. Категорический императив - мысль хорошая; нравственные нормы никогда не должны служить чему-то; им нужно служить, нравственные нормы - это обязанность, долг, а не средство.
С этим связана у него максимально высокая оценка личности человека. Любой другой человек никогда не должен быть средством для любого из нас, а он должен быть только целью нашей деятельности. Это гуманизм в высшем его проявлении; этот гуманизм с явными следами христианского происхождения, потому что христианство считает, что любой человек является ценным независимо от его происхождения и от его отношения к тебе.
Творчество Канта сразу вызвало большое оживление среди философов по причинам, о которых я попытался рассказать в прошлый раз. В 70-90-е годы в Германии вообще наблюдалось оживление литературной философской жизни, даже необычайно интенсивный всплеск. К пище, которую дал Кант, возник колоссальный интерес, который ныне трудно понять. Этот интерес был, прежде всего, среди философов - профессионалов-преподавателей. Тщательно стали анализировать. Разница между первым и вторым изданием «Критики чистого разума» существенна, целая традиция философии была в Германии, которая делала акцент на первом издании или на втором - что истиннее. В 1-м издании всё было сказано более откровенно и неосторожно, поэтому для критики было удобнее нападать на первое издание. Маститые философы сразу стали анализировать, хвалить или указывать на недостатки, мы выберем из них самых важных.
12. Якоби (1743-1819)
Кант ошибся, и ему надо бы это понять и убрать - это понятие «вещь в себе» (т.е. реальный мир). В 1-м издании «Критики чистого разума» «вещь в себе» фигурирует как реальность, которая посылает импульсы на наши органы внешних чувств и официрует их (возбуждает). Когда предметы воздействуют на нас, они нас офи-цируют, а мы официруемся ими (впечатляемся), и получаем представления. Последняя же мысль - наивный реализм, обычная точка зрения, так рассуждают все, когда особенно не умствуют. Поэтому термин «вещь в себе» есть по сути дела полупризнание Кантом того, что он признаёт внешний мир в теоретической философии (в практической он признаёт бесспорно). Якоби и говорит: это - недоразумение, «вещь в себе» не нужна здесь, и Канту надо выбросить это понятие, и тогда останется чистейший идеализм (по-нашему субъективный идеализм) или «феноменализм». Феномен -«явление» - неудачное слово, нужно бы перевести «представление» - результат официрования вещей на нас. Мы получаем впечатление, а когда это впечатление официруется на нас, мы получаем представление. Феноменализм говорит: мир - это моё представление. Без особого риска ошибиться, пусть это будет утрированно, шаржированно, но можно сказать, что это даже «иллюзионизм». Правда, стилистически это неверно, потому что слово «иллюзия» обременено ассоциациями, это психологический, а не гносеологический термин.
Якоби предрек, что последователи Канта непременно пойдут по пути заострения идеализма, они должны будут выбросить понятие «вещи в себе» и сделать из философии Канта чистейший идеализм, т.е. субъективизм: всё наше знание есть субъективное творчество, и доказать, что оно имеет реальное значение, будет невозможно. Он оказался пророком, и так по этому пути основное русло последователей Канта и пошло.
когда заходит речь о вере, не имеется ввиду религиозная вера (признание бытия Бога, Троицы и др.), а имеется ввиду гносеологическая вера - убежденность в существовании внешнего мира дает нам специальная наша способность, которая называется «вера» - слово одно, а значения разные - омонимы. Дальше всё понятно. Вера дает нам свидетельство, что внешний мир есть такой, какой он есть, а дальше мы работаем: обрабатываем наши представления-впечатления, там вступает в работу наш разум и т.д. Итак, вся гносеология Якоби, в основном, сводится к признанию веры как первого и самого важного источника познания - это первая фаза обработки. Поэтому ни у кого не возникает сомнения в существовании мира: у детей, подростков, у людей наивных (которые не выделяют себя из остальной массы народа вследствие своей образованности или способностей), и они принимают всё как есть. Для них нет никакого сомнения, что мир такой, какой есть, с поправкой на обман внешних чувств.
У Якоби есть детали, но они не имеют значения. Основная схема: вера-рассудок; вера дает общую картину мира, а рассудок вместе с органами внешних чувств выявляет детали. Вот и всё!
Эта оценка Канта сразу была признана выдающимися мыслителями. У немцев принято: они признают критику, но всё равно идут своим путем, учитывая эту критику в своём философствовании.