Бодалев А.А. - Общая психодиагностика

высказываний носит описательный характер, таковых высказываний встречается 63,7 % («учусь в, школе, хожу гулять на улицу, играю с товарищами» и т. д.) (Рыбников Н. А., 1930, с. 42).

Рыбников не ограничивается только анализом документов, «По-

скольку детские жизнеописания носят по преимуществу фактический характер, представляется возможным сравнить их с фактическим вре-

мяпрепровождением ребенка. Одновременно с собиранием детских жизнеописаний мы вели собирания бюджета времени ребенка. Это сравнение объективных данных о бюджете времени с субъективным описанием времяпрепровождения показывает, что целый ряд момен-

тов, как неинтересных и неважных, ребята совершенно обходят, дру-

гие, наоборот, оттеняют. Так, школа и все связанное с ней ока-

зывается особенно действенной для ребенка, она занимает 39 % его высказываний, тогда как в бюджете времени ее удельный вес не так велик» (Рыбников Н. А., 1930).

Применял количественный анализ документов и психолог .ПП.

Блонский, который проанализировал 190 собранных им «первых вос-

поминаний» учителей и студентов, а также 83 письменные работы школьников (в основном 11-13 лет) на тему «Мое самое раннее воспо-

минание детства», в целях выявления характера первыхвос поминаний (Блонский П. П., 1930).

Исследователь делает вывод, что содержанием 68 % воспомина-

ний взрослых и 74 % воспоминаний школьников является несчастье.

«Несчастье и страх - таковы основные мнемонические факторы», что противоречит фрейдовской теории забывания как вытеснения непри-

ятного. Как видим, простой количественный анализ содержания по-

зволил Блонскому сделать весьма важное заключение. Однако проце-

дура этого анализа, как и у Рыбникова, не была изложена. При этом вопросы процедуры и надежности полученных данных в значительной мере снимаются тем, что все исследование, включая сбор первичной информации, в те годы обычно проводил сам исследователь,: крупный ученый, подобный Блонскому или Рыбникову. Тем не менее качест-

венно-количественное изучение содержания документов, проводимое в 20-х годах в нашей стране, в целом нельзя назвать безусловно стро-

гим. Таковым оно тогда и не могло еще быть в силу объективного по-

ложения в эмпирических социальных исследованиях, методология ко-

71

торых только начинала складываться.

Тогда же в социолого-журналистских целях В. А. Кузьмичев про-

вел тематический анализ 12 еженедельных советских газет, использо-

вав ту же группировку содержания, что и известный исследователь американской прессы тех лет М. Уилли: «I) политика, 2) экономика, 3)

культура, 4) сенсации (уголовщина, разоблачения и т. д.), 5) спорт,. 6) персоналии (об отдельных людях), 7) мнения (редакционные ста-

тьи, карикатуры), 8) просто интересный материал, для развлечения, 9) журнальный материал (рассказы, моды, кулинарии фотография и т.

д.), 10) смесь» (Кузьмичев В, А., 1930, с. 37-38). Как видим, в этом случае своеобразная психодиагностика осуществляется уже на уровне общественного сознания в различных социальных системах. .

Данные, полученные автором, показывают, что в советских га-

зетах на первых местах находились темы экономики и политики, а в американских - журнальный материал и персоналии. Это красноре-

чиво, свидетельствует о различиях в направленности советских и аме-

риканских еженедельников. Как пишет Кузьмичев, «важнейшие для воспитания широких масс материалы(политика и экономика) в аме-

риканской газете отходят на задний план перед оглушающим, раз-

влекающим читателя материалом (сенсации, моды, описание отдель-

ных персон и т. д.)» (Кузьмичев В. А., 1930).

В качестве примера более позднегоме психодиагностического изучения документов можно привести темати-

ческий анализ содержания 4000 записанных сновидений здоровых и больных людей, который осуществлялся В. Н. Касаткиным на протяже-

нии 30-50-х годов (Касаткин В. Н., 1967). При этом учитывались ос-

новные особенности качеств и условий жизни людей, сновидения ко-

торых изучались: возраст, пол, образование, специальность, состоя-

ние здоровья, семейное положение, родной язык и владение другими языками, местожительство, биографические сведения, дата, содержа-

ние дня, предшествующего сновидению, и состояние испытуемого при пробуждении.

Автор, в частности, нашел, что в «сновидениях взрослых людей встречались элементы, связанные с работой, трудовой деятельностью

(специальностью), в 62,5 % всех сновидений; элементы быта, как то:

жилище, одежда, пища и т. п. - в 41,4 % всех сновидений; элементы,

72

связанные со здоровьем, — в 44,3 %; эпизоды из семейной жизни — в 38,6 %, сексуальные - в 8,0 % всех сновидений» (там же). Эти и дру-

гие данные позволили Касаткину оспаривать фрейдистскую теорию сновидений.

Американскими исследователями контент-анализ стал использо-

ваться с 40-х годов и для определения психологических особенностей,

психических состояний личности и групп. Например, психологическую структуру отдельной конкретной личности на основе анализа коллек-

ции личностных документов исследовали Г. Оллпорт (Allport G., 1942)

и А. Болдуин (Baldwin A., 1942). Психическую напряженность, пред-

суицидные состояния и мотивацию посредством анализа содержания писем, записок, дневников пытались измерить Дж. Доллард и О. Мау-

рер (Dollard J., Mowrer О., 1947), Ч. бсгуд и Е.Уолкер (Osgood Ch,, Walker Е., 1959).

В целях специфической психолого-политической диагностики изучали различия в социальных ценностях у представителей США и Германии К. Левин и X. Себалд (Lewin К., 1 947; Sebald H., 1962).

Первый исследователь анализировал американскую и немецко-фаши-

стскую литературу для юношества, а второй - песенники этих же стран, изданные в 1940 г. В обоих исследованиях были обнаружены явные различия в ценностных ориентациях, которые пропагандиро-

вались американскими и немецкими изданиями тех лет.

К подобного же рода анализу относится исследование использо-

вания эмоциональных стереотипов в газете«Чикаго Трибюн», оппо-

зиционно настроенной к президенту Рузвельту и его политике, про-

веденное в 30-х годах С. Сарджентом (Sargent S., 1939). Для выраже-

ния отношения к политике и практике рузвельтовского направления газета использовала негативные стереотипы типа«диктатура, инкви-

зитор, регламентация, подачка», тогда как в газете «Нью-Йорк тайме» в аналогичных случаях употреблялись термины: «контроль, рассле-

дователь, регулирование, помощь». Множественное сопоставление со-

ответствующих выражений и понятий в газетах выявило отношение стоящих за газетами групп к определенным политическим лидерам,

партиям и явлениям.

Л. Лоуэнталь на основе количественного анализа биографий,

публикуемых в популярных журналах, показал, как изменялись цен-

73

ности и кумиры американского общества на протяжении первых четы-

рех десятилетий нашего века от«идолов производства» (бизнесмены,

менеджеры, банкиры и т. д.) к «идолам потребления» (певцы, кино-

звезды, спортсмены и т. п.) (Lowenthal L., 1950).

Многочисленные, зачастую спекулятивные, исследования были проведены западными психологами и психоаналитиками для изучения личностных особенностей писателей на основе контент-анализа их ли-

тературных произведений (особенно часто анализировались - со чинения В. Шекспира и Ф. М. Достоевского).

Вместе с тем контент-анализ репрезентативных выборок -про изведений художественной литературы и искусства может позволить выявить обобщенные «характеристики и особенности авторов в зави-

симости, например, от социально-демографических признаков. Подоб-

ные статистические закономерности особенностей отражения людей и социальной среды писателями были обнаружены нами при изучении художественной прозы и портретной живописи» (Семенов В. Е., 1983).

Сошлемся и на контент-анализ эпизодов жестокости и агрессии в -за падных и отечественных кинофильмах, выполненный под нашим руко-

водством Н. Н. Лепехиным и Ч. А. Шакеевой. Анализ выявил количест-

венное преобладание и более жестокий характер подобных эпизодов в западных фильмах (Социально-психологические проблемы нравствен-

ного воспитания личности. Л., 1984).

С 50-х годов получает распространение качественно-

количественный анализ вербальной коммуникации в малых группах,

начатый Р. Бейлсом (следует отметить, что обычно такие исследования принято относить к наблюдению, хотя речь, зафиксированная, напри-

мер, на магнитной ленте, становится уже документом). Посредством анализа диалогов, деловых бесед, дискуссий в малых группах и пер-

вичных коллективах можно диагностировать стиль руководства, соци-

ально-психологический климат, конфликтность и .т п. (см., напр.:

Обозов Н. Н., 1979). Аналогичные возможности открываются для пси-

ходиагностики процессов и состояний при изучении массового -вер бального поведения на улице, в транспорте, магазинах и т. д. (Semenov V., 1984).

Таким образом, опыт применения качественно-количественного анализа различных документов демонстрирует его значительные воз-

74

можности для психодиагностики, причем как на уровне личности, так и на уровне малых и больших групп. В качестве эмпирических объек-

тов изучения могут быть использованы личные документы(письма,

фотографии, дневники, автобиографии и т. п.), материалы групповой,

коллективной и массовой коммуникации(записи разговоров, дискус-

сий, совещаний, всевозможные уставы, приказы, объявления, газеты,

радиопередачи, реклама и т. п.), а также продукты деятельности лю-

дей, включая литературу и искусство.

Помимо самостоятельного применения или равноправного при-

менения в комплексе с другими методами контент-анализ может выс-

тупать и в качестве вспомогательной техники для обработки данных,

полученных посредством прожективных методик (например, ТАТ, тест Роршаха), нестандартизованных интервью, открытых вопросов анкет и т. п. (Логинова Н. А., Семенов В. Е., 1973; Столин В. В., 1982; Lindner R., 1950; Hafner A., Kaplan A., 1960).

Следует подчеркнуть, что контент-анализ основан на принципе повторяемости, частотности различных смысловых и формальных эле-

ментов в документах (определенных понятий, суждений, тем, образов и т. п.). Поэтому данный метод применяется только тогда, когда име-

ется достаточное количество материала для анализа(представлено много отдельных однородных документов, автобиографий, писем, фо-

тографий и т. д. или есть несколько и даже один документ, например дневник, но достаточного объема). При этом интересующие нас эле-

менты содержания (единицы анализа) также должны встречаться в ис-

следуемых документах с достаточной частотой. В противном случае выводы будут лишены статистической достоверности. Критерием здесь служит закон больших чисел.

Не все виды документов пригодны для контент-анализа по при-

чине затруднений с формализацией их содержания. Иногда невозмож-

но задать четкие однозначные правила для фиксирования нужных ха-

рактеристик содержания (например, трудно или совершенно невоз-

можно формализовать описание лирического героя некоторых поэти-

ческих произведений).

Следовательно, объекты анализа должны удовлетворять требо-

ваниям статистической значимости и формализации.

Квантификация в контент-анализе от простого подсчета частот

75

встречаемости тех или иных элементов-единиц содержания постепен-

но эволюционировала к более сложным статистическим средствам. В

частности, еще в 1942 г. А. Болдуином был предложен подсчет совме-

стной встречаемости слов в тексте (Baldwin А., 1942). В конце 50-х го-

дов Ч. Осгуд с сотрудниками обогатил контент-анализ методикой «свя-

занности символов», в которой развивается принцип Болдуина, что позволяет обнаруживать неслучайные, связанные между собой эле-

менты содержания, представленные в специальных матрицах (Семенов В. Е., 1983; Osgood Ch., 1959). В сущности, эта методика была нача-

лом введения в контент-анализ корреляционной техники, а затем и факторного анализа.

Новым этапом в развитии контент-анализа стала его компьюте-

ризация в 60-х годах. Ё Массачусетском технологическом институте появился «универсальный анализатор» (The General Inquirer) - комп-

лекс компьютерных программ анализа текстовых материалов, при по-

мощи которого можно подсчитывать частоты категорий содержания текста, получать различные индексы на основе совместного появления этих категорий и т. д. (Stone Ph., Dunphy D., 1966). Подобным образом были исследованы речи двадцати американских президентов при их вступлении на этот пост, редакционные статьи в газетах разных стран,

личные письма, сочинения, вербальное поведение психически боль-

ных людей и прочие материалы. С 70-х годов в США разрабатываются стандартные компьютерные программы анализа разнообразных доку-

ментов, которые предлагаются организациям и частным лицам(Сохоп А., 1977), компьютерный контент-анализ развивается и в других стра-

нах (Deichelsel A., 1975).

Естественно, что использование компьютерных программ в кон-

тент-анализе обеспечивает этому методу явные преимущества, зак-

лючающиеся в надежности получаемых данных и быстроте анализа, по сравнению с ручным, выполняемым людьми-кодировщиками, которые подвержены ошибкам из-за утомления и субъективных факторов. Та-

ким образом, трудоемкость составления программ окупается тем -ог ромным объемом содержания, которое достаточно быстро и надежно можно проанализировать на компьютере, а также освобождением ко-

дировщиков от их чрезвычайно утомительного труда. В целом пробле-

мы использования машинного контент-анализа близки общей страте-

76

гии применения компьютеров в эмпирических социальных исследова-

ниях. Важно правильно определить, когда следует воспользоваться машинным, а когда ручным анализом, что зависит от задач исследова-

ния, от объема материалов, подлежащих анализу, от степени их фор-

мализуемости.

ГЛАВА 3 ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ПСИХОДИАГНОСТИКИ

3.1. РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ ТЕСТОВЫХ НОРМ

Основные статистические принципы построения тестов достаточ-

но полно освещены в появившейся в начале80-х годов на русском языке литературе по дифференциальной психометрике(Аванесов В.

С., 1982; Анастази А., 1982; Гайда В. К., Захаров В. П., 1982). Тем не менее в указанных руководствах центральная проблема психометрики тестов - вопрос о тестовых нормах - еще не получила пос-

ледовательного освещения. Прежде всего это относится к руководству известной представительницы американской тестологии А. Анастази.

В руководстве Анастази не получают достаточного критического обсуждения две основополагающие предпосылки традиционной - за падной тестологии: вопрос о применении статистических норм(кван-

тилей распределения баллов) в качестве диагностических норм и воп-

рос о сведении всех эмпирических распределений к нормальной -мо дели. Ниже эти предпосылки будут проанализированы в контексте краткой реконструкции системы основных понятий дифференциальной психометрики.

Статистическая природа тестовых шкал. Типичный измери-

тельный тест в психодиагностикеэто последовательность кратких заданий, или пунктов, дающая в результате ее выполнения испытуе-

мым последовательность исходов, которая затем подвергается одно-

значной количественной интерпретации. Примеры интерпретации в интеллектуальных тестах, состоящих из отдельных задач: «правиль-

ное решение», «ошибочное решение», «отсутствие ответа» (пропуск задачи из-за нехватки времени). Примеры интерпретации в случае личностных опросников, состоящих из высказываний, предлагаемых для подтверждения испытуемым: «подтверждение» (ответ «верно»),

77

«отвержение» (ответы «не согласен», «неверно»).

Суммарный балл по тесту подсчитывается с помощью ключа:

ключ устанавливает числовое значение исхода по каждому пункту.

Например, за правильное решение задания дается«+1», за непра-

вильное решение или пропуск - «О». Тогда балл буквально выражает количество правильных ответов.

Исход по отдельному заданию подвержен воздействию не только

со стороны измеряемого фактораспособности или черты личности испытуемого, но и побочных шумовых факторов, которые являются иррелевантными по отношению к задаче измерения. Примеры слу-

чайных факторов: колебания внимания, вызванные неожиданными от-

влекающими событиями (шум на улице, стук в дверь и т. п.), трудно-

сти в понимании смысла задания (вопроса), вызванные особенностями опыта данного конкретного испытуемого, и т. п. Последовательность исходов оказывается последовательностью событий, содержащей по-

стоянный и случайный компоненты. Как известно, основным приемом,

позволяющим устранить искажающее влияние случайных факторов на результат (суммарный балл), Является балансировка этого влияния с помощью повторения. При этом фактически предполагается, что по-

вторение обеспечивает рандомизацию (случайное варьирование) не-

контролируемого фактора, в результате чего при суммировании исхо-

дов Положительные и негативные эффекты случайных факторов взаи-

мопоглощаются (о механизме рандомизации .:смГоттсданкер Р., 1982).

В оптимальном тесте набор и последовательность заданий орга-

низуются таким образом, чтобы повысить долю постоянного компо-

нента и сократить долю случайного в величине суммарного балла. Тем не менее, несмотря на различные статистические ухищрения, суммар-

ный балл в психологических измерениях содержит несравненно боль-

шую долю случайного компонента, чем в обычных физических изме-

рениях. В силу этого суммарный балл оказывается определенным лишь в известных пределах, заданных ошибкой измерения.

Для того чтобы оценить эффективность, дифференциальную ценность всей процедуры измерения, необходимо соотнести размеры ошибки измерения с размерами разброса суммарных баллов, вызван-

ных индивидуальными различиями в измеряемой характеристике меж-

78

ду испытуемыми. В терминах Статистики речь идет о сравнении так называемой истинной дисперсии распределения суммарных баллов с дисперсией ошибки. Именно этим обусловлен необходимый интерес психометристов к распределению суммарных баллов. Поэтому анализ распределения необходим не только при использовании статистиче-

ских норм, но и в случае абсолютных и критериальных норм.

Как известно, частотное распределение суммарных баллов име-

ет удобную графическую интерпретацию в виде кривых распределе-

ний: гистограммы и кумуляты (см., в частности, удачное популярное введение в описание распределений в книге: Кимбл Г., 1982, с. 5570). В случае гистограммы по оси абсцисс откладываются«сырые оч-

ки» -первичные показатели суммарных баллов, возможных для данно-

го теста, по оси ординатотносительные частоты (или проценты)

встречаемости баллов в выборке стандартизации (Анастази А., 1982, с. 66). Как известно, для «колоколообразной» кривой нормального рас-

пределения дисперсия визуализируется как параметр, ответственный за «распластанность» графика плотности вероятности (теоретического аналога эмпирической кумуляты) вдоль оси X. Чтобы визуализировать дисперсию ошибки измерения, нужно было бы многократно провести

тест с одним испытуемым и построить графическое распределение частот его индивидуальных баллов (рис. 1).

Очевидно, что дифференцирующая способность теста сводится к нулю, если кривые, иллюстрирующие «истинную» и «ошибочную» дисперсии» совпадают. Как видим, анализ распределения тестовых баллов необходим уже для анализа надежности теста (см. раздел 3.2).

Проблема меры в психометрике и свойства пунктов теста. В фи-

зических измерениях калибровка шкалы производится на основе кон-

троля за равномерным варьированием измеряемого свойства в -эта лонных объектах. Носителем меры является эталонфизический объ-

ект, стабильно сохраняющий заданную величину измеряемого свойст-

ва. В дифференциальной психометрике такие физические эталоны от-

сутствуют: мы не располагаем индивидами, которые были бы постоян-

ными носителями заданной величины измеряемого свойства.

79

Рис. 1.Соотношение индивидуальной и общей вариации

тестовых баллов

Роль косвенных эталонов в психометрике выполняют сами тес-

ты: в том смысле, в каком трудность задач можно рассматривать как величину, прямо пропорционально сопряженную со способностью (чем труднее задача, тем выше должен быть уровень способности, требуе-

мый для ее решения). Аналогом понятия «трудность» для «ли-

вопросов»1 опросника является «сила»: более «сильные» высказыва-

ния (в логическом смысле) вызывают подтверждение (согласие) у

меньшего числа испытуемых. Ни трудность, ни силу пунктов теста нельзя выявить иначе, чем с помощью проведения теста. Операцио-

нальным определением трудности оказывается «процентильная мера»:

процент испытуемых, справившихся с заданием теста (или ответивших

«верно» на «ли-вопрос»). Чем меньше процент, тем выше трудность.

Кривая распределения тестовых баллов отражает свойства пунк-

тов, из которых составлен тест. Если кривая имеет правостороннюю асимметрию, то в тесте преобладают трудные задания; если кривая имеет левостороннюю асимметрию, значит, большинство пунктов в тесте - легкие (слабые) (рис. 2).

Рис. 2.Асимметрии распределения тестовых баллов

1 «Ли-вопросы» - это вопросы, содержащие высказывания, с которыми испытуемый должен либо согласиться, либо не согласиться.

80