39. Закрепощение крестьянства по Соборному уложению.

Уложение окончательно закрепило полное запрещение крестьянского выхода - отменялись "урочные лета" - срок для сыска беглых крестьян, после которого поиски прекращались и фактически сохранялась хоть малая возможность для выхода из крепостного состояния, пусть путем бегства По Уложению розыск беглецов становился бессрочным, а за их укрывательство устанавливался штраф в 10 рублей. Тем самым кресть-яне окончательно прикреплялись к земле и завершалось юридическое оформление крепостного права. Принятие этих норм отвечало интересам служилых людей, активно участвующих в третьем Соборе 1648 года. Крестьянин по своему положению приближается все более и более к холопам. Статья 13 гл. 11 предоставила феодалу право разлучать родителей и детей, крепостных. Статьи 3,9, 34 гл. 1 1 указывают также на бесправие крестьян: «...Мужья дочерей, сестер и племянниц беглого крестьянина, не принадлежащие его законному хозяину, остаются у своего вотчинника или помещика». В ст. 34 был ярко выражен взгляд на крестьянина как на вещь: «...Принадлежность его к тому или иному владельцу решалась жребием, проигравший помещик вознаграждался деньгами». В ст. 7, 24, 34 гл. II проявляется тенденция к превращению личности крестьянина в товар. «Если вотчинник купил вотчину вместе с беглыми крестьянами, которые должны быть возвращены их собственнику, то покупатель вправе требовать с продавца возмещения убытка. Убыток покупателю равноценного «имущества» - крестьян продавца вотчины. Крестьянин становится таким товаром, на который установлена твердая цена - 4 руб.. а имущество в среднем оценивалось в 5 руб. Из этого положения исходил суд, если невозможно было вернуть, крестьянина или его имущество на натуре или доказать его фактическую стоимость. Статьи К). 23 гл. і I устанавливают же не возмещается передачей ответственность за прием беглых крестьян, бежавших после Соборного Уложения 1649 г. Землевладельцы, принимавшие беглых, были обязаны не только вернуть их,- но и уплатить законному владельцу крестьян определенную сумму'. При этом устанавливается судебный порядок («по суду и сыску») разрешения споров о возвращении крестьян.

40. Регулирование правового статуса вотчины и поместья по Соборному Уложению 1649.Глава XVI Соборного уложения обобщила все существующие изменения в правовом статусе поместного землевладения:

- владельцам поместный могли быть как бояре так и дворяне;

- поместье передавалось по наследству в установленном порядке (за службу наследника);

- часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери ("на прожиток");

- разрешалось давать поместье в приданое;

Помещики не имели права свободной продажи земли без царского указа или заложить ее. Уложение подтвердило указы начала XVII века о запрещении верстать на службу и наделять поместьями "поповых и мужичьих детей, холопей боярских и слуг монастырских". Это положение превратило дворянство в замкнутое сословие. Царское правительство предоставило помещикам менять поместье на поместье, но для этого было необходимо «бити челом государю, и челобитные о том подавати в Поместном приказе». Меновая сделка санкционировалась царём. Устанавливается принцип мены поместий – «четверть на четверть», «жилое на жилое», «пустое на пустое», «нежилое на пустое». Помещики, находившиеся в плену от 10 до 20 и более лет, по возвращению из плена имели право просить царя о возврате принадлежащих им поместий отцов, если таковые поступили уже в поместный указ для раздачи. Поместья, принадлежавшие «иноземцам», разрешалось перепродавать людям из других государств. Поместья, принадлежавшие русским землевладельцам, передавать иностранцам запрещалось. Владельцу вотчины предоставлялось право заложить выслуженною или купленную вотчину на определённый срок « и закладную кабалу на себя дать». Однако выкупать её он должен был только в срок; при предъявлении иска на выкуп вотчины по истечении срока в иске вотчиннику отказывали, а заложенные на выкуп ему не давали. Заложенные вотчины переходили во владение залогодержателя – «у кого они в закладе будут». Право наследования вотчины предоставлялось сыновьям умершего вотчинника. Но ни один сын без согласия братьев не мог ни продать, ни заложить вотчину, если же было необходимо сделать это, - то «всем же вопче». Жена имела право владеть родовыми или выслуженными вотчинами, если у неё не было сыновей, и то только до своей смерти. Продавать вотчины, заложить или «по душе отдать» она не могла. После её смерти вотчины переходили в род вотчинника.

Вопрос 45. Источники церковного права в XV-XVII вв. В XV в. церковь была важным фактором в процессе объединения русских земель вокруг Москвы и укрепления централизованного государства. В новой системе власти она заняла соответствующее место. Сложилась система органов церковного управления — епископаты, епархии, приходы. С 1589 г. в России было учреждено патриаршество, что усилило притязания церкви на политическую власть. Они вылились в конфликты патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем, а на более широком уровне — в раскол, столкновение старых и новых политических позиций церкви. Высший церковный орган — «Освященный Собор» — в полном составе входил в «верхнюю палату» Земского собора. Духовенство как особое сословие наделялось рядом привилегий и льгот: освобождением от податей, телесных наказаний и повинностей. Власть патриарха опиралась на подчиненных церковным организациям людей, особый статус монастырей, являвшихся крупными землевладельцами, на участие представителей церкви в сословно-представительных органах власти и управления. Церковные приказы, ведавшие в опросами управления церковным хозяйством и людьми, составляли бюрократическую основу этой власти. Свою судебную власть церковь осуществляла через суды епископов, своих наместников и монастырские суды во главе с игуменом. Епископ назначался митрополитом или государем. Власть патриарха опиралась на подчиненных церковным организациям людей, особый статус монастырей, являвшихся крупными землевладельцами, на участие представителей церкви в сословно-представительных органах власти и управления. Церковные приказы, ведавшие в опросами управления церковным хозяйством и людьми, составляли бюрократическую основу этой власти. Свою судебную власть церковь осуществляла через суды епископов, своих наместников и монастырские суды во главе с игуменом. Епископ назначался митрополитом или государем.

Вопрос 46. Режим церковного землевладения в XV-XVII вв. Церковное землевладение, включая и монастырское, имело специфический правовой статус. Субъектами церковного землевладения выступали монастыри, церкви, епископские саны, то есть некие коллективные образования, а также отдельные монахи, церковные деятели как физические лица. Допускалось свободное отчуждение монастырских земель, что позволило церкви и монастырям принимать активное участие в поземельном обороте. Несмотря на то, что монахи, епископы могли завещать, дарить, закладывать земли от собственного имени церковная собственность имела корпоративный характер, как на землю, так и на другое недвижимое имущество. следует отметить, что использование термина «монастырская вотчина» применительно к церковно-монастырскому землевладению XV в. невозможно, так как складывание церковно-монастырской вотчины как таковой происходило во второй пол. XVI— нач. XVII в. Вотчинный статус земель крупнейших церковных феодалов подкреплялся судебно-административными привилегиями и финансовыми льготами, которые являлись составными частями феодального иммунитета.

Вопрос 47. Становление абсолютной Монархии в России. Особенности Российского Во второй половине XVII века политический строй России эволюционирует от сословно-представительной монархии к абсолютной монархии. Усиление власти царя 1. Ослабление и упразднение сословно-представительных органов власти, ограничивавших власть царя (1653 -Последний Земский собор). 2. Изменение социального состава Боярской думы - 3. 1682 - Отмена местни-чества, как факт ослабления позиций боярства. 4. Рост приказной бюрократии - новый опоры царской власти. Тенденция к установлению самодержавной власти царя проявилась и в победе Алексея Михайловича над патриархом Никоном, стремившемся активно вме-шиваться в управление государственными делами. Тенденция к усилению са-модержавной власти проявилась и в ряде других мероприятий. Начиная с 1653 г., практически прекратился созыв Земских соборов. Проводилось слияние и реорганизация приказов, подчинение их одному лицу.

Абсолютизм - третья историческая разновидность государств с монархиче-ской формой правления, складывающаяся в период перехода от феодально-сословного к буржуазно-гражданскому обществу. Для абсолютной монар-хии характерно максимальное сосредоточение власти (как светской, так и духовной) в руках 1 личности. Признаки: 1. Сосредоточением всей законодательной, исполнительной и судебной вла-сти в руках монарха. 2. Изменение порядка престолонаследия: в условиях абсолютизма монарх приобретает право самостоятельно определять себе наследника. 3. Наличия многочисленного бюрократического аппарата управления. 4. Унификация административно-территориального деления страны. 5. Наличие постоянной армии и полиции. 6. Централизация налоговой и финансовой системы. 7. Жесткая правовая регламентация всех сфер общественной жизни. 8. Активизация нормотворческой деятельности. Особенности российского абсолютизма: 1. В отличии от Европейских стран, где социальной основой абсолютизма являлся союз 2х сословий: дворян и горожан, в России, где городское сосло-вие по прежнему отсутствовало, единственной социальной опорой абсолю-тизма являлось дворянство. Это определило продворянский характер рус-ского абсолютизма, обусловленность внутренней политики интересами дво-рянства. 2. В отличии от Европейских стран, где формирование абсолютной монар-хии происходило в период разложения крепостнических отношений, в Рос-сии формирование абсолютизма происходило в период юридического оформления крепостного права. Это обстоятельство определило более жест-кую правовую политику русского абсолютизма.

Вопрос 48. Взаимоотношение церкви и государства (XV-XVII вв.). После Смутного времени роль церкви заметно возросла. Это связано с именем патриарха Филарета (отца царя Михаила), который сосредоточил в своих ру-ках светскую и духовную власть и фактически в течение 14 лет правил Рос-сией, заботясь об укреплении самодержавия и новой династии. К середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между церковью и государством. Поводом для этого стала попытка патриарха Ни-кона поставить духовную власть выше светской. Вместе с тем внутри церкви усиливаются разногласия. К 1640-м гг. в Москве сложился кружок «ревните-лей древнего благочестия» (в него входили авторитетные представители рус-ской церкви), выступавший за исправление церковных служб, поднятие нрав-ственности в среде духовенства, против проникновения светских начал в жизнь мирян. Царь Алексей Михайлович поддерживал эти устремления. Сто-ронники Никона (с 1652 г. патриарх) считали, что исправление богослужеб-ных книг и церковных служб надо проводить по греческим оригиналам. Сто-ронники же протопопа Аввакума (одного из активных ревнителей благоче-стия) хотели в основу исправления положить древнерусские церковные книги. Споры вначале не выходили за рамки узкого круга лиц. Когда же Никон стал патриархом, были осуществлены реформы, которые привели к рас-колу церкви. Против никоновских реформ резко выступил протопоп Аввакум. Он и его сторонники – «старообрядцы» подверглись репрессиям. Одновременно Никон стал претендовать и на светскую власть. Это при-вело к конфликту между царем и патриархом. На церковном Соборе в 1666 г. Никон был низложен, что усилило позиции светской власти. На этом же со-боре были осуждены все противники церковной реформы. После этого раскол усилился и приобрел социальную окраску. Общим лозунгом раскольников (сторонников Аввакума, стоящих за сохранение рус-ской церковной старины) была борьба с никоновскими преобразованиями и светскими властями. Причинами неприятия частью российского общества церковных реформ являлись социальные проблемы: рост государственных налогов, крепостниче-ства. Однако нельзя забывать и о религиозном аспекте протеста, прежде всего против греческого и украинского влияния на русское православие, что, по мне-нию раскольников, вело к утрате духовной самобытности России. Борьба со старообрядцами, хотя и сопровождалась жестокими преследо-ваниями, все же не привела к крупномасштабным религиозным войнам.