05_Blok14

Подход

либерального клана,— на панели, организо- ванной Сбербанком под председательством его руководителя Грефа.

Натой самой панели,на которой Греф год назад,помнится,подробнообосновывалприн- ципиальнуюнедопустимостьдемократии(ибо онаможетпозволитьнародувзятьгосударство

всвои руки ипревратитьего винструментре- ализацииегоинтересов,анеегоуничтожения

винтересахглобальногобизнеса),С. Ю.Глазьев говорил о необходимости обеспечения от- ветственности госслужащих и руководителей госкомпаний,о недопустимости заморажива- ния ими средств, выделяемых государством на развитие,о необходимости нормализации кредитно-денежной политики и разоблачал циничноепередёргиваниесостороныКудрина.

Представителей либерального клана ко- рёжило,как на сеансе экзорцизма (изгнания бесов),—но,впрочем,поканиодинбесизрос- сийского руководства не изгнан.

Иэто важно, так как разбуженные прези- дентом надежды—всеголишьочередные на- дежды,которые,какмного раз бывало напро- тяжениивсейпродолжающейсячетвертивека национального предательства, с легкостью могут быть обмануты.

Реальность социально-экономической политики остаётся прежней.

Россия бьётся в «петле Кудрина»

Энтузиазм,вызванный воссоединением Кры- ма с Россией, наглядными беспомощностью

илживостью Запада, саморазоблачением его либеральной «пятой колонны» в России

ивосстаниемнавостокеУкраины,постепенно сходит на нет.

Дело не в отсутствии активной внешней политики российского государства, изобра- жающего из себя боксёрскую грушу Запада в худших позднесоветских традициях.

Либеральный курс, нацеленный на ре- ализацию интересов глобального бизнеса против интересов нашего народа,продолжает реализовываться так же последовательно

инеуклонно,как и в 90 е,и в 2000 е. Сверхдоходыгосударстваотэкспортасырья

идут не на развитие страны, а на поддержку финансовых систем её стратегических конку- рентов,прямо характеризующих Россию в ка- честве«врага».Лучшиепредприятияполучают возможностьбратьвзаймывэтихфинансовых системах свои собственные деньги, ранее

заплаченные ими российскому государству в виде налогов; остальные лишены и этой возможности и,по сути,отрезаны откредита.

Его дороговизна подрывает конкурен- тоспособность экономики ничуть не хуже присоединения кВТО назаведомо кабальных, по сути дела колониальных условиях.

При этом внешний кредит иссякал ещё до начала Западом «информационной войны» против России: в силу роста сравни- тельной привлекательности США, с одной стороны,иухудшенияэкономическойконъюн- ктурывнашейстране,сдругой,—финансовые потоки стали обходить нашу страну.

Ключевая причина этого ухудшения конъ- юнктуры — организованный либералами ис- кусственный«денежныйголод»,подрывающий хозяйство и блокирующий активность даже обеспеченного сектора экономики: захлё- бываясь от денег, благополучные структуры не знают, кому их дать,— ибо ни надёжным заёмщикам, ни привлекательным инвести- ционным проектам просто неоткуда взяться.

Регулированиеспекуляцийипроизводства осуществляется практически одинаково,в ре- зультате чего последнее приходит в упадок. Нехваткадаженеспециалистов,апростолюдей с нормальной трудовой мотивацией повсе- местна: либеральная реформа образования, нацеленная на ликвидацию профессиона- лов и штамповку из молодёжи «квалифици- рованных потребителей», способных лишь взять кредит,но не подумать о его нужности иперспективах возврата,полностью успешна.

Единственнымспособомподдержанияэко- номики,доступным врамкахлиберальной со- циально-экономическойполитики,становится ослаблениерубля.Однакооноосуществляется не одномоментно, а в течение длительного времени (с середины октября по середину марта),в интересах не страны в целом,а спе- кулянтов,чтомаксимизируетнетолькодоходы последних,ноиразрушительные последствия для общества. При этом негативные послед- ствиядевальвации уже перевешиваютвесьма ограниченные позитивные.

В частности, реальные доходы основной массы населения снижаются.По имеющимся оценкам,слета прошлого года ипосле начала девальвации масштабы обеднения людей стали проявляться уже и в официальной ста- тистике.Возможности расширенияторговли и, соответственно, оживления экономики за счёткредитования населения практически исчерпаны: заметная часть россиян загнана

№ 5 (17),2014	89

Подход

90	Изборский клуб

Подход

в безысходное «долговое рабство», пытаясь взятьновые кредиты недляулучшения своей жизни,а для погашения ранее взятых.

Врегионахорганизованполноценныйбюд- жетныйкризис:федеральныйцентрвозлагает нанихвсёновыеобязанности,несопровождая их деньгами. В результате разрушение соци- альной сферы и самой ткани повседневной жизни стало нормой быта на огромных про- странствах России.

Несмотря на некоторое улучшение конъ- юнктуры в I квартале, экономический рост (0,8 %, и это успех) не достигнет минималь- но необходимого для поддержания соци- ально-политической стабильности в рамках действующей моделитемпа в 5,5 %.Азначит, «группы влияния» будут, страдая от неудов- летворённых аппетитов, рвать на части друг друга и многострадальное население, «рас- качивая лодку» так, как не снилось никаким революционерам,— а Россия в целом будет медленно отплывать в системный кризис

ираспад,подобные украинскому.

Стой разницей, что нас, вместо банде- ровцев, майданить, скорее всего, будут ис- ламисты — при безоговорочной поддержке хипстеров,отчаявшегосяофисноголюда,разо- рённых кризисом икоррупцией бизнесменов

ипод общим руководством опирающегося на Запад либерального клана.

ЕвромайданвКиевеистововеровал,чтопо- сле свержения Януковича Запад немедленно подаритУкраине 150 или 160 млрд евро.Май- данвМосквебудетсвятоверитьвподобнуюже глупость — просто потому, что отчаявшиеся люди верят во всё, что расскажут им «враги их врагов».

Экономика приговорена к спаду

Этаперспективанастолькопрозрачна,чтовы- зываеттревогуужеивроссийскомруководстве. Но пока попытки даже робких изменений клучшему неуклонно отвергаются в фирмен- ном реформаторском стиле.

Так,на успевшем статьзнаменитым «ноч- номсовещании»уПутинапослефеерического выступления Медведева в Госдуме была от- вергнута идея смягчения «бюджетного пра- вила», позволявшая направить на развитие экономики более 3 трлн руб.за 3,5 года.

О том, насколько необходимо такое смяг- чение, свидетельствует то, что автором этой идеи выступил либерал Улюкаев — верный

соратникГайдара,ныневозглавляющиймного- страдальное Минэкономразвития. Ему и по- мощнику Путина,лучшему макроэкономисту России Белоусову,противостоял сплочённый фронтправительственныхлибералов воглаве с премьером Медведевым, усиленный «экс- пертом» Кудриным.

Это совещание поставило крестнамногих надеждах. Российское государство сделало принципиальный выбор,отказавшисьотраз- витиявпользупродолженияразрушениясвоей страны и удушения её в «петле Кудрина».Мы уверенно идём к дестабилизации по тому или иному сценарию, в конечном итоге — к новому Майдану.

Теперьне вызываетсомнения: уже в этом году Россия отзатухающего экономического ростаперейдётвнарастающийэкономический спад: решение об этом,посутидела,принято.

Конечно, усугубление социально-эконо- мических проблем будетусиливатьвнимание президента как к ним, так и к либеральным членамправительстваируководителямБанка России.Но пока ондемонстрируетполноедо- верие клюдям,сохранение которых у власти легко превратитих в могильщиков нетолько всей страны и народа,но и самого Путина.

Секрет их выживаемости прост: любой руководитель занимается тем, что считает главным.Главным становитсялибо грозящее катастрофой,либообещающеестратегический успех. Всё остальное поручается доверен- нымлюдям—и,если всё в порядке,обычный руководитель оценивает их по результату, не вникая особо в характер их деятельности

инепытаясьотделитьихвкладвэтотрезультат от воздействия объективных факторов.

Возможно, Путин искренне считает, что именно прекрасно умеющие реклами- роватьсебялибералы,а отнюдьне безумный ростцен нанефть,подарили емудесятилетие уверенного экономического роста и сверх- доходов — и просто считает, что история до- казала их правоту. На их стороне и простая человеческая благодарность, и по прежнему колоссальный для нашей правящей тусовки авторитет Запада.

Поэтому разворот отлиберализма к здра- вому смыслу, со всеми неизбежными кадро- выми проблемами (ибо строитьстрану после четверти веканациональногопредательства— занятиетяжкое,илюбители«пилитьбюджеты» им не соблазнятся),для Путина крайнетяжёл

ипопсихологическим,ипоорганизационным причинам.

№ 5 (17),2014	91

Подход

Междутем временидлятакого разворота у него остаётся всё меньше.

Продолжение либеральной политики раз- грабления и уничтожения страны на 2014– 2015годыдраматическиповышаетрисксрыва

всистемный кризис: позитивная хозяйствен- наяипсихологическаяинерциямноголетнего роста уже исчерпывается,и в этом годуточно сойдет на нет.

Между тем переход к политике развития

в2015году хотьивозможен попринципу «всё вдруг», как это было в 1998 году при Прима- кове, Маслюкове и Геращенко,требует весьма существенной организационной подготовки. Нужновкорнепереработатьбюджет,аэто,самое меньшее, месяц работы.А после этого нужно ещёпроработатьнаиболеезначимыевопросы

сведомствами-исполнителями и региональ- ными властями: это ещё минимум месяц. И, наконец, кадровое оздоровление —тоже от- нюдьнемгновенноедело:новыеруководители должны принять дела, освоиться с аппаратом (иосвободить его отнеизлечимыхлибералов), притеретьсядругкдругу:тоженеменьшемесяца.

Такимобразом,чтобыначатькомплексное развитие России в 2015 году,по сугуботехни- ческимпричинамнадооздоровитьправитель- ство и Банк России,очистив их отлибералов, навсегдаоставшихсяв90 хгодахимечтающих вернутьтуда Россию,до 1 октября этого года. В противном случае в 2015 году придётся менять политику в авральном режиме, пере- краиваяее «поживому»,аэто,какпоказывает опытспасениястраныотпоследствийдефолта 1998 года, ведёт к потере возможностей, вре- мени и болезненным ошибкам.

УПутина осталось лишь четыре с неболь- шим месяца.

Что делать?

Оговорюсь сразу: в данной статье я опишу лишь срочные меры, которые принесут не- медленный результат.

Одновременно сними придётся запускать множество совершенно необходимых пре- образований, которые улучшат нашу жизнь далеко не сразу.

Их перечень очевиден для всех: прежде всего,это судебная реформа,котораядоведет независимость и профессионализм судов хотя бы до советских стандартов, о которых сегодня можно,увы,лишь мечтать.

Это нормализация образования и здра- воохранения, которые должны вновь стать

инструментами созидания нации,а не её ци- ничногограбежа.Онидолжны бытьдоступны, что в стране с 80 % населения, не могущего стекущихдоходовкупитьтоварыдлительного пользования,означает«бесплатны илипочти бесплатныдлябольшинства»,но,преждевсего, онидолжныбыть.Сегодня качественное здра- воохранениеиобразованиедоступнодляболь- шинствароссиянтакжемало,какиправосудие.

Бесплатным или почти бесплатным длябольшинствадолжно вновьстатьижильё: остроту жилищного кризиса сегодня можно сравнитьлишьс послесталинским временем или периодом первой русской революции.

Государственное регулирование должно прекратитьжестокоподавлятьдобросовестное следование установленным им нормам и не- гласно поощрять мошенников, глумящихся над ними и теми,кто им следует.Разгул пре- ступности,невидимый из за недоверия граж- дан к правоохранительной системе, должен быть беспощадно пресечён.

Работа в этих направлениях должна на- чаться сразу же по оздоровлении государства, но необходимый быстрый эффектобеспечит иное: возвращение «от реформ к нормаль- ности» всоциально-экономическойполитике.

Прежде всего,государство должно начать комплекснуюмодернизациюинфраструктуры: сначала автодорог и ЖКХ, затем энергоснаб- жения, затем остального. Инфраструктура — единственная сфера, в которой государство застрахованоотнеизбежнонедобросовестной конкуренции с бизнесом: эффектотинвести- ций,сделанныходним,достаётсявсем,поэтому, заисключениеминформационныхтехнологий, вложениявинфраструктурунепосильныдаже самому крупному бизнесу.

Модернизация инфраструктуры, с одной стороны,резко сократитиздержки общества, асдругой—создастогромный «фронтработ», предъявит колоссальный спрос на все виды созидания: отстратегического планирования и создания новых технологий до обычного добросовестного труда.

Однако для начала модернизации надо выполнить четыре категорических условия.

Первое—кардинальное ограничение кор- рупции: иначе модернизация вместо рос- сийской инфраструктуры коснётся элитных посёлков в фешенебельных странах, пори- цающих саму мысль о защите Россией своих интересов,возможно,потому,чтороссийские коррупционеры привыкли вывозить награ- бленное именно к ним.

92	Изборский клуб

Подход

Вопрекираспространённыммифамсниже- ние коррупции до безопасного уровня (в от- личие от ее полного искоренения) — дело вполневыполнимоедажевусловияхглубокого разложения правоохранительных органов, судов и политиков.

Необходимо разорвать круговую поруку, связывающую взяточника с взяткодателем: для этого, по примеру Италии, освободить последнегоотответственностивслучаесотруд- ничества со следствием.Не смягчить наказа- ние в случае совпадения мнений следователя

исудьи,какэтоимеетместоунассейчасввиде «деятельного раскаяния», а гарантированно

иточно освобождатьотответственности! Это делает взяточника по сути дела заложником того, у кого он вымогает взятку, и работает весьма эффективно.

Второе средство ослабления коррупции следуетзаимствоватьуСША:этоконфискация

усемьи не сотрудничающего со следствием члена организованной преступности всех добросовестноприобретённых(тоестьлегали- зованных) активов с сохранением минимума, достаточногодля оченьскромной жизни.Это разрушает экономическую основу мафии (аснейикоррупции),таккакникакогообщака нехватаетнавсех (он недлятого исоздаётся), а значительная часть пойманных мафиози

икоррупционеров предпочитает рискнуть жизнью, сотрудничая со следствием, ради благополучия своих близких.

Разумеется, снижение коррупции до без- опасного уровня требует времени (в случае Нью-Йорка,где коррупция объединяла в еди- ный чудовищный механизм всю власть — от уличного полицейского и районного су- дьи до создателей «политических машин»), но улучшение ситуации произойдёт и будет замечено обществом сразу.

Второй необходимый для модернизации инфраструктуры шаг — ограничение произ- вола монополий: иначе вместо поставленной цели, как это было с «недоступным жильём» Медведева,получим взвинчивание цен навсё, связанное с её достижением.

Ключевоймоментздесь—коренноерасши- рение полномочий антимонопольной службы. Онадолжна статьаналогом КГБ в экономике, получая по простому подозрению в злоупо- треблении монопольным положением всю финансово-экономическую информацию любой фирмы (разумеется, неся ответствен- ностьзанеразглашение коммерческойтайны, поканебудетдоказанавиновностьпоследней).

При резких колебаниях цен антимоно- польная служба должна по опыту Германии получить право сначала возвращать цены наместо,азатем ужерасследоватьобоснован- ность их изменения, так как расследование можетдлитьсямесяцыидажегоды,закоторые ущербэкономикеможетстатьневосполнимым.

Кстати,стоитвзятьнавооружениеинемец- кое отношение к частной собственности,свя- тостьисамо право насуществование которой признаются,лишьпока она служитобществу. Есличастнаясобственностьначинаетнаносить обществувред,онабеспощадноибезкакихбы то ни было сантиментов ограничивается.

Важныйинструментограниченияпроизво- ламонополий—обеспечениепроизводителям (особенно сельхозпродукции) свободногодо- ступа на рынки крупных городов. Возможно, придётся прибегнуть даже к вооружённой силе, но решение этой задачи абсолютно не- обходимо.

Наконец,дляобузданиякоммунальныхмо- нополий необходимодотироватьвсе платежи за услуги ЖКХ,превышающие 10 % семейных доходов. Дотировать из местных бюджетов, но при нехватке в них средств — из регио- нальныхифедерального.Этосделаетжертвой коммунальных монополий не разрозненное население,а всесильный Минфин и вынудит правительство обуздать их аппетиты. А там, где местные ирегиональные власти окажутся настолько профессиональными, что сумеют нормализоватьаппетитыЖКХ,вмешательства центра и не потребуется.

Цена вопроса

Однако и обуздания монополий мало для успешной модернизации инфраструктуры. Ведьсредства,направленные на неё,должны оживлять российскую экономику, создавать рабочие места у нас,а не в Китае и Германии. Значит, для успешной модернизации нужен разумныйпротекционизм—науровнехотябы Евросоюза.

Присоединение к ВТО на заведомо ка- бальных условиях уже подтвердило старое правило,что в страну идутлиботовары,либо инвестиции: инвестиционный ростсменился после этого нарастающим спадом, а отток капитала побил все внекризисные рекорды задолго до воссоединения с Крымом.

Ситуацию нужно исправлять, но рабочие места должны занимать граждане, а не га- старбайтеры: иначе вместо России скоро воз-

№ 5 (17),2014	93

Подход

никнут Внешняя Маньчжурия и Северный Таджикистан.Адля этого зарплата недолжна быть ниже прожиточного минимума, а сам этот минимум должен быть достаточен и га- рантирован всем гражданам.

Это ведь вопрос не столько экономики, сколько Конституции: признает ли государ- ство гарантируемое им своим гражданам право на жизнь? А если признает,то почему позволяет платить 11 % населения столько, что их жизньпревращается в медленное уми- рание,почти как в концлагере?

Цена спасения жизней наших сограждан невелика—около 600 млрд рублей в год,зна- чительная часть которых вернётся в бюджет

ввиде налогов.Принеиспользуемыхостатках на счетах федерального бюджета в 7,5 трлн рублей это не критичные расходы. Да и обу­ здание произвола монополий, снизив цены, снизитрасходы и на спасениелюдей,и на по- следнийизшагов,необходимыхдляуспешной модернизации инфраструктуры.

Помимонеенужнанормализацияналогов: сегодня чем богаче человек, тем меньше он отдаётгосударству.Оплататрудабольшинства, даже если она ниже прожиточного минимума, урезаетсягосударствомна39,2 %:сначала30 % обязательных социальных взносов, и лишь

составшегося — 13 % пресловутой «плоской шкалыподоходногоналога».Неприменяемой почтинигде,кроме России,где обеспеченный человек при помощи нехитрых манипуляций может платить государству лишь 6 %.

Посколькустранапревращенавналоговый рай для сверхбогатых, налоговая нагрузка набедныхчрезмерна—илюдивмассовомпо- рядке«уходятвтень».Именноэтотпроцессяв- ляетсяглавнойпричинойпенсионногокризиса, о которой власть целомудренно умалчивает.

Разумный выход—введение плоской шка- лыобязательныхсоциальныхвзносовпоставке 15 %(начтосогласенбизнес,нонечиновники)

всочетании с умеренно прогрессивной шка- лой подоходного налога. Доходы ниже трёх прожиточных минимумов надо освобождать от налогообложения вообще (ибо стыдно),

аот700тыс.рублейвмесяц(этотесбережения, которые государство гарантируетгражданам

вбанках) и выше—брать 20 %.Просто чтобы люди, имеющие в силу своих доходов боль- шие, чем в среднем, возможности влияния на общество, чувствовали и свою большую ответственность перед ним.

Важен и налог на наследство. Разумеется,

собычной квартиры итем более машины на-

логбратьне надо.Авотсдворца и коллекции «Майбахов», не говоря о корпорациях,— не- обходимо, и этот налог также должен быть прогрессивным.

Одеофшоризацииненадоговорить—еёнадо делать: отменить режим избежания двойного налогообложения с офшорами и объявить бес- хознымиибезвозмездноконфискуемымилюбые активы,правасобственностинакоторыенебу- дутвтечение полугода выведены изофшоров.

Россия никогда не смирится с грабитель- ской приватизацией, согласие на которую

94	Изборский клуб

Подход

было куплено утогдашнего поколения за бес- платную приватизацию квартир и ваучерный мираж. На смену тому поколению приходят новые, обречённые на нищету: созданное их предками им не достанется. Компенса- ционный налог по итогам приватизации

ввидеразницымеждустоимостьюимущества на моментприватизации итем,что поступи- ло в бюджеты, должен взиматься пакетами акций, чтобы предприятия не несли ущерб,

аобщество вернуло себе командные высоты

вэкономике.

Наконец,неспекулятивный малый бизнес должен получить свободу: он должен быть освобождён отвсякого налогообложения сво- его производства иторговли произведённым, а на Дальнем Востоке и в Забайкалье это пра- вилонадораспространитьинасреднийбизнес.

Каждая из перечисленных мер самоочевидна — и каждая абсолютно неприемлема для российских либералов.Очищение от них власти есть вопрос не прогресса,а простого выживания России.

№ 5 (17),2014	95

Альтернативы

/ Моисей Гельман,главный редактор газеты «Промышленные ведомости» /

Центробанк

готовит

общероссийский

Майдан?

96	Изборский клуб

Альтернативы

Деньги обворованным клиентам обанкротившихся банков, согласно Конституции, обязано вернуть государство

иевский Майдан и последующие тра-	и предъявил к оплате вексель этого банка
гические события в Украине надолго	на 23 млн рублей. Денег, однако, банковские
Кзаслонили собой многое происходящее	сотрудники ему не дали,объяснив,что столь
унасвстране.Заслониливтомчислеидлявла-	громадную сумму им нужно заказыватьзара-
стей. А ведь недавно в Белгороде случилось	нее,ипопросили Вдовина прийти впонедель-
нечто из ряда вон выходящее,тоже чреватое	ник.Но утром в понедельник стало известно,
Майданом,ноужеобщероссийским,чтодолж-	что Центробанк отозвал лицензию у банка
но было бы, наконец, привлечь внимание	«Западный». А вскоре после открытия отде-
властей кдеятельности нашего Центробанка.	ления банкатуда явился Александр Вдовин…
В пятницу, 18 апреля этого года, 46 летний	с охотничьим карабином, закрыл входную
жительБелгородаАлександр Вдовин пришёл	дверь и попросил банковских сотрудников
вотделениекоммерческогобанка«Западный»	выполнитьобещанное: отдатьему егоденьги.
	Конечно же,никто этогоделатьне собирался
	и последовал звонок в полицию.
	Вёлпереговорысобворованнымклиентом
	банка Виктор Пестерев, начальник Управле-
	ния МВД поБелгородской области.Александр
	Вдовин,котороговнезапнолишили накоплен-
	ных 23 млн рублей, поверил его обещанию,
	что деньги ему будут возвращены, и сдался
	полиции.После этого ВикторПестерев заявил
	публично «на камеру» одного из городских
	телеканалов, что «примет все возможные
	меры, чтобы 23 млн рублей возвратить (Вдо-
	вину) в кратчайшие сроки». Он пообещал,
	что «гарантирует объективность в разбира-
	тельстве всего произошедшего», и отметил,
	чтоВдовинруководствовалсяэмоциями,«ствол
	ни на кого не наводил, угрозы применения
	оружия не высказывал, вёл себя корректно,
	позволял банковским сотрудникам пользо-
	ваться средствами связи,питькофе и решать
	проблему возвращения денег».
	Жертву банковской системы, которого
	подозревают в совершении преступления
	по ч. 2 ст. 206 УК РФ — «Захват заложника»,
	взяли под стражу в зале суда и ему предсто-
	ит пробыть на время следствия два месяца
	в СИЗО. Примечанием к упомянутой статье
	УК допускается освобождение обвиняемого
	отуголовнойответственности,еслизаложника
	он отпустилдобровольно или потребованию
	властиивеговдействияхнесодержитсяиного
	состава преступления.
	Не стану гадать,к каким выводам придёт
	следственный орган. Вполне возможно, не-
	благоприятнымдляАлександраВдовина.Надо

№ 5 (17),2014		97

Альтернативы

полагать, в его осуждении крайне заинтере- сованы Центробанк и коммерческие банки, которыебудутпытатьсякак товоздействовать на следствие. Ведь оправдание их жертвы, которая попыталась внесудебным образом заставитьвернутьуворованные у неёденьги, можетсоздатьопасный прецедент,чреватый уже массовыми выступлениями множества клиентов обанкротившихся банков вомногих регионах страны. И тогда, что не исключено, властизаймутсявыяснениемистинныхпричин банкротства коммерческих банков.

Во-первых,потребуетсяответитьнавопрос, почему из обанкротившихся банков,деятель- ность которых, согласно законодательству, должентщательно контролировать и регули- роватьЦентробанк,исчезливсеилипочтивсе деньгиихклиентов—гражданиорганизаций?

Длявыдачикредитовидругихвидоввнеш- него размещения денег коммерческие бан- ки могут использовать только собственный капитал и привлечённые средства — деньги своих клиентов и позаимствованные у дру- гих лиц. Чтобы банки в случае значительно- го изъятия вкладов гражданами и средств с депозитов организациями сохраняли свою платёжеспособность (ликвидность), Центро- банк устанавливает для них обязательную нормуденежныхрезервов.Зарезервированные средства размещаются в ЦБ на банковских счетах в виде беспроцентных вкладов и не ис- пользуются для кредитования. Норма обяза- тельных банковских резервов представляет собойвыраженнуювпроцентахдолюотобщей суммыдепозитов.Этирезервыодновременно должны ограничиватьвыдачу банками креди- тов,чтотакже необходимодля поддержания их ликвидности.

Таким образом, банки могут размещать на стороне только средства, сумма которых равна сумме ихсобственных ипривлечённых средств за вычетом обязательных резервов. При этом необходимо, чтобы временно по- заимствованные средства клиентов банков ими не использовались. В противном случае окажется, что коммерческие банки, которые не придерживались этих норм, незаконно осуществляли денежную эмиссию. Ведь со- гласно п.1 статьи 75 Конституции РФ,исклю- чительное право наосуществлениеденежной эмиссии принадлежитЦентробанку.Поэтому размещённые банками на стороне средства, которые называются активами, конечно же, немогутсуммарнопревышатьденежнуюмассу, выпущенную в обращение Центробанком.

Спрашивается, если Центробанк об- ладает исключительным правом на осу- ществление денежной эмиссии,то почему активы банковской системы из года в год значительно превышаютденежную массу?

Втаблицеприведенынекоторыепоказатели состоянияденежнойсистемыстраны,которые систематически публикуются на интернетсайте Центробанка. Как видно из строки 4 таблицы,размещаемые коммерческими бан- ками на стороне средства (активы) из года вгодзначительнопревышаютденежнуюмассу (строка 1),чего недолжно быть.В2012г.акти- вы превысилиденежную массу на22,104трлн рублей,или на 80 %,а в 2013 г.более чем на 26 трлн рублей, или почти на 83 % (строка 4). Это превышение можно объяснитьэмиссией фиктивных безналичных денег, которую не- законно осуществляли коммерческие банки, исчерпавдля кредитования все собственные

ипривлечённыесредства.Каквидноизстроки 2,дажесобственныеипривлечённыесредства банков систематически значительно превы- шают денежную массу, что свидетельствует об их взаимном кредитовании друг друга фиктивными деньгами.

Ограничителемсуммвыдаваемыхкредитов должныбылибыслужитьобязательныерезер- вы,норма которыхдля минимизации рисков

иобеспечения платёжеспособности банков должна составлять примерно 20 % от суммы средств на банковских депозитах. Однако, к примеру, в 2012 г. сумма обязательных ре- зервов составила в среднем 400 млрд рублей, илилишь1,3 %отсуммысредствнадепозитах. Такие барьеры явно не могут предотвратить фиктивное кредитование и строительство банками «мыльных» финансовых пирамид

споследующими, нередко искусственно ор- ганизуемымиихбанкротствамииворовством денег клиентов.

На протяжении многих лет руководство Центробанка,располагая приведёнными вта- блице показателями состояния денежной системы, закрывало глаза на царившие без- образия. Спрашивается, почему? Более того, эмиссияфиктивныхкредитов,напоминающая денежные переводы по фальшивым «чечен- ским» авизо времён 1990 х,для поддержания ликвидности банков проводиласьпри их еже- дневнойкредитнойподдержкеЦентробанком. Он ежедневно выделял наэти цели примерно 200 млрд рублей. Как говорится, передовой опыт первых лет «реформ» внедрён в жизнь

ипоставлен на поток.

98	Изборский клуб