кратко для МПФ / Эпидемиология начало

продолжено только в случае преобладания ожидаемой пользы над риском.

Права, безопасность и здоровье испытуемого важнее интересов науки и общества.

Обоснованием планируемого клинического испытания должны служить данные доклинического и клинического изучения исследуемого препарата.

Клиническое испытание должно быть научно обосновано, подробно и ясно описано в протоколе исследования.

Клиническое испытание проводится в соответствии с протоколом, заблаговременно утвержденным/одобренным Экспертным Советом/Комитетом по этике.

Ответственность за оказание медицинской помощи испытуемому может взять на себя только квалифицированный врач.

Все лица, участвующие в проведении клинического испытания, должны иметь профессиональное образование и опыт, соответствующий поставленным задачам.

Испытуемый может быть включен в испытание только на основании добровольного информированного согласия, полученного после детального ознакомления с материалами исследования.

Сбор, обработка и хранение информации, полученной в ходе клинического испытания, должны обеспечивать точное и правильное представление, объяснение и подтверждение данных.

Документы, позволяющие установить личность

испытуемого, должны сохраняться в тайне от

Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова	121

неуполномоченных лиц.

Производство и хранение исследуемого препарата, а также обращение с ним осуществляется в соответствии с Правилами организации производства и контроля качества лекарственных средств (Good Manufacturing Practice -GMP). Препарат должен использоваться в соответствии с утвержденным протоколом исследования.

Основные документы необходимые для проведения РКИ:

-протокол исследования и поправки к нему;

-форма письменного информированного согласия и ее последующие редакции;

-материалы для привлечения испытуемых к участию в исследовании (например,

рекламные объявления);

-Брошюра исследователя;

-имеющаяся информацию по безопасности исследуемого препарата;

-информация о выплатах и компенсациях испытуемым;

-curriculum vitae исследователя на настоящий момент и/или другие материалы,

подтверждающие его квалификацию;

-любые другие документы, которые могут потребоваться Экспертному совету/Комитету по этике для исполнения своих обязанностей.

Этические аспекты проведения РКИ:

Согласно Указанию Минздрава РФ от 19 августа 1999

Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова	122

г. N 891-У функции Комитета по этике при Федеральном органе контроля качества, эффективности и безопасности лекарственных средств возложены на Национальный этический комитет. Основная задача Экспертного совета/Комитета по этике – защита прав и здоровья испытуемых, а также гарантия их безопасности. Особое внимание уделяется тем исследованиям, участниками которых могут быть уязвимые испытуемые.

Задача 1.

Пациенты с тяжелым хроническим зудом участвовали в испытании лекарственных препаратов, купирующих зуд.

В течение каждой из трех недель в случайной

Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова	123

последовательности 48 пациентов получали либо ципрогептадина хлорид, либо тримепразидина тартрат,

либо плацебо. Кроме того, в график приема препаратов и плацебо был введен (также в случайном порядке)

однонедельный перерыв. Результаты оценивались в отсутствие сведений о принимаемом препарате и представлялись в баллах выраженности зуда: чем выше балл, тем сильнее зуд. Полученные средние значения были следующими: ципрогептадина хлорид – 28 баллов,

тримепразидина тартрат – 35 баллов, плацебо – 30 баллов,

отсутствие лечения – 50 баллов.

Задание:

1.Сделайте предварительный вывод об эффективности каждого вмешательства.

2.Укажите причины повлиявшие на результат.

Задача 2.

1 – преимущественно специфическое действие;

2 – смешанное действие;

3 – преимущественно неспецифическое действие

А – наркотические средства, антидепрессанты; Б – средства против зуда, инъекции в триггерные точки;

Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова	124

В – антимикробные средства, антиметаболиты.

Задание:

Установите соответствие.

Задача 3.

При проведении клинического испытания нового антибиотика была произведена выборка больных пневмонией легкой формы течения. Случайным образом были сформированы четыре группы пациентов. В первой группе вмешательство не проводилось, за пациентами второй группы было установлено наблюдение, в третьей группе пациенты получали плацебо, в четвертой – исследуемый препарат. Через неделю была проведена оценка эффективности лечения. Критерием эффективности считалось клиническое улучшение состояния. В первой группе улучшение состояния наблюдалось у 15 %

пациентов, во второй – у 23%, в третьей – у 35 %, в

четвертой – у 85 %.

Задание:

Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова	125

1.Оцените полученные результаты.

2.Укажите причины, повлиявшие на полученные результаты.

Задача 4.

Вклад различных причин в суммарный лечебный эффект

Лечебный

Гру ппа	Гру ппа	Гру ппа плацебо	Гру ппа
отсу тств ия	наблюдения без		лекарств енного
в мешательств а	в мешательств а		средств а

Задание:

Оцените вклад различных причин в суммарный

Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова	126

лечебный эффект и дайте объяснение полученных

результатов.

Задача 5.

При проведении клинического испытания двух лекарственных препаратов пациенты делились на группы разными способами. В первом случае пациентов делили по четности номера карты (четные номера – основная группа,

нечетные – контрольная), во втором случае по дню недели поступления в стационар (понедельник, среда, пятница,

воскресенье – основная, вторник, четверг, суббота – контрольная).

Задание:

1.Оцените правильность организации первого и второго исследования.

2.Дайте рекомендации по проведению рандомизации.

Задача 6.

В крупном исследовании влияния нескольких

гиполипидемических препаратов на развитие стенокардии

Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова	127

1103 мужчинам был назначен клофибрат и 2789 мужчинам

- плацебо. Летальность за последние 5 лет составляла в среднем 20,0% в группе принимавших клофибрат и 20,9%

в группе принимавших плацебо, что указывает на неэффективность препарата.

В то же время было обнаружено, что не все пациенты принимали лекарство. Был ли клофибрат эффективен у тех, кто действительно принимал препарат? Ответ оказался утвердительным. В экспериментальной группе летальность за последние 5 лет среди пациентов, действительно принимавших клофибрат, составила 11,0% по сравнению с

26,4% у пациентов, не соблюдавших схему лечения (р< 10-

5). Летальность среди больных, которые строго выполняли назначения и принимали плацебо также снизилась. В

данном случае летальность за последние 5 лет у пациентов действительно принимавших препарат составила 19,3%

против 25,3% среди тех, кто не принимал его (р<10-15).

Задание:

1.Оцените полученные результаты.

2.Укажите причины, повлиявшие на результаты.

3.Сделайте предварительный вывод об

эффективности препарата.

Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова	128

Задача 7.

Лечение больных СПИДом связано с эмоциями, в

частности потому, что болезнь поражает молодых людей и неизбежно заканчивается смертью в течение нескольких лет после появления симптомов. Изучению эффективности методов лечения препятствует нарушение обычных процедур рандомизированных испытаний, поскольку пациенты пытаются увеличить свои шансы на выживание.

В ходе рандомизированных испытаний пациенты иногда обмениваются препаратами или получают через

"лекарственные клубы" препараты, не используемые в испытании. О таких поступках они не сообщают исследователям, так что эти факторы невозможно учесть при подведении итогов испытания.

Задание:

Определите каким образом такое вмешательство в исследование оказывает влияние на получаемые результаты.

Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова	129

Задача 8.

Оцените правильность организации исследований в следующих случаях. Укажите, каким образом такая организация исследования могла повлиять на полученные результаты.

1.В клиническом испытании нового препарата для снижения уровня триглицеридов крови пациенты были поделены на две группы. Пациенты первой группы получали препарат, во второй группе – плацебо. Пациенты знали свою принадлежность к группе.

2.В клиническом испытании антибиотика у пациентов с пневмонией результат оценивался по изменению рентгенологической картины. Врач, проводивший испытание знал принадлежность пациентов к контрольной или основной группе. При этом улучшение рентгенологической картины врач выявлял раньше у пациентов экспериментальной группы.

3.Было проведено клиническое испытание нового дорогостоящего препарата класса статинов. Статистик,

оценивающий результаты знал принадлежность пациентов

к контрольной или основной группе. По совместительству

статистик работал в фармацевтической компании,

Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова	130