кратко для МПФ / Эпидемиология начало
.pdfОписание проявлений заболеваемости в группах населения выделенных по индивидуальным признакам
I. Многолетняя и внутригодовая динамика заболеваемости в группах населения
Описание проявлений динамики годовых и месячных показателей заболеваемости каждой группы аналогичны описанию заболеваемости всего населения (см. соответствующий информационный материал).
В многолетней и годовой динамике дополнительно описывается синхронность (асинхронность) колебаний показателей заболеваемости в разных группах и в совокупном населении и этапность вовлечения различных групп население в сезонный подъем.
II.Распределение групп по степени риска заболеть
Следует выявить различающиеся “альтернативные” по заболеваемости группы населения путем сопоставления проявлений заболеваемости в разных группах. При условии сопоставимого качества выявления, диагностики и учета больных в разных группах, распределить группы по степени риска заболеть изучаемой болезнью. Группа, имеющая самые высокие показатели, рассматривается как группа наибольшего риска, а группа с самыми низкими показателями считается группой наименьшего риска возникновения данной болезни на данной территории в данное время. Степень риска заболеть оценивается по табличным и графическим данным в динамике или по среднемноголетним величинам заболеваемости. Если отсутствуют результаты
Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова |
41 |
|
статистической оценки достоверности различий групповых показателей, выводы должны считаться ориентировочными.
II.1. Оценка степени риска заболеть в динамике
Проводиться по арифметическим и (или) полулогарифмическим графикам многолетней динамики заболеваемости.
Примеры
В данном примере для выявления степени риска заболеть дизентерией представленных групп населения в г.Н может быть использован любой из рисунков, т.к. различия в частоте заболеваний хорошо демонстрирует как арифметический так и полулогарифмический график.
0 |
/0000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2510 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ДДУ 1-2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ДДУ 3-6 |
1510 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Н/О до 6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
школьники |
1010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
взрослые |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого |
510 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
1989 |
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
|
Рис.А
Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова |
42 |
|
I0/0000
10000
ДДУ 1-2
1000 |
ДДУ 3-6 |
|
Н/О до 6
школьники
взрослые
100
Итого
10
1989 |
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
Рис.Б.
Рис.9. Заболеваемость дизентерией различных групп населения г. Н.
в 1989 – 1999 г.г. (I0/0000,).Рис.9А – арифметический график, рис.9Б – полулогарифмический график
Пример описания:
Изучение данных позволяет сделать следующие ориентировочные выводы. В течение всех лет наблюдения самые низкие показатели заболеваемости отмечены в группе взрослых. Частота заболеваний школьников была в течение всего периода выше частоты заболеваний взрослых, но ниже трех других групп, поэтому, школьники по риску заболеть находятся на 4 месте.
В отношении трех других групп детей не представляется возможным высказать общую (за весь период) оценку распределения групповых показателей заболеваемости, так как ”структура риска” изменялась в течение всего периода. Так, вплоть до 1994 года по риску заболеть дизентерией лидировали
Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова |
43 |
|
«организованные» дети 1-2 лет, на втором месте находились «организованные» дети 3-6 лет, а на третьем - «неорганизованные» дети до 6 лет. В последующие годы, произошло перераспределение занимаемых мест, причиной этого явления явилась разная скорость тенденции снижения заболеваемости в указанных группах населения (табл. 7, что также хорошо видно на рис. 24, по разному наклону мысленно проведенных линий тенденции). В итоге, к 1999 году группой наибольшего риска стали «неорганизованные» дети до 6 лет (т.е. группа, в которой тенденция заболеваемости практически отсутствовала), а «организованные» дети 1-2 и 3-6 лет стали занимать второе и третье место соответственно.
II.2. Оценка |
степени |
риска заболеть по |
среднемноголетним |
и прогностическим групповым |
показателям заболеваемости
Такой способ сравнительной оценки групповой заболеваемости следует использовать только в случаях, когда тенденции отсутствуют или, когда тенденции однонаправлены и совпадают. В других случаях, особенно при оценке групп риска на перспективу и планировании мероприятий использование среднемноголетних показателей заболеваемости чаще всего приводит к ошибочным описательным выводам и, как следствие этого, к ошибочным заключениям об активности (наборе) факторов риска и даже к принятию ошибочных управленческих решений. Чтобы избежать подобных ошибок следует дополнительно описывать тенденцию или использовать прогностические показатели, так как они
Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова |
44 |
|
определяются тенденциями заболеваемости каждой группы населения.
Пример
I0/0000
А |
|
|
Б |
|
|
В |
|
|
|
|
условные годы |
1 |
6 |
11 |
|
Iср.мн. |
|
Iпрог.
Рис.10 Примеры формирования среднемноголетнего показателя заболеваемости
А,Б,В возрастные группы населения.
При равной величине среднемноголетнего показателя заболеваемости можно сделать вывод об одинаковом риске заболеть в трех представленных группах, а значит и одинаковой активности (наборе) факторов риска. Что в свою очередь может служить основанием считать, что и мероприятия в этих группах проводятся одинаково активно. Однако данный вывод некорректен, т.к. среднемноголетний показатель сформирован при разнонаправленных тенденциях и в худшем положении оказывается группа Б. Риск заболеть в этой группе будет расти, а значит и активизировать
Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова |
45 |
|
проведение мероприятий в первую очередь надо именно в этой группе.
При сравнении прогностических групповых показателей, как правило, достаточно использовать средние значения прогностических групповых показателей. Расчет среднего прогностического группового показателя проводят точно так же, как и аналогичного показателя всего населения: продление линии тенденции до пересечения с меткой следующего года.
Разница в риске заболеть по среднеарифметическим и прогностическим показателям при наличии тенденций наиболее наглядно представлена на рисунке 11.
0 |
/ |
|
|
I |
|
|
|
|
0000 |
|
|
1800 |
|
Сред. арифмет. показ. заболеваемости |
|
1600 |
|
Прогностический показ. заболеваемости |
|
1400 |
|
|
|
1200 |
|
|
|
1000 |
|
|
|
800 |
|
|
|
600 |
|
|
|
400 |
|
|
|
200 |
|
|
|
0 |
|
|
|
|
ДДУ 1-2 |
ДДУ 3-6 |
Н/О до 6 лет Школьники Взрослые |
|
года |
лет |
|
Рис. 11. Среднеарифметические и прогностические показатели заболеваемости дизентерией различных
контингентов населения г. Н (I0/0000)
II.3. Оценка степени риска заболеть с помощью присвоения группам определенных рангов
Чтобы провести ранжирование необходимо:
1.Расставить ранги: 1, 2, 3, 4, 5 и т.д. по количеству групп, присваивая 1 наибольшему показателю
Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова |
46 |
|
2.Если показатели достоверно отличаются друг от друга, то присвоенные ранги остаются. Если есть показатели, которые достоверно друг от друга не отличаются, то тогда:
ранговые величины этих показателей складываются и делятся на число показателей составивших эту сумму, т.е. находится средняя величина
полученный ранг присваивается всем показателям взятым в расчет
последующим показателям будут присваиваться ранги соответствующие следующему за последним взятым в расчет. Например показатели получили ранги 1,2, 3, 4 и 5, достоверно между собой не отличаются показатели с рангами 1, 2. 3. Рассчитываем среднее значение ранга (1+2+3): 3=
2.Меняем ранги 1, 2, 3 на ранг 2 для всех трех показателей. Следующие показатели сохраняют свои ранги 4 и 5.
рассчитанные ранги вносим в таблицу Достоверность различий показателей более наглядно отображается на графике
Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова |
47 |
|
Контингенты
1 ДДУ 1-2 года ДДУ 3-6 лет Н/Одо 6 лет Школьники Взрослые Все население
П р о г н о с т и ч е с к и е |
в е л и ч и н ы |
Интенсивные показатели и результаты их |
|||||
Групповой |
показатель (I |
сравнения |
Показатель наглядности |
Показатель отношения |
|
Ошибка показателя (m) |
Ранг |
||||
|
) |
|
|
|
|
|
0000 |
|
|
|
|
|
/ |
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
502,4 |
200,0 |
2,5 |
58,4 |
1,7 |
|
242,7 |
65,1 |
2,5 |
28,2 |
3,5 |
|
859,7 |
129,1 |
1 |
100,0 |
1,0 |
|
100,0 |
22,1 |
4 |
11,6 |
8,6 |
|
50,2 |
7,0 |
5 |
5,8 |
17,1 |
|
100,6 |
8,6 |
#### |
### |
### |
Табл. 8. Прогностические (на 2000 г.) величины заболеваемости дизентерией различных контингентов населения г. Н и результаты их сравнения
III. Распределение групп по удельному весу заболевших (структура заболевших)
Анализ групповой структуры заболевших можно проводить по годовым, среднемноголетним и прогностическим показателям. Оценка структуры заболевших дает представление о вкладе каждой группы в общий показатель заболеваемости в динамике, в среднем за многолетний период или (и) на перспективу.
Результаты могут быть представлены в таблицах или графически, в виде столбиковых (с нанесением доверительных границ - более точные выводы) или круговых диаграмм.
Примеры
Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова |
48 |
|
Прогностические величины
Контингенты |
Абсолютное число заболевших |
Групповой экстенсивный показатель (Р %) |
Ошибка показателя (m) |
Ранг по Р |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
ДДУ 1-2 года |
6 |
4,4 |
1,8 |
5 |
ДДУ 3-6 лет |
14 |
10,2 |
2,6 |
3,5 |
Н/Одо 6 лет |
44 |
32,1 |
4,0 |
1,5 |
Школьники |
21 |
15,3 |
3,1 |
3,5 |
Взрослые |
52 |
38 |
4,1 |
1,5 |
Все население |
137 |
100 |
##### |
### |
Табл. 1.Прогностическая структура заболевших на 2000 год в абсолютных и относительных величинах ( по данным табл.1)
P% |
|
|
|
|
50 |
|
|
|
|
40 |
|
|
|
|
30 |
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
в зрослые |
Н/О до 6 |
школьн. |
ДДУ 3-6 |
ДДУ 1-2 |
Рис. 12. Экстенсивные прогностические показатели заболеваемости дизентерией различных групп населения г. Н. в 2000 году (Р% 2m)
Рисунок 12 и данные табл. 1 показывают, что первые два места по вкладу групп в общее число заболевших дизентерией в г. Н. в 2000 году будут занимать взрослые и “неорганизованные” дети до 6 лет, поэтому ранг каждой из этих групп равен 1,5. Третье и четвертое место разделят школьники и “организованные” дети 3-6 лет, следовательно, доля заболевших каждой из этих групп будет выражаться
Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова |
49 |
|
рангом 3.5. Последнее пятое место единолично принадлежит “организованным” детям 1 - 2 лет, поэтому их прогностический вклад в общее число больных дизентерией в г. Н. оценивается рангом 5.
IY. Оценка эпидемиологической значимости групп населения
Проводится по сумме ранговых значений риска заболеть и доли заболевших
Группы |
Интенсив |
Рангов |
Экстенсив |
Рангов |
Сум |
населен |
ные |
ые |
ные |
ые |
ма |
ия |
показател |
значен |
показател |
значен |
ранг |
|
и в |
ия |
и в |
ия |
ов |
|
группах |
|
группах |
|
|
ДДУ 1-2 |
502,4±200 |
2,5 |
4,4 ±1,8 |
5 |
7,5 |
года |
,0 |
|
|
|
|
ДДУ 3-6 |
242,7±65, |
2,5 |
10,2±2,6 |
3,5 |
6 |
ет |
1 |
|
|
|
|
Н/о до 6 |
859,7±129 |
1 |
32,1±4,0 |
1,5 |
2,5 |
лет |
,1 |
|
|
|
|
Школьн |
100,0±22, |
4 |
15,3±3,1 |
3,5 |
7,5 |
ики |
1 |
|
|
|
|
Взросл |
50,2±7,0 |
5 |
38,0±4,1 |
1,5 |
6,5 |
ые |
|
|
|
|
|
Наибольшая эпидемиологическая значимость у группы неорганизованных детей до 6 лет, на втором месте дети , посещающие детские дошкольные учреждения, за ними следуют взрослые – 3 место и на 4 месте –группы школьников и детей, «организованных» в возрасте 1-2 года с одинаковой эпидемиологической значимостью.
Кафедра эпидемиологии ММА им. И.М.Сеченова |
50 |
|