1. Введение. Авангард прост или сложен?
Из интервью со 11-классниками двух разных по социальному уровню школ автор узнал, что современные подростки, из числа тех, кто хоть сколько-то интересуются искусством, понимают, эмоционально принимают Маяковского и часто называют его в качестве любимого – особенно юноши. При этом, если спросить этих же школьников о политических убеждениях, то, окажется, что любовь к Маяковскому слабо коррелирует с коммунистическими взглядами. Как возможно, что современные подростки чувствуют, как близкого поэта во-первых, с точки зрения идеологии, - радикального коммуниста, а во-вторых, с точки зрения литературоведения, - радикального авангардиста.
Проводим эксперимент. Предлагаем подросткам-любителям Маяковского стихи других коммунистических поэтов, например, Демьяна Бедного, и, с другой стороны, стихи других поэтов-авангардистов, например, Хлебникова. Первые кажутся школьникам скучными, вторые – непонятными. Некоторым стихотворения кажутся интересными, но – не гениальными и потрясающими, как поэзия Маяковского.
Почему коммунист и футурист Маяковский так понятен? Поиск ответ на этот вопрос привёл нас к выводам относительно соответствия особенностей поэзии Маяковского и советской идеологии.
2. Как понять живописный авангард?
Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к другому роду авангардного искусства – живописи 1910-х годов.
Авангардное искусство не понятно неспециалисту. А «Чёрный квадрат» воспринимается, как казус, любопытный эпизод истории искусства. То, что эта картина - объект немаленького количества шуток и анекдотов показывает, что подавляющее число людей не воспринимают его эстетики, не вдумываются в его философский смысл. Чёрный квадрат не понятен.
Понятность искусства в данной работе понимается с позиций философии Ортега-и-Гассета, - как возможность эмоционального соотнесения человека с произведением искусства. Супрематизм – совершенно дегуманизированное искусство. Но оно имело и имеет своих ценителей. Что они находят в нём, что надо знать, чтобы получать удовольствие от абстрактных фигур?
Проведём мысленный эксперимент. Представим себе два анимационных фильма о супрематизме. И представим, что эти фильмы посмотрит группа зрителей, достаточно образованных, но не имеющих специальных искусствоведческих знаний. То есть они знают, кто такие импрессионисты, Матисс, Ван Гог, и смогут отличить их картины, скажем от живописи XVII, XVIII или XIX. Веков. Такому уровню знаний соответствуют большинство имеющих высшее образование людей в России и на Западе. Но при этом, чтобы эксперимент имел смысл, эти зрители не должны ничего о значении слова «супрематизм», ни о теоретических построениях русских авангардистов. Итак, группа таких зрителей смотрит два фильма. Первый. После титра «Супрематизм» на экране секунд по 5 каждая показываются картины Малевича 1913- 1925 годов, причём не в хронологическом порядке, а в случайном. Чёрный квадрат. Красный круг. Супрематическая композиция № 5. №2. И так в течение 5 минут. Можно предположить, что зрителям будет скучно. Они будут равнодушно смотреть на геометрические фигуры и желать, чтобы это поскорее закончилось.
Второй фильм. После заглавного титра «Супрематизм» появляется титр «Традиционная салонная живопись» и начинают некоторое время, также по 5 секунд, демонстрироваться картины XIX века. Затем титр «Импрессионизм» - картины импрессионистов. «Сезанн» - картины Сезанна. И так далее – мы двигаемся по линии развития абстрактного искусства, которую Малевич описал и проанализировал в своей «Теории прибавочного элемента». Импрессионисты – Сезанн – кубизм – футуризм – супрематизм. Сам Малевич рассматривал эту последовательность, как путь, необходимо ведущий к супрематизму и к самому своему творчеству.
История модернистского искусства, рассмотренная с точки зрения этой теории, делает хронологическое перечисление картин – логичным, продуманным. Факты складываются в историю. Можно предположить, что этот фильм зрители – будут смотреть как раз с интересом. Почувствовав, что некий элемент действительно изменяется в каждой следующей школе живописи, они будут внимательно следить за эволюцией изобразительного искусства. И когда «Чёрный квадрат» появится в самом конце – в качестве кульминации – зрители с удовлетворением осознают его искусствоведческое значение.
Таким образом, мы можем предположить, что определённая логическая соотнесённость абстрактных объектов, внесение нарратива придаёт конкретный человеческий смысл этим абстрактным объектам.
Мы проследили это на примере формы - попробуем на примере содержания. Что если абстрактные объекты будут что-то обозначать. Придаст ли это человеческое содержание супрематической картине? Такое произведение – есть и оно очень известно. Это плакат Эль Лисицкого «Клином красным бей белых». Художнику пришлось использовать слова, чтобы насытить супрематические фигуры политическим значением, но тем не менее – он достиг своей цели – зрители понимают эту картину. Грубо говоря, сторонникам коммунизма она нравится, сторонников Белой Армии – раздражает.
Малевич долго и плодотворно занимался супрематизмом – не просто из-за интереса абстрактного художника. Он видел в этом стиле философское то есть человеческое значение. Мы можем прочитать – какое именно в его теоретических трудах «Мир, как беспредметность» и «Искусство». Чтобы нам получать удовольствие от абстрактной живописи (помимо доступного немногим знатокам и художникам удовольствия от красоты линий), нам следует видеть некоторое эмоциональное значение, актуальное для нас.