Тема XII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Рекомендации к теме

В науке уголовного права некоторые авторы не без оснований выделяют специфический вид уголовно-правовых отношений, в рамках которых граждане или соответствующие специалисты вправе причинять вред правоохраняемому интересу (регулятивные уголовно-правовые отношения). Причиняемый в таких случаях вред признается социально-полезным или допустимым при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния.

При изучении данной темы следует знать, что круг обстоятельств, исключающих преступность деяния, не ограничивается нормами главы 6 УК. В судебной практике и теории уголовного права к таким обстоятельствам относят и иные поступки людей, которые, при наличии соответствующих условий, могут быть признаны правомерными.

Уяснению предмета данной темы способствует изучение литературы по вопросу об отграничении обстоятельств, исключающих преступность деяния, от обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.

Главная задача при изучении вопросов темы – усвоение условий правомерности причинения вреда соответствующего обстоятельства, исключающего преступность деяния. Установление в конкретной правовой ситуации отсутствия хотя бы одного условия правомерности причинения вреда, в конечном итоге, должно заканчиваться процедурой привлечения соответствующего лица к уголовной ответственности.

Необходимую оборону следует рассматривать в ракурсе естественного права человека на защиту собственных или иных правоохраняемых интересов. Особое внимание следует обратить на главную проблему необходимой обороны: определение ее пределов в процессе защиты.

При анализе причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, следует определиться с дискуссионными в науке уголовного права вопросами о том, за какие преступления допустимо применение задержания, с какого момента возникает право на задержание, допустимо ли лишение жизни преступника в процессе задержания, в чем выражается явное несоответствие мер задержания характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. В некоторых случаях причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, может соприкасаться с необходимой обороной или перерастать в нее. Поскольку по своей природе эти обстоятельства являются разными, следует обратить внимание на условия, по которым можно провести отграничение между ними.

При изучении крайней необходимости помимо условий правомерности причинения вреда следует обратить внимание на источники, порождающие опасность, выяснить вопрос об ответственности за превышение мер предотвращения вреда, провести отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию является специфическим обстоятельством, исключающим преступность деяния. Необходимо понимать, что сведения о методах проведения специальных заданий относятся к государственной тайне и подлежат рассекречиванию только на основаниях и в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию следует отграничивать от крайней необходимости.

При анализе условий правомерности причинения вреда при обоснованном риске следует уяснить понятие общественно полезной цели, определить какие меры следует признавать достаточными для предотвращения возможного вреда в обстановке риска, выяснить правовые последствия нарушения условий правомерности рискованного действия.

При изучении положений ст. 40 УК следует понимать, что в данной статье идет речь о правовых основах оценки причиненного вреда, совершенного во исполнение незаконного приказа или распоряжения.

Ключевые определения по теме

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, - это совокупность условий, при наличии которых соответствующий поступок, вызвавший причинение вреда правоохраняемым интересам, признается правомерным.

Необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Превышение пределов необходимой обороны представляет собой явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение (ч. 3 ст. 34 УК).

Задержание лица, совершившего преступление – это кратковременное лишение свободы лица, совершившего общественно опасное действие (бездействие), подпадающее под признаки деяния, запрещенного УК, и доставление его в органы власти с целью осуществления правосудия.

Крайняя необходимость – это причинение вреда правоохраняемому интересу в целях предотвращения или устранения грозящей опасности причинения более значительного вреда другому правоохраняемому интересу.

Пребыванием среди соучастников преступления по специальному заданию в отечественном уголовном праве признается вынужденное совершение преступления лицом, выполняющим в соответствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению, выявлению или пресечению соучастия в преступлении.

Обоснованным риском в уголовном праве признается совершение деяния лицом, действовавшим с общественно полезной целью в неизведанной до конца сфере, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 39 УК.

Исполнением приказа или распоряжения в контексте ст. 40 УК признается причинение вреда правоохранямому интересу при исполнении незаконного приказа или распоряжения.