Тема 12. Человек как предмет естественно-научного познания.

1. Концепции происхождения жизни.

2. Проблема антропогенеза.

3. Биологическое и социальное в онтогенезе и филогенезе человека.

4. Бессознательное и сознательное в человеке.

1. Проблема происхождения жизни всегда беспокоила умы людей. В настоящее время существует несколько конкурирующих концепций, пытающихся объяснить происхождение жизни. Это концепция биохимической эволюции, креационистская теория, гипотеза панспермизма, концепция самопроизвольного многократного зарождения жизни из неживого вещества.

Концепция биохимической эволюции. Целая эпоха в истории изучения проблемы происхождения жизни связана с трудами А.И. Опарина и его учениками. Его основополагающий труд «Происхождение жизни» был опубликован в 1924 г. В нем были изложены все те идеи, которые составили основу гипотезы Опарина. Главная из них – зарождение жизни на Земле – длительный эволюционный процесс становления живой материи в недрах неживой. Земля – планета с пригодными для этого условиями:

• размер планеты оптимальный для силы тяготения и удержания атмосферы;

• расстояние от Солнца обеспечивает достаточное количество энергии для поддержания воды в жидком состоянии;

• период вращения планеты оптимальный, чтобы уберечь Землю от переохлаждения и перегрева;

• излучение Солнца постоянно. Центральная звезда стабильна, ей не грозит взрыв.

Физическая эволюция Земли создала стабильные атомы. В ходе химической эволюции из них возникли предбиологические структуры. Следовательно, биологической эволюции предшествовал абиогенный синтез органических веществ из неорганических. Этому способствовали следующие условия: восстановительный характер атмосферы, высокие температуры и давление, мощные электрические заряды, различные виды излучений.

Этапы химической эволюции. 1-ая стадия – образование биологических мономеров из неорганических веществ. Она состоит из 4-х этапов: 1) возникновение атомов химических элементов; 2) синтез неорганических газов – водорода, кислорода, азота, угарного и углекислого газов, метана, аммиака и др.; 3) образование простых органических веществ – ацетилена, этилена, этана, муравьиной кислоты и др.; 4) образование органических мономеров – аминокислот, моносахаридов, кислот и др.

2-ая стадия – образование сложных биологических полимеров.

3-я стадия – формирование мембранных структур и первичной клетки.

Переход от химической эволюции к биологической связан с возникновением простейших фазово-обособленных органических систем – коацерватов. Коацерваты – это коллоидный раствор полипептидов, полисахаридов и других веществ в виде сгустков.

Однако, перед учеными, поддерживающими идею биохимической эволюции сразу же возник вопрос: а что произошло раньше – белки или же нуклеиновые кислоты, ответственные за воспроизводство живого.

Гипотезы, утверждавшие первичность структуры белка (без ДНК) объединились по направлению голобиоза (сторонники – А.И. Опарин, Дж. Бернал), а гипотезы, утверждающие первичность молекул – хранителей наследственной информации, объединились по направлению генобиоза (сторонник – Дж. Холдейн).

Сильной стороной данной концепции является то, что она находится в соответствии с гипотезой эволюции неживой материи и зарождение жизни представлено в ней как закономерный процесс.

Слабые стороны данной концепции. В ней не решены два главных вопроса всей проблемы: 1) что именно является движущей силой саморазвития химических систем и перехода химической эволюции к биологической; 2) каков был доклеточный предок.

Креационистские теории. В отличие от естественнонаучных гипотез объясняют происхождение жизни существованием Бога – Создателя. Эта гипотеза основывается на Библейском содержании. В креационистской теории сотворения мира животный и растительный миры создаются сразу по желанию Бога во всей своей красе и во всем разнообразии. Каждый род и вид флоры и фауны уникальны с самого рождения, потому что являются воплощением Божественного Плана. Воля и энергия Творца служат первым толчком для превращения неживой материи в живую. В настоящее время появляются научные факты в пользу данной концепции. Так Уилсон, исследовав митохондральную ДНК, признаки которой передаются только по женской линии, установил, что оно идентично у всех ныне живущих людей, за исключением одного народа – ашанти, живущем на западе Африки. То есть, мы все – предки одной женщины!?

Гипотеза панспермизма. Автором учения считается Анаксагор. Еще в 6 в. до н.э. высказал мысль о том, что всюду рассеяны невидимые зародыши жизни, являющиеся причиной всего живого. Эти взгляды научно оформились в 19 в. Ю. Либих считал, что жизнь существует вечно и переносится с планеты на планету метеоритами в виде спор, которые, попадая в благоприятные условия жизни, размножаются и дают начало новой жизни. С. Аррениус считал, что семена жизни переносятся на маленьких пылинках силой светового давления. В.И. Вернадский в своем учении о биосфере также решал проблему происхождения жизни. Он считал, что в условиях Земли никогда не наблюдалось зарождение живого от неживого. Живое вещество на Землю могло быть занесено из Космоса, где жизнь вечна.

Концепция самопроизвольного многократного зарождения жизни из неживого вещества (17-19 вв.). Еще Аристотель считал, что животные могут зарождаться каждый раз, когда мокрое тело становится сухим и наоборот. В 17 в. считали, что рыбы могут самозарождаться из ила, черви – из почвы, мухи – из гнилого мяса. Вант-Гельмонт описывал методику получения мышей из смеси грязного белья, пшеницы и сыра. В 18 в. считали, что в организмах действует жизненная сила, которая присутствует всюду и достаточно ее вдохнуть, чтобы неживое стало живым. В 19 в. Э. Дарвин и Ж.-Б. Ламарк писали о возможности самозарождения некоторых грибов и бактерий.

Однако, уже в 17 в. удалось полностью опровергнуть данные взгляды. В 1668 г. итал. врач Ф. Реди опытным путем показал, что самозарождение невозможно. Он использовал для доказательства несколько сосудов с мясом, часть из которых были закрыты, а часть нет. В открытых сосудах через некоторое время появились личинки мух, а в закрытых нет. На основе этого Ф. Реди сформулировал принцип – «Все живое из живого». Однако, виталисты (сторонники жизненной силы) не согласны были с выводами Ф. Реди и не считали это доказательством, т.к. в закрытые сосуды не поступал воздух, в котором присутствовала жизненная сила.

В 1862 г. Л. Пастер усовершенствовал методику опытов Ф. Реди, доказывающих происхождение живого только от живого. Он создал специальную колбу, в которую воздух поступал через специальное горлышко, изогнутое S – образно. А споры и бактерии не могли попасть туда и оседали в S – образном колене этой колбы. И поэтому бульон длительное время хранился не портясь. Таким образом, в 19 в. была полностью доказана невозможность многократного самопроизвольного зарождения живого из неживого.

Как естественнонаучные, так и креационистские теории происхождения жизни, не имея под собой достаточно научных доказательств продолжают существовать вместе, и склонность исследователя к признанию правильности той или иной гипотезы определяется на данном этапе познания не столько научными фактами, сколько собственным мировоззрением.

2. Человек – сложная целостная система, которая является компонентом более сложных систем – биологических и социальных. Первый вопрос (проблема), который требует решения – это ответить на вопрос: как биологический организм мог превратиться в социальное существо, в носителя культуры. По словам П. Тейяр де Шардена, человек является «осью и вершиной эволюции» мира и «расшифровать человека, значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться».

До 19 в. в европейской мысли господствовала теистическая антропологическая концепция (креационистская) – мир появился в результате божественного творения по принципу: «И сказал Бог: да будет… и стало…». Это же относится и к акту творения человека.

Интенсивное научное осмысление этой проблемы началось в 19 в. Это было связано с утверждением эволюционной теории. В 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Ч. Дарвин выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка. Однако, в своей теории Ч. Дарвин не включил влияние социального фактора на развитие человека. В ней отсутствует качественной отличие ума человека от животного.

Внимание на это было обращено в трудовой теории антропогенеза Ф. Энгельса, который считал, что труд не отменяет действия биологических законов, но преобразует характер действия естественного отбора. Сторонники данной теории именно с трудовой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы, т.е. становление человека и общества (процесс антропосоциогенеза).

Сторонники сальтационистских концепций утверждают скачкообразный характер развития жизни, придавая решающее значение в эволюции случайным явлениям. В основных положениях это течение близко неокатастрафизму, согласно которого основное значение в смене форм жизни на Земле имеют массовые вымирания, обусловленные глобальными катастрофами.

Указанные подходы в общем виде согласуются с теорией самоорганизации систем (синергетики). С этой теорией согласуется и эволюционная теория антропогенеза П. Тейяр де Шардена, согласно которой переход к «Феномену человека» определялся внутренними силами самого организма, будущего Homo sapiens. По мнению Тейяр де Шардена появление человека разумного – это скачок в антропогенезе, это процесс коллективный и «первым человеком» является и может быть только множество людей.

Вторая проблема антропогенеза связана с решением вопроса о многовариантности эволюции человека. Антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. Следует прислушаться к мнению Р. Левонтина, концепция которого хорошо согласуется с теорией самоорганизации. «Все попытки доказать, что тот или иной ископаемый является нашим прямым прародителем, отражают устаревшее представление об эволюции как о строго линейном процессе и о том, что все ископаемые формы должны составлять некую единую последовательность, соединяющую прошлое с настоящим».

Говоря о нелинейности процесса антропогенеза, следует также иметь в виду, что эволюция осуществляется в процессе возникновения новых ответвлений, большая часть которых очень быстро исчезает. У нас нет близких родственников среди живших и живущих ныне предков. Это касается и неандертальцев, которые длительное время считались предками кроманьонцев, а последние – предками современного человека. Сейчас считают, что неандертальцы – это один из подвидов человека разумного. У современного человека почти нет неандертальских генов. Неандертальцы и люди современного типа не имели друг перед другом никаких преимуществ на протяжении 50 тыс. лет. Неандертальцы обладали высокоразвитыми логическими представлениями. Их хоронили в позе спящего, клали цветы и посыпали порошком охры (попытка пробудить силы природы). Они обладали уникальной технологией отделки каменного материала. Их исчезновение – до сих пор остается загадкой. Одна из гипотез их деградации – это переход на специальную ветвь развития. Они имели клювовидные лобные доли (у людей современного типа этот признак не встречается). Такой человек был способен к спонтанной и немотивированной агрессии. Следовательно, неандертальские группы были нестабильны.

Третья проблема антропогенеза – это установление прародины человека. По этому поводу в науке существует два подхода: 1) африканская (родина человечества Африка); 2) азиатская (родина человечества о. Ява). Доминирует африканская концепция. Предполагают очень раннюю миграцию из Африки на Восток. Результатом явилось наличие двух центров антропогенеза – Запад и Восток.

3. Продолжается ли биологическая эволюция человека после возникновения человека разумного? Эволюция человека продолжается на всем протяжении его существования (филогенез). Но она относится к социальной стороне жизни, а биологическая эволюция перестала играть решающую роль. Политические, экономические и социальные изменения во многих странах, обусловившие улучшение жизни людей, прямо влияют на состояние их здоровья. Это свидетельствует об уменьшении зависимости человека от естественного отбора. Естественный отбор происходит, главным образом, на уровне зародышевых клеток. Обираются наиболее жизнеспособные половые клетки, которые обеспечивают выживаемость зародыша человека. Выживаемость зародыша также обусловлена влиянием биологических факторов. Нежизнеспособные зародыши выбраковываются Природой.

Меняется ли биологическая природа, физический облик, умственные способности человека? Физическое здоровье за историю человечества улучшилось. Показатель – увеличение средней продолжительности жизни. Относительно умственных способностей пока нет данных, подтверждающих генетическую зависимость роста интеллекта детей с продолжающимся эволюционным развитием головного мозга (размеры его остаются неизменными).

Современная биология и антропология полагают, что процесс биологической эволюции человека как вида прекратился. При ответе на вопрос, какое же будущее ожидает человечество с точки зрения вида, иногда высказывается мнение, что все виды животных и растений постепенно вымрут вследствие деградации генома (генетической программы развития). Главная опасность состоит не в старении вида, а во все большем загрязнении биосферы различного рода загрязнителями и с недостатками и несовершенством нашей культуры.

Таким образом, если на заре зарождения человечества основными факторами, определяющими формирование человека как вида, были биологические факторы – естественный отбор, наследственность и изменчивость (ему приходилось бороться с хищниками за жизнь, с силами природы за выживаемость, добывать пищу, огонь), то при формировании общества на первый план выходят социальные факторы (труд, речь, мышление), которые обусловили в дальнейшем формирование человека как биосоциального существа.

Относительно соотношения биологического и социального в онтогенезе человека существуют самые различные точки зрения. Социал – дарвинисты полагают, что развитие человека и общества определяется биологическими факторами, а двигателем общественного развития и эволюции человека является борьба за существование и естественный отбор. Принципы евгеники, которые были сформулированы двоюродным братом Ч. Дарвина – Ф. Гальтоном, направлены на изучение влияний, которые могут улучшить наследственные качества (здоровье, умственные способности, одаренность) будущих поколений. Однако, эти идеи использовались для оправдания расизма (фашизма). Гальтон в 1870 г. в книге «Наследственный гений» утверждал превосходство северной (нордической) расы людей над южной. Он полагал, что представители превосходящей расы не должны вступать в брак с представителями отсталой расы.

С точки зрения антропогенеза раса – это вторичная форма адаптации к окружающей среде. Расообразование началось после завершения биологической эволюции человека современного типа. С тех пор расовая картина человечества стабильна.

В 1996 г. англ. ученые Дж. Уэйнскот и А. Хилл, исследуя последовательность нуклеотидов ДНК, сделали вывод, что все народы мира происходят от одной маленькой группы доисторических африканцев, связанных между собой кровными родственными узами. Американские ученые Р. Канн и М. Стоунинг пришли к аналогичным выводам, изучая географическое распределение генов митохондрий, передаваемых только по женской линии.

В современной литературе существует два различных подхода к решению проблемы о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном развитии человека (онтогенезе): панбиологизм, который утверждает, что индивидуальное развитие целиком обусловлено генами (генотипом); пансоциологизм (наиболее актуален), который утверждает, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в развитии их способностей играют воспитание и образование, т.е. фенотип.

4. С вопросами биологического и социального тесно связана проблема соотношения бессознательного и сознательного в поведении человека, в проявлении его как личности.

На протяжении длительного времени в науке и философии доминировал принцип антропологического рационализма – человек, мотивы его поведения и само бытие рассматривались как проявление сознательной жизни. Этот взгляд нашел яркое воплощение в знаменитом высказывании фран. ученого и философа Р. Декарта: «Мыслю, следовательно существую».

Но, начиная с нового времени, в учении о человеке все большее место занимает проблема бессознательного. Определяющее влияние на разработку этой проблемы оказал З. Фрейд, утвердивший бессознательное как важнейший фактор человеческого измерения и существования. Согласно его концепции, психика человека состоит из 3-х пластов: 1) нижний и мощный пласт «Оно» – находится за пределами сознания (подводная часть айсберга). В нем сосредоточены различные биологические влечения, страсти и вытесненные из сознания идеи; 2) сравнительно небольшой слой сознательного – это «Я» человека; 3) верхний пласт человеческого духа – «Сверх-Я» – это идеалы и нормы общества, сфера долженствования и моральная цензура общества.

По Фрейду, личность, человеческое «Я» вынуждено постоянно терзаться и разрываться между несознательными влечениями и побуждениями («Оно») и нравственно-культурной цензурой общества («Сверх-Я»). В итоге, собственное «Я» (сознание человека) не является «хозяином в собственном доме». Сфера «Оно», всецело подчиненная принципу удовольствия и наслаждения, оказывает решающее влияние на мысли, чувства и поступки человека. Драматизм человеческого существования усиливается тем, что среди бессознательных влечений имеется и врожденная склонность к разрушению и агрессии. Таким образом, фрейдовский человек – это система противоречий между биологическими влечениями и социальными нормами, сознательным и бессознательным, инстинктом жизни и смерти. Человек (по Фрейду) – это, прежде всего, эротическое существо, управляемое бессознательными инстинктами.

Швейцарский психолог и культуролог К.Г. Юнг выступил против трактовки человека как существа эротического. Он дифференцировал фрейдовское «Оно», выделив в нем помимо «личностного бессознательного», еще более глубокий слой – «коллективное бессознательное» (архетипы), которое является отражением опыта предшествующих поколений. Архетипы лежат в основе мифов, сновидений и т.п. таким образом, по Юнгу человек, прежде всего существо архетипное.

Наиболее видным представителем неофрейдизма или современного фрейдизма является немецко-американский психолог и социолог Э. Фромм. Он попытался соединить психоаналитические идеи Фрейда с марксистской концепцией человека. По его мнению, одним из наиболее важных факторов развития человека является противоречие, вытекающее из его двойственной природы (биологической и социальной). Это противоречие Фромм назвал «экзистенциальной дихотомией» (раздвоенность). Она связана с тем, что из-за отсутствия сильных инстинктов, которые помогают в жизни животным, человек должен принимать решения, руководствуясь сознанием. Но результат при этом не всегда оказывается продуктивным, что порождает тревогу и беспокойство. Поэтому «цена, которую человек платит за сознание» – это неуверенность. Следовательно, поведение человека оказывается обусловленным все-таки побуждениями и конфликтами в области бессознательного. Дискуссия по этим вопросам продолжается.