Практическое занятие 9 Общее положение о договоре

1. Понятие и содержание договора.

2. Классификация договоров.

3. Порядок заключения договоров.

4. Изменение и прекращение договоров.

Задание 1. На кругах Эйлера продемонстрируйте, как соотносят­ся с понятием «договор», а также между собой следующие понятия: а) «публичный договор» и «договор, заключение которого является обя­зательным»; б) «публичный договор» и «договор присоединения»; в) «публичный договор» и «договор с участием потребителя»; г) «пред­варительный договор» и «организационный договор»; д) «имуществен­ный договор» и «организационный договор».

Задание 2. Решите задачу. В январе 2003 г. Ващенко, проживающий в Санкт-Петербурге послал Белоусову, проживающему в Ставрополе, письменное предложение купить у него за 6 тыс. руб. портативную ЭВМ, которую в июне 2003 г. Ващенко готов доставить в Ставрополь без дополнительного вознаграждения за услугу. Белоусов немедленно сообщил о своем согла­сии купить ЭВМ, предупредив, однако, что приедет за ней в апреле 2003 г. сам, так как в это время у него запланирована командировка в Сестрорецк, откуда он и заедет в Санк-Петербург. 20 апреля 2003 г. Белоусов прибыл в Санкт-Петербург, однако Ващенко отказался передать ему ЭВМ, завив, что до июня 2003 г. она необходима ему самому для завершения научной работы. Белоусов, ссылаясь на письмо Ващенко требовал либо немедленной передачи ему ЭВМ, либо возмещения ему расходов, связанных с поездкой в Санкт-Петербург. Не получив удовлетворения своим требованиям, Белоусов обратился за советом в юридическую кон­сультацию. Какие разъяснения ему будут даны?

Задание 3. Решите задачу. Предприниматель Помидоров заключил с производствен­но-торговым акционерным объединением «Импортплодовощ» договор, в соответствии с которым обязывался отгрузить объединению «про­дукты питания согласно спецификации товаров и цен, составляющей приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемле­мой частью», а объединение - принять и оплатить поставленные про­дукты в течение трех дней с момента приемки. По указанному догово­ру Помидоров на следующий день после его заключения отгрузил 14 800 банок томатов импортных и 16 350 банок зеленого горошка им­портного. Товар был принят представителем покупателя на складе третьего лица, указанного продавцом, и вывезен покупателем. В на­значенный срок деньги на счет Помидорова не поступили.

Помидоров направил объединению претензию с требованием об уплате покупной цены принятого товара согласно выставленным сче­там, которую объединение отклонило, ссылаясь на то, что, посколь­ку спецификация товаров и цен, предусмотренная договором, сторо­нами не согласовывалась, договор нельзя считать заключенным.

Дайте правовую оценку ситуации

Задание 4. Решите задачу. Сидоров сдал внаем принадлежащую ему трехкомнатную квартиру сроком на один год, получив наемную плату за месяц вперед. Со снявшим квартиру Михайловым Сидоров условился о том, что в течение недели Сидоров вывезет из квартиры мешающие Михайлову свои вещи (диван, старый холодильник, шифоньер и др.). Явившийся через неделю Михайлов обнаружил, что в квартире уже поселился некий гражданин Черняев с женой и малолетним ребенком. Черняев заявил, что он снял квартиру у ее хозяина, Сидорова, на три года, заплатил за квартал вперед и не намерен ее освобождать, но если Михайлов тоже снял эту квартиру, то он может проживать в одной из комнат, а они, Черняевы, вполне разместятся в двух других. Михай­лов категорически отказался от такого предложения.

Только через месяц Михайлову удалось разыскать Сидорова и по­требовать у него объяснений. Тот сообщил, что действительно сдал квартиру Черняеву с семьей, причем сделал это за день до того, как заключил договор с Михайловым. На вопрос Михайлова о том, поче­му же он не предупредил его об этом, Сидоров пояснил, что Черняев долго не мог определиться, будет ли он снимать эту квартиру или нет, сможет ли он внести наемную плату авансом или не сможет. Оконча­тельный же ответ Черняев дал лишь через пять дней, т. е. уже после того, как Сидоров договорился с Михайловым. На требование о воз­врате внесенной предоплаты Сидоров ответил отказом, мотивировав его тем, что Михайлову никто не мешал договориться с Черняевым и поселиться в одной из комнат снятой квартиры, тем более что сам Черняев против этого не возражает. Более того, Сидоров потребовал от Михайлова внесения платы за прошедший месяц, поскольку до­говор найма между ними заключен, не расторгнут, недействительным не признан, а то, что Михайлов снятым помещением не пользовался и все это время в квартире не проживал, - это не может влиять на испол­нение им договорных обязанностей нанимателя.

Дайте правовую оценку ситуации

Задание 5. Решите задачу. Филиппов нанял у Ипполитова дачу на берегу моря на четыре месяца, внеся авансом все 100 % наемной платы. В течение месяца Филиппов с семьей проживал на даче, но затем в результате последовавших подряд нескольких сильных штормов произошел об­вал берега. В результате этого события был разрушен подъезд к даче, рухнувшими конструкциями (балконом и лестничным маршем) был уничтожен автомобиль Филиппова, а само здание треснуло и частич­но просело. Пребывание на даче сделалось невозможным, ибо она грозила обрушиться.

Филиппов обратился к Ипполитову со следующими требованиями: 1) о расторжении договора; 2) о возврате наемной платы за все время найма; 3) о возмещении убытков в виде разницы между суммой наем­ной платы, которую он вынужден был внести за наем другой дачи, и суммой платы, внесенной Ипполитову; 4) о возмещении убытков в размере стоимости автомобиля, уничтоженного обрушившимися кон­струкциями дачи, т. е. источником повышенной опасности.

Ипполитов ответил, что он ни в чем не виноват, поскольку не мог ни предвидеть, ни предотвратить шторма и обвала; более того, он сам пострадал, так как его дача, по сути, пришла в негодность и требует существенных расходов для ее разбора, переноса и восстановления на новом месте. Он также напомнил, что Филиппов сам хотел снять дачу как можно ближе к морю, а потому должен нести все связанные с этим неблагоприятные последствия. Наконец, никакой необходимости нани­мать новую дачу у Филиппова не было - он вполне мог уехать в город.

Дайте правовую оценку ситуации