Темы научных сообщений

1. Порядок признание лица безвестно отсутствующим, объявление лица умершим и правовые последствия принятия соответствующих актов.

Нормативный материал

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Глава 30, 31, 32.

О персональных данных: Федеральный закон № 152 от 27.07.2006. // СЗ РФ. 30.07.2006. № 31 (ч.1.)

Об актах гражданского состояния: Федеральный закон РФ от 15.11.97 №143-ФЗ (ред. от 18.07.2006) ст. ст. 3, 6-11, 28, 36, 44, 57, 58-63 // СЗ РФ. 24.11.97. № 47..

О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.93 (с измен. на 18.07.2006.) // Ведомости. 1993. № 32.

О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон № 115 –ФЗ от 25.07.2002. ( с измен. на 06.01.2007.); ст. ст. 4, 5, 8, 14.

О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (с измен. на 05.02.2007) ст. ст. 1-3, 5, 6, 22.1–22.3, 23. // СЗ РФ», 13.08.2001, N 33 (часть I)

О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный Закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (с измен. на 04.12.2006). Ст. ст. 1, 3, 4, 8, 15-17 // СЗ РФ, 16.06.2003, N 24.

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с измен. на 26.04.2007.) ст. ст. 1-3, 6, 27, 202-216. // СЗ РФ, 28.10.2002, № 43..

О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ (с измен. на 05.02.2007.) //СЗ РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I). Статьи 2, 4, 6-8, 13

Занятие второе: Дееспособность физических лиц. Предпринимательская деятельность гражданина (2 час.)

1. Дееспособность граждан: понятие, значение, сравнительное сопоставление объема дееспособности малолетних и несовершеннолетних. Эмансипация. Понятие и случаи ограничения дееспособности. Признание гражданина недееспособным.

2. Опека и попечительство: юридическое значение, права и обязанности опекунов (попечителей) и подопечных. Условия, способы и пределы управления имуществом подопечного со стороны опекуна и попечителя.

3. Статус индивидуального предпринимателя: порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей; признание физического лица несостоятельным (банкротом).

Контрольные вопросы к теме

1. Дееспособность физических лиц и причины ее ограничений

2. Может ли несовершеннолетний в возрасте 12 лет, купить велосипед в магазине

3. Может ли несовершеннолетний в возрасте 17 лет составить завещание

4. Кто несет ответственность по сделкам, совершенным несовершеннолетним в возрасте 16 лет

5. Приведите определение предпринимательской деятельности.

6. Может ли несовершеннолетний в возрасте 17 лет представлять интересы другого лица

7. Может ли ребенок в возрасте 5 лет иметь в собственности автомобиль

8. Чем патронаж отличается от попечительства

Задания

1. Шестилетний Борис Орлов в порядке наследования по завещанию, составленному его дедушкой, стал собственником дачи и автомобиля, которые его родители, в связи с переездом в другой город, решили продать. Каковы пределы распоряжения имуществом подопечных для опекунов и попечителей? Каков порядок отчуждения принадлежащего ребенку имущества? ***В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечных.

2. Овсепян О.О. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти мужа, Овсепяна С.Г., и о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что в период брака приобретено домовладение, собственником которого значится умерший, а также внесены на его имя денежные вклады. Заявительница постоянно проживала в домовладении, поэтому фактически приняла наследство. От мужа имеет двоих детей – сына, Овсепяна Г.С., и дочь, Бабаджанян Ш.С., дети совершеннолетние. Сын после травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, признан недееспособным, его жена, Овсепян А.А., назначена опекуном. Заявительница просит признать право собственности на имущество только за ней, так как дети отказываются от наследства в ее пользу.

Решением Анапского районного суда от 27.12.2006 г установлен факт принятия наследства. Суд принял от Бабаджанян Ш.С и Овсепян А.А, опекуна недееспособного супруга, отказ от наследственной доли, и признал право собственности на наследственное имущество за Овсепян О.О. Оцените законность решения суда.

3. Прокурор Северского р-на предъявил к Савинской И.А. иск в интересах Коровченко Г.К. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, заключенного 10.01.2001г. Сделка зарегистрирована в Северском филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска прокурор указал, что решением Северского районного суда от 1.02.1990. Коровченко Г.К. признан недееспособным, поэтому сделка заключена с нарушением ст. 171 ГК, является ничтожной; просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение. К участию в деле привлечен исполком Совета местного самоуправления в качестве органа, на который согласно Уставу Северского района возложены функции органа опеки и попечительства.

Решением мирового судьи иск удовлетворен. За Коровченко Г.К. признано право собственности на домовладение. На исполком Совета местного самоуправления возложена обязанность зарегистрировать за ним право собственности на указанное домовладение в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Савинская И.А. из числа собственников на домовладение исключена; в ее пользу с исполкома Совета местного самоуправления Северского района взыскана указанная в договоре стоимость домовладения – 17 000 рублей, так как органом опеки и попечительства опекун Коровченко Г.К. назначен не был. Определением Северского районного суда аппеляционная жалоба Савинской И.А. оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения. В протесте прокурор края просит об отмене судебных постановлений в части взыскания с исполкома Совета местного самоуправления Северского района 17 тыс. руб. в связи с нарушением норм материального права. Законно ли решение суда в этой части? Письменное обоснование.

4. 5.10.95. Чагина, наниматель трехкомнатной квартиры в г.Томске, приватизировала квартиру, не включив в число собственников проживавшего с нею четырнадцатилетнего сына – Завьялова Александра, затем заключила 26.10.95. договор мены приватизированной квартиры на однокомнатную квартиру в г.Томске.. 7.11.95. Чагина умерла.

Прокурор Октябрьского района г.Томска обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Завьялова о признании названных сделок недействительными, т.к. Александра следовало включать в число собственников трехкомнатной квартиры при ее приватизации, а на заключение договора мены жилого помещения Чагиной не получала предварительное согласие органа опеки и попечительства. В судебном заседании прокурор отказался от иска, т.к. жилищные права несовершеннолетнего Завьялова ответчицей Кошкаровой восстановлены добровольно путем оформления Александра собственником однокомнатной квартиры в пос.Светлый Томского сельского района. Попечитель несовершеннолетнего Завьялова, Чагин В., в суде не присутствовал, направил суду письменное заявление, что не требует признания сделок недействительными. Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании заявил, что передача Александру на праве собственности однокомнатной квартиры не ущемляет его имущественных прав. Определением Октябрьского районного народного суда производство по делу прекращено. Законно ли вынесенное определение? Дайте письменное обоснование.

5. В доме-интернате находятся дети – инвалиды детства, которым назначена пенсия по инвалидности в связи с характером заболевания. Проживают они в интернате постоянно и находятся на полном государственном обеспечении. Дома-интернаты являются учреждениями социальной защиты населения. По распоряжению Министерства социальной защиты населения назначенные пенсии в период нахождения детей в домах-интернатах не выплачиваются, но на каждого ребенка выделяется 25% от размера назначенной пенсии для расходования на их личные нужды. Кому следует выплачивать эти денежные суммы, кто и как должен обеспечить их расходование?

6. Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г.Кирова обратилась в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Валову В.Н. о взыскании 2.460139 руб. сокрытого им дохода и штрафа за нарушение налогового законодательства. Как усматривается из материалов дела, Валов В.Н. зарегистирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в администрации Ленинского района г.Кирова 8.02.93 г, что подтверждается свидетельством о госрегистрации № 1519. В связи с переездом на новое место жительства Валов В.Н. 20.06.95 г. сдал в налоговую инспекцию по Ленинскому району г.Кирова вместе с декларацией о доходах свидетельство о регистрации предпринимателя и тетрадь учета доходов, прекратив таким образом предпринимательскую деятельность. Определением от 26.12.95г суд прекратил производство по делу, т.к. на момент рассмотрения спора Валов В.Н. не являлся предпринимателем. Правильно ли определение арбитражного суда? см. Вестник ВАС РФ, 1996, № 8, стр.53. Назовите норму права, установившую действующий порядок прекращения предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем.

7. Вартеваньян В.К. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным своего мужа, Вартеваньян А.Г., указав, что муж не может понимать значения своих действий и руководить ими. Им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК, в ходе предварительного расследования проведена стационарная экспертиза, муж признан невменяемым. Просила истребовать заключение экспертизы № 524 от 21.11.2001., так как выводы экспертов в заключении касаются оценки совершенных мужем общественно опасных действий. На момент подачи заявления муж содержится в психиатрическом учреждении специального типа. Суд истребовал заключение экспертов и признал Вартеваньян А.Г. недееспособным. В протесте прокурора края указано, что заключение, на котором основаны выводы суда о недееспособности Вартеваньян В.К. не касается его состояния в целом, ничего не говорит о том, может ли он понимать значение своих действий и руководить ими, страдает ли он каким-либо психическим заболеванием, а если страдает, нуждается ли в опеке. Эти вопросы не разрешены судом в рамках гражданского судопроизводства, экспертиза судом не назначалась, поэтому решение суда подлежит отмене Есть ли основания для удовлетворения протеста?