Типы обществ и их особенности

Специфика различных типов обществ

Сущность многих, порой весьма важных общественных институтов, может быть понята лишь исходя из типа того общества, которым они порождены. Каким же образом можно классифицировать типы обществ?

Определять тип общества по признаку господствующей в нем социально-экономической формации (феодальное, капиталистическое, социалистическое) - недостаточно. Россия, Китай и Англия различны, - независимо от экономической формации.

В Новое время, по мере того как складывалась современная западная цивилизация ("Запад") и колониальные империи, возникло различение двух образов жизни человека - цивилизованного и дикого. В пределах западной культуры человек живет в цивильном (гражданском) обществе, а вне этих пределов - в состоянии природы. Так возникла идеология, получившая название евроцентризм. Ее главная идея в том, что существует единственный правильный путь развития общества ("столбовая дорога цивилизации"), который удалось пройти Европе (Западу). Остальные страны и народы уклонились от этого пути или отстали. Однако рано или поздно они пройдут весь этот путь, но с излишними страданиями и потерями.

Евроцентризм не имеет под собой научных оснований и состоит из набора мифов, который меняется в зависимости от обстановки (например, после краха фашизма миф о расовой неполноценности "дикарей" выведен в тень). Однако как идеология, отвечающая интересам господствующих классов, евроцентризм обладает огромной живучестью и время от времени овладевает даже массовым сознанием.

В противовес евроцентризму и на Западе, и в России многими учеными и философами развивалось представление о человечестве как сложной системе многих культур и цивилизаций. Их разнообразие необходимо не только для здорового развития, но даже и для существования человечества.

Во второй половине ХХ века это представление приобрело строгие научные формы. С точки зрения теории государства и права важным стало различение обществ «современного» (индивидуалистического) и «традиционного» (коллективистского). Индивидуалистическое общество возникло в Западной Европе на обломках традиционного общества Средневековья (Возрождение было переходным периодом, их "перестройкой"). Те культуры и цивилизации, где такой глубокой ломки не произошло, продолжали развиваться в условиях той или иной разновидности коллективистского общества. Россия - как в облике Империи, так и в образе СССР - была классическим примером традиционного общества. Если индивидуалистическое («современное») общество есть «общество-рынок», в нем отношения конкуренции преобладают над отношениями кооперации, то второе, коллективистское («традиционное») – «общество-семья», где все наоборот – отношения кооперации доминируют над отношениями конкуренции.

Понятия "современное" и "традиционное" не содержат в себе оценки, она возникает лишь при взгляде через фильтр идеологии. Например, вопреки идеологическим установкам евроцентризма, традиционное общество не является косным. В определенных условиях оно выполняет проекты быстрого и мощного развития (это видно на примере России, Японии, сегодня Китая). Сам по себе тип общества не предопределяет, будет ли оно в тот или иной исторический момент жестоким или терпимым, деспотическим или свободным.

Современное общество выходцев из Европы в США без всяких моральных проблем триста лет использовало рабство - считаясь при этом идеалом демократии (но в то же время с Запада осыпали проклятиями "деспотическую Россию" за крепостное право, просуществовавшее очень недолго и лишь в центральных областях). Основатель теории гражданского общества философ Б.Локк помогал составлять конституции рабовладельческих штатов и вложил все свои сбережения в работорговлю.

Главное для нашей темы - представление о человеке и тот набор интересов, идеалов и культурных норм, которые соединяют людей в общество, порождающее государство. Представления о человеке (то есть антропологическая модель, ответ на вопрос "Что есть человек?") в традиционном и современном обществе различаются кардинально. При возникновении современного общества в результате Реформации, Просвещения и буржуазных революций возникло новое представление о человеке - свободный индивидуум.

Когда средневековая Европа превращалась в современный Запад, произошло освобождение человека от связывающих его солидарных, общинных человеческих связей. Капитализму был нужен человек, свободно пеpедвигающийся и вступающий в отношения купли-пpодажи на pынке pабочей силы. Поэтому община всегда была главным врагом буржуазного общества и его культуры.

В России разрыва этих связей не произошло, несмотря на воздействие капитализма и реформу Столыпина. В антропологической модели, развитой в России в начале ХХ века православными философами, человек есть соборная личность, средоточие множества человеческих связей. Здесь человек всегда включен в солидарные группы (семьи, деревенской и церковной общины, трудового коллектива, пусть даже шайки воров). Обыденным выражением этой антропологии служит девиз: "Один за всех, все за одного".

Очень важно для традиционного общества понятие народ как надличностной общности, обладающей исторической памятью и коллективным сознанием. В народе каждое поколение связано отношениями ответственности и с предками, и с потомками. На Западе же понятие "народ" изменилось, это - граждане, сообщество индивидов. Будучи неделимыми, они соединяются в народ через гражданское общество. Те, кто вне его - не народ.

Исходным мифом западного общества стало представление о человеке, данное философом XVII века Т.Гоббсом. Он утвеpждает, что пpиpодное, вpожденное свойство человека - подавлять и экспpопpииpовать дpугого человека. Таким образом, естественное состояние для человека - война всех против всех (bellum omnium contra omnes). В условиях цивилизации, гражданского общества, эта война вводится в рамки закона и становится конкуренцией.

На уровне религиозного сознания главное изменение в представлении о человеке на Западе произвела протестантская Реформация в Европе. Она отвергла идею коллективного спасения души, религиозное братство людей. Именно эта идея и соединяла людей в христианстве: все люди - братья во Христе, он за всех нас пошел на крест. На Западе, напротив, возник религиозно обоснованный индивидуализм. Это общество возникло на идее предопределенности. Это значит, что люди изначально не равны, а делятся на меньшинство, избранное к спасению души, и тех, кому предназначено погибнуть в геенне - отверженных.

Вот фундаментальное утверждение кальвинистов (1609 г.): "Хотя и говорят, что Бог послал сына своего для того, чтобы искупить грехи рода человеческого, но не такова была его цель: он хотел спасти от гибели лишь немногих. И я говорю вам, что Бог умер лишь для спасения избранных".

Важным идеологическим следствием из религиозного деления людей на избранных и отверженных, дополненного идеями социал-дарвинизма, стал расизм, которого не существовало в традиционном обществе. Вначале он развился в отношении народов колонизуемых стран (особенно в связи с работорговлей), затем был распространен на отношения классов в новом обществе самого Запада. В XIX веке основатели политэкономии говоpят о "pасе pабочих", а премьер-министр Англии Дизpаэли о "pасе богатых" и "pасе бедных". Пролетарии и буржуа стали двумя разными расами.

Таким образом, колонизация пpедшествует становлению буржуазного государства, и капиталистический поpядок заключался в обpащении с рабочими Запада так же, как пpежде Запад обpащался с населением колоний. Отношение между капиталистом и пpолетаpием было не чем иным как частным случаем отношений между колонизатоpом и колонизуемым.

В России не произошло протестантской Реформации, а идеи Просвещения и научной революции, внедряясь в иную культурную среду постепенно и без религиозного подкрепления, не произвели идеологического переворота. Представления Гоббса вообще не были восприняты, как и социал-дарвинизм (идея, что среди людей идет борьба за существование, в которой слабые должны гибнуть). В России была даже развита особая ветвь дарвинизма, делающая упор не на борьбе за существование, а на взаимопомощи.

Таким образом, на всех уровнях сознания господствующие представления о человеке в России – как и в других обществах коллективистского типа - принципиально отличались от тех, которые сложились в гражданском обществе Запада. Из представлений о человеке вытекали и взгляды на общество и государство.

Во-первых, взгляды на общество в западной социальной философии от Гоббса и до наших дней следуют принципам методологического индивидуализма: "действия индивидуумов создают общество". В России социальная философия (как православная, так и либеральная и марксистская) вообще считала саму постановку вопроса некорректной, поскольку личности вне общества просто не существует. Общество и личность связаны нераздельно и создают друг друга.

Различны и те силы, процессы, которые скрепляют общество двух разных типов. На Западе этим процессом является эквивалентный обмен между индивидами, их контракт купли-продажи, свободный от этических ценностей и выражаемый чисто количественной мерой цены. Каждый человек выступает по отношению к дpугому человеку как собственник. Общество фоpмиpуется чеpез акты обмена, посpедством котоpых каждый ищет максимально возможную выгоду за счет пpиобpетения собственности дpугого за наименьшую цену. Общей, всеобъемлющей метафорой общественной жизни становится рынок. Каждый акт обмена должен быть свободным и эквивалентным.

Напротив, в обществе традиционном люди связаны множеством отношений зависимости. Акты обмена между ними по большей части не приобретают характера свободной и эквивалентной купли-продажи (обмена равными стоимостями) - рынок регулирует лишь небольшую часть общественных отношений. Зато велико значение отношений типа служения, выполнения долга, любви, заботы и принуждения. Все это отношения с точки зрения либерала несвободные и не поддающиеся рациональному расчету, они в значительной части мотивируются этическими ценностями. Общей, всеобъемлющей метафорой общественной жизни становится в традиционном обществе семья. В таком обществе всегда была важна идея "Общего дела", скрепляющего личности в общество. Наличие общей идеи ("общего дела"), принятой большинством граждан, придавало государству большую силу. Напротив, сомнения или разочарование в этой идее ("живем не по правде") могло привести к быстрому и для либерального мышления непостижимому разрушению всего государства.

Принципиальное отличие коллективистского общества от индивидуалистического в том, что в нем всегда есть ядро этических ценностей, признаваемых общими для всех членов общества ("неписаный закон"). Само западное общество и возникло через расчленение этой общей (тоталитарной) этики на множество частных, профессиональных этик - коммерческой, административной, политической и т.д. В большой мере очистив отношения людей от внерациональных сил (заменив ценности ценой), гражданское общество приобрело большую устойчивость, стало нечувствительным к потрясениям в сфере идеалов. Так, оно стало полностью равнодушным к проблеме признания социального порядка справедливым или несправедливым - критерий справедливости исключен из процесса легитимации общественного строя.

Напротив, для традиционного общества идеал справедливости играет огромную роль в обретении или утрате легитимности. Ведущий современный философ либерализма Ф. фон Хайек в своей книге "Дорога к рабству" подчеркивал, что возникновение в обществе каких-то общих этических идеалов означает его сдвиг к социализму.

Типы общества и типы государства

В соответствии с представлениями о человеке и с теми связями, которые соединяют людей в общество, строится политический порядок, определяющий тип государства. Имея как образец идеал семьи, традиционное общество порождает т.н. патерналистское государство (от лат. pater - отец). Здесь отношения власти и подданных иерархичны и строются по образу отношений отца и детей. Ясно, что представления о свободе, взаимных правах и обязанностях здесь принципиально иные, нежели в государстве западного общества, роль которого сведена к функции полицейского на рынке ("ночной сторож").

В Европе Реформация стала революцией не только в религиозной сфере, но и в идее государства. Раньше государство обосновывалось, приобретало авторитет через божественную Благодать. Монарх был помазанник Божий, а все подданные были, в каком-то смысле, его детьми. Впервые Лютер обосновал превращение патерналистского государства в классовое, в котором представителями высшей силы оказываются богатые. Богатые стали носителями власти, направленной против бедных. Государство перестало быть "отцом", а народ перестал быть "семьей". Общество стало ареной классовой войны.

Назвав новое общество "республикой собственников", теоретик гражданского общества Локк так и объяснил суть государства: "главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам - сохранение их собственности" (слово "республика", т.е. "общее дело", изначально применялось к любому государству, в том числе и монархии).

Таким образом, гражданское – индивидуалистическое - общество основано на конфронтации с неимущими. Внутреннее единство общества отрицается принципиально, как утрата свободы, как тоталитаризм. В норме государство должно поддерживать условия для конкуренции, а периодически - вести войну и испытывать революции. В фундаментальной многотомной "Истории идеологии", по которой учатся в западных университетах, читаем: "Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией... Гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как "народ" утверждается через революцию, а политическое право - собственностью... Таким образом, эта демократия есть ничто иное как холодная гражданская война, ведущаяся государством".

Напротив, единство общества ("народность") всегда является идеалом и заботой государства традиционного общества. Источник его легитимности лежит не в победоносной гражданской войне, а именно в авторитете государя как отца. Единство - главная ценность семьи, поэтому во всех своих ритуалах это государство подчеркивает существование такого единства.

Различие двух типов государства хорошо видно при сравнении голосования в парламентах и Cоветах. Голосование - древнейший ритуал любой разновидности демократии, от родовой до современной либеральной. Этот ритуал лишь завершает процесс согласования интересов и выработки решения, приемлемого для всех влиятельных групп. В парламенте голосование есть ритуал, символизирующий конкуренцию, в которой побеждает сильнейший (пусть даже с перевесом в один голос). В Cоветах (любого вида - от совета старейшин племени до Верховного Совета СССР) голосование есть ритуал согласия. Здесь стремятся обеспечить единогласность.

Тот же смысл имеют выборы в представительные органы власти. В гражданском обществе выборы представлены как политический рынок, на котором партии "продают" свои программы и получают плату в виде голосов граждан. В свободной конкуренции здесь побеждает сильнейший. Выборы в традиционном обществе, как мы это видели в СССР, являются на деле плебисцитом (ответ типа "да-нет"). Назначение их - явиться и одобрить общую линию государства. Поэтому так была важна в СССР явка на выборы, хотя мало кто из избирателей вообще заглядывал в бюллетень - он говорил "да" самим фактом голосования неиспорченным бюллетенем. Каждый не принявший участия в выборах означал наличие сильного недовольства. Для либерального государства массовое участие в выборах существенного значения не имеет, правомочный кворум сокращается порой до 1/4 граждан, а в некоторых случаях вообще до 1 человека.

Различны и подходы к наделению граждан "голосом". Возникновение нового типа человека - индивидуума - привело к "атомизации" голоса. Предельным выражением демократии западного типа стал принцип "один человек - один голос". До этого в разного рода солидарных коллективах "голос" или часть его отдавались тем, кто считался выразителем разума и воли этого коллектива (например, отцу крестьянской семьи, священнику, старейшинам и т.д.). В любом государстве Советского, а не парламентского, типа носителями голоса являются не только граждане, а и коллективы, общности людей.

На ранних этапах становления государства в Советской России даже выборы в Советы проводились в коллективах предприятий или в общинах деревень, так что голос члена коллектива "весил" больше, чем голос изолированного гражданина. В дальнейшем возник "коллективный голос" народов и национальностей. Народы получили представительство в государстве не как совокупность атомов, но как целостность (Совет национальностей), а каждый гражданин имел "голос" и как представитель своей национальности, что было даже зафиксировано в личном документе (паспорте).

Смысл голосования как одного из механизмов волеизъявления граждан, соединяясь с другими элементами мировоззрения, определяет источник легитимации государства в двух типах общества. В гражданском обществе государство профанное, лишенное святости - рационально построенная в интересах общества машина. Оно обретает легитимность на каждый новый срок "снизу", через избирательную урну - путем сложения голосов людей-атомов.

В традиционном обществе государство сакрализовано, оно обладает неким высшим смыслом, святостью, которая возникает не из сложения голосов индивидуальных граждан, а из благодати того или иного вида. В крайнем случае теократического государства эта благодать, легитимирующая политическую власть, целиком исходит их божественного откровения. На языке, понятном людям, это откровение выражает Церковь. Легитимность, полученная таким образом, может даже не подвергаться экзамену через выборы, пока силен авторитет Церкви.

Наиболее распространенным вариантом государства коллективистского общества является государство идеократическое. В нем источником благодати является набор идеалов, признаваемых за общепринятые и не подвергаемых проверке через диалог или выборы. Иногда хранителем таких идеалов выступает Церковь, иногда нет. Так, царская Россия не была теократическим государством, но роль Православной церкви в легитимации власти была очень велика. Советская власть, в частности, была типично идеократическим государством традиционного общества. Но набор идеалов, в котором заключалась благодать, придающая власти легитимность, выражался на языке "мечты пролетариата" о правде и справедливости. Такое государство обладает важной сакральной компонентой. Его легитимность достигается прежде всего через идеалы и соответствующую им социальную практику и подтверждалается выборами плебисцитарного типа (по типу "да - нет").

В структуре процесса легитимации необходимой была роль партии прежде всего как хранителя и толкователя благодати. Поэтому сама партия имела совсем иной тип, нежели партии гражданского общества, конкурирующие на "политическом рынке". В СССР, будучи единственной партией у власти, КПСС по сути была особым "постоянно действующим" собором, представляющим все социальные группы и сословия, все национальности и все территориальные единицы. Внутри этого собора и происходили согласования интересов, нахождение компромиссов и разрушение или подавление конфликтов - координация всех частей государственной системы. Понятно, что естественная для "классовых" партий фракционность в партии соборного типа, обязанной демонстрировать единство как высшую ценность и источник легитимности всего государства, не допускалась.

Поэтому т.н. «демократизация», по сути дела, ставила вопрос не об "улучшении" государства, а о смене самого типа государственности (и даже глубже - смене типа цивилизации). То есть, о революции гораздо более фундаментальной, нежели социальные революции. На протяжении всего советского периода возможные последствия такой революции оценивались обществоведами (в том числе антисоветскими философами-эмигрантами) как катастрофа, масштабы которой трудно было даже предсказать. Опыт

90-х годов в целом подтвердил эти оценки.

Методы господства

Любое общество побуждает людей к поведению, не выходящему за рамки установленных норм. Это осуществляется двумя принципиально разными способами - принуждением и внушением. Общество коллективистского типа издавна действует открытым принуждением и внушением. Называя его "недемократичным", "тираническим", обычно имеют в виду именно его авторитарность (а чаще жестокость).

Индивидуалистическое («гражданское») общество породило новый тип господства - через манипуляцию сознанием.

Манипуляция - способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении.

Манипуляция сознанием как средство власти возникает только в гражданском обществе, с установлением политического порядка, основанного на представительной демократии. Ведущие американские социологи П.Лазарсфельд и Р.Мертон: "Те, кто контролирует взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие". Власть монарха (или генсека) нуждалась в легитимации - приобретении авторитета в массовом сознании. Но она не нуждалась в манипуляции сознанием. Отношения господства при такой власти были основаны на "открытом, без маскировки, императивном воздействии - от насилия и подавления до навязывания, внушения, приказа - с использованием грубого простого принуждения".

Воздействие на человека религии или "пропаганды" в идеократических (коллективистских) обществах, отличаются от манипуляции своими главными родовыми признаками. Главный из них - скрытность воздействия и внушение человеку желаний, заведомо противоречащих его главным ценностям и интересам.

Ни религия, ни официальная идеология идеократического общества не только не соответствуют этому признаку - они действуют принципиально иначе. Их обращение к людям не просто не скрывается, оно громогласно. Ориентиры и нормы поведения, к которым побуждали эти воздействия, декларировались совершенно открыто, и они были жестко и явно связаны с декларированными ценностями общества.

В России, в частности, и отцы церкви, и "отцы коммунизма" считали, что то поведение, к которому они громогласно призывали - в интересах спасения души и благоденствия их паствы. Поэтому и не могло стоять задачи внушить ложные цели и желания и скрывать акцию духовного воздействия. Конечно, представления о благе и потребностях людей у элиты и большей или меньшей части населения могли расходиться, вожди могли жестоко заблуждаться. Но они не "лезли под кожу", а дополняли власть Слова прямым подавлением. В казаpмах Кpасной Аpмии висел плакат: "Не можешь - поможем. Не знаешь - научим. Не хочешь - заставим".

Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты сам захочешь. В этом - главная pазница и пpинципиальная несовместимость двух миpов: pелигии и идеокpатии (в тpадиционном обществе) и манипуляции сознанием (в гpажданском обществе). В одной из последующих лекций мы поговорим как о технологии манипуляции сознанием, так и о ее последствиях более подробно.

Главное внешнее отличие правовых систем двух типов общества - в степени формализации норм права, их представления в виде законов и кодексов. За этим стоит отношение между правом и этикой. Конечно, в любом обществе система права базируется на господствующей морали, на представлениях о допустимом и запретном, но в западном обществе все это формализовано в несравненно большей степени, поскольку в нем устранена единая этика. Отказ от единой этики породил нигилизм - особое свойство западной культуры.

В правовом плане этот нигилизм означает безответственность, замаскированную понятием свободы. Понятие свободы в традиционном обществе уравновешено множеством запретов, в совокупности порождающих мощное чувство ответственности (поэтому, в частности, такое общество выглядит как неправовое - в нем нет такой острой нужды формализовать запреты в виде законов).

В западном обществе контроль общей этики заменяется контролем закона. В традиционном обществе право в огромной своей части записано в культурных нормах, табу и преданиях. Эти нормы входят выpажены на языке тpадиций, пеpедаваемых от поколения к поколению, а не чеpез фоpмальное обpазование и воспитание индивидуумов.

В России, как и в других обществах коллективистского типа, право ассоциируется с правдой - сводом базовых этических норм. Эти нормы до такой степени сливаются с правовыми, что большинство людей в обыденной жизни и не делают между ними различия. СССР не был, в понятиях либерализма, правовым государством, но существовали неписанные моральные нормы, которые считались даже законом (то есть, большинство людей искренне верило, что где-то эти моральные нормы записаны как Закон). Когда власти эти нормы нарушали, они старались это тщательно скрыть.

Тpадиционное госудаpство "стыдливо". Госудаpство гpажданского общества в пpинципе "стыда не имеет", в нем бывают лишь наpушения закона. "Кpовавое воскpесенье" доконало цаpизм, а pасстpел в Чикаго никакого чувства вины в США не оставил. Это видно и по близкому нам времени. Хpущев пошел на уличные pепpессии в Новочеpкасске (в масштабах, по меpкам Запада, ничтожных) - но это тщательно скpывалось. Это был позоp, Хpущев его и не пеpежил как генсек. Сегодня, после либерализации общества, танки могут pасстpеливать людей в течение целых суток в центpе Москвы с показом по телевидению на весь миp. И понятие гpеха пpи обсуждении этой акции вообще исключено.

Такие общественные явления, которые со временем становятся привычными, лучше понимаются в момент их трансформации, а тем более быстрого, радикального слома. Ставшее за многие десятилетия привычным советское право (до которого действовало генетически родственное ему традиционное право Российской империи) относится к числу таких явлений. Для его понимания полезно наблюдать за теми изменениями, что происходят сегодня на наших глазах. Глубокое изменение отражает сам язык: идеологи либеральной реформы принципиально стали называть правоохранительные органы силовыми структурами. Слово, корнем которого является право, заменен термином, полностью очищенным от всякой этической окраски. Сила нейтральна, равнодушна к Добру и злу, она - орудие. Это - разрыв с традиционным правом, где "человек с ружьем" есть или носитель Добра, или служитель зла.

Искренним идеологом либеральной реформы был академик А.Д.Сахаров. В отношении концепции правового государства он провозгласил: "Принцип "разрешено все, что не запрещено законом" должен пониматься буквально". Эта лаконичная мысль означает разрыв со системой права традиционного общества, разрыв непрерывности всей траектории правосознания России. Она означает, что в обществе снимаются все табу, все не записанные в законе культурные нормы. Конечно, в предложенной "абсолютной" форме это не может быть реализовано, так как имело бы катастрофические последствия. Ведь речь идет о радикальном внедрении правовых норм в том виде, как они сложились на протестантском Западе, в многонациональной стране с православной и мусульманской культурой.

Естественное право

Какие бы разделы права мы ни рассматривали (хозяйственное, гражданское, трудовое, семейное право и т.д.), всегда под ними лежат более или менее сознательные представления о естественном праве. То есть о таком идеальном, не зависящем от государства праве, которое как бы вытекает из велений разума и самой природы мира и человека. Разумеется, естественное право суть порождение культуры, в нем нет ничего "естественного". Просто оно настолько тесно связано с мироощущением, что кажется, будто оно выводится из природы вещей. "Так устроен мир", - вот обоснование естественного права.

Поскольку мироощущение и представления о человеке в современном и традиционном обществе различны, то различаются и основания естественного права. А, следовательно, разным содержанием наполняются и внешне схожие нормы конкретного права.

Так, одним из социальных прав как в СССР, так и в некоторых странах при социал-демократических правительствах (например, в Швеции) было право на бесплатное медицинское обслуживание. При внешней схожести этого конкретного права, его основания в СССР и в Швеции были различны.

Согласно концепции индивидуума (в Швеции), человек рождается вместе со своими неотчуждаемыми личными правами. В совокупности они входят в его естественное право. Но бесплатное медицинское обслуживание не входит в естественное право человека. Он это право должен завоевать как социальное право - и закрепить в какой-то форме общественного договора.

В советском (традиционном) обществе человек является не индивидуумом, а членом общины. Он рождается не только с некоторыми личными, но и с неотчуждаемыми общественными, социальными правами. Поскольку человек - не индивидуум (он "делим"), его здоровье в большой мере есть национальное достояние. Поэтому бесплатное здравоохранение рассматривается (даже бессознательно) как естественное право. Оберегать здоровье человека - обязанность и государства как распорядителя национальным достоянием, и самого человека. Примечательно, что в ходе реформы 90-х годов не было не только протестов, но и общественных дебатов в связи с планами отмены бесплатного здравоохранения и образования. Эти блага настолько воспринимались как неотчуждаемое естественное право человека, что даже представить себе никто не мог, что их может отменить государство.

Одной из главных задач государства в любом обществе является регулировать отношения в сфере хозяйства (производства и распределения). Этому посвящено хозяйственное право. Для советского строя эта функция стала особенно важной, поскольку в СССР произошло глубокое огосударствление хозяйства. Главные основания права в этой сфере также очень различны в современном и традиционном обществе, они уходят корнями в глубокую древность.

Уже Аристотель сформулировал основные понятия, на которых базируется видение хозяйства. Одно из них - экономика, что означает "ведение дома", домострой, материальное обеспечение экоса (дома) или полиса (города). Эта деятельность не обязательно сопряжена с движением денег, ценами рынка и т.д. Другой способ производства и коммерческой деятельности он назвал хрематистика (рыночная экономика). Это изначально два совершенно разных типа деятельности. Экономика - это производство и коммерция в целях удовлетворения потребностей. А хрематистика - это такой вид производственной и коммерческой деятельности, который нацелен на накопление богатства вне зависимости от его использования, т.е. накопление, превращенное в высшую цель деятельности.

Рыночная экономика, ставшая господствующим типом хозяйства в западном обществе, не является чем-то естественным и универсальным. Это недавняя социальная конструкция, возникшая как глубокая мутация в специфической культуре Запада. В ходе перестройки в СССР рынок был представлен идеологами просто как механизм информационной обратной связи, стихийно регулирующий производство в соответствии с общественной потребностью через поток товаров и денег. То есть, как механизм контроля, альтернативный плану. Но противопоставление "рынок-план" несущественно по сравнению с фундаментальным смыслом понятия рынок как общей метафоры всего общества в западной цивилизации.

Как возникло само понятие рыночная экономика? Ведь рынок продуктов возник вместе с первым разделением труда и существует сегодня в некапиталистических и даже примитивных обществах. Рыночная экономика возникла, когда в товар превратились вещи, которые для традиционного мышления никак не могли быть товаром: деньги, земля и свободный человек (рабочая сила). Это - глубокий переворот в типе рациональности, в метафизике и даже религии, а отнюдь не только экономике.

Cоответственно, хозяйственное и трудовое право строилось в индивидуалистическом обществе в русле представлений хрематистики (рынка), а в коллективистском обществе - согласно представлениям экономики, то есть хозяйства, ведущегося не ради прибыли, а ради потребления. Понятно, что различными были в этих двух системах права категории собственности, капитала, труда, денег и т.д. Эти категории наполнялись в советской системе конкретным содержанием в основном под давлением обстоятельств хозяйственной практики, а не какой-либо теоретической доктрины (хотя задним числом обычно доказывалась необходимость введения той или иной нормы именно исходя из доктрины).

Не имея возможности в рамках этого курса проводить широкий сравнительный анализ индивидуалистического и коллективистского обществ как продуктов двух разных типов цивилизации, мы лишь обращаем здесь внимание на необходимость постоянного учета их различий при изучении институтов государства и права, даже очень схожих внешне.

Темы для рефератов

1. Критерии разграничения типов обществ.

2. Прагматическое государство индивидуалистического общества и идеократическое государство коллективистского общества.

3. Российское общество как общество традиционного (коллективистского типа).

4. Соотношение прав личности и национального интереса в обществах разного типа.

5. Роль и значение морали в обществе традиционного типа.

6. Роль и значение закона в обществе индивидуалистического типа (гражданском),

7. Способы управления массами в обществах разных типов.

8. Экономика и хрематистика.

9. Русский путь – возврат к истокам или социальная модернизация?

10. Религия и ее роль в разных типах общества.

Вопросы и задания для повторения

1. По какому критерию мы различаем типы общества?

2. Почему тип государства должен соответствовать типу общества?

3. Почему тип экономики должен соответствовать типу общества?

4. Как влияет религия на формирование ценностных установок общества?

5. Как зависит поведение человека от того, осознает ли он себя «свободным атомом» или «клеточкой» единого организма?

6. Чем грозит заимствование культурных установок общества принципиального иного типа?

7. Как различаются методы господства в обществах разных типов?

Лекция 5.

ЭТНОГЕНЕЗ И ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

Социальные и этносоциальные отношения представляют собой взаимодействие людей, индивидов по поводу своей национальности, своей этнической общности. Каждый человек хоть раз в день, но произнесет слово «народ». «Народ», или этнос (ethnos), особая, исторически возникшая разновидность социальной общности людей. Эти отношения накладываются на иные социальные отношения людей. Но кроме этого данные отношения выражают принадлежность к определенной народности, племени, нации, одним словом, к определенному этносу. Поэтому предметом этнической социологии является взаимодействие людей, их поведение в сфере социальных и этнических отношений одновременно. Это обстоятельство говорит, во-первых, о том, что эти отношения касаются практически всех сторон жизни любого этноса. Во-вторых, они (отношения) складываются самым различным образом, нередко противоречиво и запутанно. Разобраться в сущности социально-этнических отношений общества можно только при помощи совокупности понятий: «этническая общность», «этнос», «нация», «народность», выражающих сущность предмета этнической социологии.

ПОНЯТИЕ «ЭТНИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ». ЭТНОС, НАРОД

Ранее рассматривалось понятие «общность» и те структуры, которые подходят под это понятие: семья, малые группы, классы, общество. В этой связи отмечалось, что социальные общности обладают каким-то базовым, системообразующим признаком, например территорией. Наиболее сильно с этим признаком связана такая общность, как этническая. Так сложился объективно естественно-исторический процесс, создающий условия тесного общения членов той или другой этнической общности и, следовательно, их объединения.

Другим базовым признаком, отличающим одну этническую общность от другой, является корневая система языка, сближающая разные народы, имеющие одну этническую основу. Например, русских, белорусов, украинцев и другие славянские этносы сближает сходство их языков. Язык, следовательно, базовый, но не абсолютный признак этнической общности. Так, например, американский субэтнос — не нация, а именно сообщество этносов, которое складывалось не на близости языков. Американский этнос возник на основе развития хозяйственных, политических и других связей. В результате сложилась своеобразная модель решения этнических проблем, получившая название «плавильный котел», в котором из разных этносов, национальностей, рас, народов формируется нечто под названием «средний американец». Однако это не единственный вариант организации этнических отношений.

Этнос, как это следует из вышеизложенного, естественно сложившаяся в ходе исторического процесса устойчивая совокупность людей, объединенных между собой общей территорией совместного проживания. Действительное совместное проживание формирует

у каждого этноса общие формы поведения и сознания, отличающие один этнос от другого. К числу таких общих форм поведения и сознания прежде всего относятся приметы повседневной жизни народа. Понятия этнос и народ — это однопорядковые, означающие одно и то же явление. Для того чтобы осуществлять повседневную жизнь, то есть пить, одеваться, строить жилища, в принципе, чтобы взаимодействовать между собой по всем этим поводам (добыча пищи, одежды, строительства жилья или нахождение естественных мест укрытия от дождя, холода и т. д.), уже первобытным людям, племенам понадобился инструмент, механизм связи между собой, механизм общения или механизм взаимодействия. Таким механизмом, причем врожденным, универсальным для всех времен и народов, стал язык. Сначала язык — это совокупность различных знаков, при помощи которых люди устанавливали связь между собой, осуществляли взаимодействие. Первоначально это были разрозненные знаки, но многократно, миллиарды раз повторяясь, они превращались в систему знаков. Язык совершил в течение длительного времени сложнейшую эволюцию от совокупности разрозненных знаков общения людей — мимики, жестов, поз, то есть того, что называют языком тела, до озвученной, вербальной (словесной) формы общения, организующей сознательную деятельность людей. Именно в такой последовательности формировались наиболее общие и устойчивые принципы общения и поведения людей: язык и деятельность, взаимодействие людей по самым различным поводам.

Язык этносов. Миллиарды раз повторяясь, она (практика) закреплялась определенными логическими фигурами и правилами, связанными со структурированием разговорной речи и ее нормированием, определяющим порядок высказываний при вербальном общении. Другими словами, общение людей при помощи слов сделало необходимым диалог, то есть вполне сознательный акт двух взаимодействующих индивидов. Следовательно, «язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание, и подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми» (2; 29).

С помощью языка осуществляется познание мира, в языке объективируется, приобретает независимое существование самосознание личности, группы, этнической общности, нации. Именно в языке воспроизводятся особенности бытовой культуры, традиции и обычаи того или иного народа, образующие этническое самосознание народа, репрезентирующего свое единство, прежде всего — общность своего происхождения и тем самым свое этническое родство.

В то же время по языку, по своим традициям и обычаям народ осознает свое отличие от других народов, у которых своя история, свой язык, свои традиции и обычаи.

Племена. Может быть, первой общностью, в которой возникает осознание человеком своей принадлежности к своей и только к своей общности, ее языку, традициям, обычаям, в целом ее бытовой культуре, явились племена, жизнь и деятельность которых основывалась на родовых и социальных связях.

Другими словами, племена — это общество примитивного типа, совместно обеспечивающее свое выживание, члены которого имеют общие культурные или языковые свойства, а также взаимные права и обязанности. Как правило, в племени, общности, характерной для первобытного общества, большую роль играют кровнородственные связи, обеспечивающие социальную сплоченность племени и его внутриплеменное общение. Элементы политической централизации слаборазвиты и связаны в большей своей части с проблемами внешнего общения с другими племенами.

С переходом к более развитым формам социальности, чем племенная, социальным общностям, где основой общения были уже не кровнородственные, родовые связи, а социальные — цивилизационное развитие вышло на новый виток, когда появился новый тип общности — народ. Народ, или этнос как тип этнической общности (будь то народ Древнего Египта, Древней Греции и Рима или Византии, Индии или Китая), равно как и народы, образовавшиеся позднее (Испании, Франции, Германии, России), имели все те же признаки этнической общности: свой язык, свое происхождение, свою культуру, обычаи и традиции, но народы как более развитый тип этнической общности, как цивилизационный тип общности, снимает с себя маску обезличенности и предстает в естественно-историческом процессе во всей оригинальности, обусловленной не только родовыми связями, но и социальными. Социальные связи и отношения значительно обогащают существующие основные признаки любой этнической общности, в том числе язык, культуру, этническое самосознание. За счет такого обогащения объединительные процессы внутри этнических общностей, народов в эпоху цивилизации поднимаются на новый уровень. Сливаются воедино родственные по происхождению, близкие по языку и культуре этносы (или их части), взаимно поглощаются; на основе социально-экономического и культурно-бытового развития нового, более крупного этноса — народа, появляются новые черты и признаки, существенно отличающие народ от племени, народности. Именно в это время начинают складываться национальные характеры многих народов. Это нашло свое выражение в их национальном сознании и самосознании. Другими словами, племена сменились формирующимися народами. Народ — это исторически сложившаяся совокупность этнических общностей, народностей, близких друг другу по происхождению, языку, занимаемой территории и другим основным признакам этнической общности.

НАЦИЯ — НАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Наиболее высоким типом этнической общности является нация. Нация — тип этноса, характерный для современного общества. Исторически возникновение нации связано с преобладающей ролью социально-экономических факторов в развитии человечества над всеми другими, когда была ликвидирована феодальная раздробленность. Ее сменила новая, огранизованная на единых принципах система хозяйствования. Нацию характеризует также кардинально возросший уровень грамотности и образованности населения, широкое распространение литературы на родном языке и других художественных ценностей, что, разумеется, в значительной мере содействовало подъему национального самосознания, патриотизма в каждой нации (3; 89—100).

Производными от термина «нация» являются понятия: национальность и национализм.

«Национальность» как понятие употребляют в двух значениях: 1) для обозначения большой группы людей, начиная с народности, других этнических групп, населяющих страну. К племенам это понятие не относится, тем более к родам. У этого понятия есть и политико-правовое значение: оно выделяет только ту национальность, которая является коренной национальностью, имеющей те или иные формы национально-территориальной принадлежности; 2) принадлежность какого-либо человека или группы людей к определенной народности или нации также обозначают понятием «национальность». Именно в этом своем значении оно используется в переписях населения, в системе паспортного и анкетного учета населения страны.

Рассматривая понятие «национальность», необходимо иметь в виду, что оно включает в себя психологический аспект, выражающий, как говорил французский социолог и социальный психолог Густав Лебон, «душевный строй народа». По Г. Лебону, «каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические способности». Из этого «душевного строя» проистекают чувства народа, его мысли и верования, искусство, а также учреждения, регулирующие его общественную жизнь и сохраняющие народ как нацию. Подтверждением существования «души народа» является иногда стремление подчеркнуть, выразить одним словом характерную черту «души народа» — вот почему говорят о «хладнокровии» англичан, «сентиментальности и одновременно жестокости» немцев, «о коварстве и хитрости» поляков, «о легкомыслии» французов, «о загадочности души» русских и т. п. Когда нарушается «душевный строй» народа, нация исчезает, утверждает Г. Лебон. Приводя в пример Древний Рим, Г. Лебон показывает, что римляне исповедовали идеологию, смыслом которой было постоянно поддерживаемое в их душах представление о величии Рима, когда каждый гражданин был готов пожертвовать для Рима своей семьей, состоянием и жизнью. Но такое возможно, когда нация едина. Нация перестает быть единой, если в душах руководителей нации начинает главенствовать стремление к обогащению, к роскоши, к культу личности и культу власти, «душа народа» мертвеет.

Таким образом, когда интересы руководителей нации, ее высших слоев, элиты резко расходятся с интересами народных масс, возникают реальные предпосылки для гибели, исчезновения нации. Это достаточно длительный процесс. Мы часто слышим такое выражение: «утечка мозгов» за границу. Это значит, что лучшие интеллектуальные силы, на воспитание и формирование которых Россия потратила огромные средства, будут реализовать себя в США, Франции, Германии и других странах только потому, что не были востребованы в родной стране. Российскому генетическому интеллектуальному фонду наносится сильнейший урон, от которого национальные интеллектуальные силы значительно ослабевают и нация может остаться без умных, интеллектуально развитых индивидуумов. И подобное творится не только в науке, но и в промышленности, системе образования, спорте и т.п. Решение об отъезде принимает каждый человек отдельно, самостоятельно, но это его решение отражается на всех народах, входящих в состав Российского государства. Такое состояние нации, когда хиреет ее экономика, наука, культура, искусство и т.п., как правило, вызывает к жизни такое явление, как национализм.

НАЦИОНАЛИЗМ

Это понятие можно рассматривать в двух значениях. Во-первых, его можно понимать как верование в принадлежность к народу, исключительному по своим качествам и чертам характера, которые объединяют народ исторически, по языковым, и, возможно, «расовым» или религиозным признакам; обычно национализм четко определяет территориальные притязания, ставит задачу укрепления национального государства либо его создания. Во-вторых, национализм — это идеология, культивирующая данную уверенность нации; в соответствии с этой идеологией обустраивается и государственное устройство, закрепляющее в соответствующих институтах представление о национальной исключительности.

Другими словами, на почве представлений исключительности, хотя не во всех случаях, той или иной нацией вырабатывается целая система взглядов идеологического свойства, выделяющая данную нацию среди человечества. Национализм, в отличие от других течений по национальным вопросам, имеет очень сильную социально-политическую направленность. И это не случайно.

Национализм может выступать как идеология общности отдельного народа. Он служит в данном случае средством консолидации нации и образования национального государства. Обеспечивая себе политическую независимость и автономность, нация или национальное государство исповедуют национализм в качестве доктрины, обосновывающей данные притязания. Национализм как психологическое качество может стать предпосылкой ощущения себя исключительной нацией. Это чувство использовал Гитлер для прихода к власти, эксплуатируя обиду немецкой нации за поражение в Первой мировой войне. Подогревая националистические настроения, идеологи фашизма с 1923 г. начали тотальную обработку «сознания незаслуженно обиженного» немецкого народа. Главным мотивом этой обработки было утверждение, что в действительности немцы являются народом исключительной, избранной арийской расы, призванной владычествовать над другими народами.

Идеологи национализма, спекулируя на национальных чувствах той или иной нации, навязывая ей всеми доступными средствами миф о ее исключительности, о ее первенстве над другими народами, выдвигают положение, согласно которому главным, основным видом социальных связей являются национальные (этнические) отношения, а основными деятелями истории — национальные (этнические) общности. Стремление той или иной нации к мировому господству не может породить ничего другого кроме враждебности между нациями. Идеологи, проповедующие национализм, неизменно приписывают своему народу — «избраннику божьему» особые исторические заслуги и историческую миссию, призывая все остальное человечество служить этой миссии, отбросив в сторону свои интересы и потребности.

Национализм — это «дитя» XX века, и это европейское явление, возникшее как реакция некоторых государств на потребность автономии в новых условиях. Одновременно вместе с ростом в начале века националистических настроений в некоторых государствах Западной Европы усилилось в целом стремление народов к самоопределению. Пожалуй, это единственная положительная черта раннего национализма, поскольку он в таком качестве поддержал рождение существующих сегодня национальных государств, подрывая империи, например Австро-Венгрию и др.

Но в XX веке, как уже было сказано, наиболее реакционную форму национализм приобрел в немецком фашизме или в идеологии национал-социализма. Фашизм заявил не только о праве на мировое господство, но и о праве на физическое уничтожение народов, которым фашизм отказал в арийском происхождении.

Фашизм как крайняя форма национализма не получил широкого распространения в мире. Этому помешала победа советского народа, Советской Армии и ее союзников.

Но крайние формы национализма, мечта о мировом господстве определенной нации продолжают жить. Попытки поиграть на национальных чувствах народа неоднократно предпринимались в США, особенно во времена президента Рейгана. Но США слишком интернациональная страна, и попытки насадить там расизм и тем более — фашизм оказались, в принципе, несостоятельными.

НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ, РАСЫ

В то же время необходимо отметить, что две мировые войны v их последствия дали мощный толчок национально-освободительному движению во всем мире. Благодаря ему создано много новых наций, что придало национально-освободительному движению статус неодолимой силы в современном мире, если только оно не переходит в крайние формы.

Национально-освободительное движение придало новый импульс, дух развитию национализма в новых государствах, образовавшихся после Второй мировой войны. Их стремление стать и политически, и экономически независимыми от крупных капиталистических обществ стало, своего рода, национальной идеей развития этих государств в послевоенный (1939—1945 гг.) период.

Расы. Несколько обособленно от других этнических общностей стоят человеческие расы, исторически сложившиеся ареальные (занимающие определенный район, место обитания) группы людей, связанных единством происхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и физиологических признаках, варьирующих в определенных пределах. В наше время сам термин «раса», «расовые различия» привлекает интерес тем, что на Западе еще в начале 70-х годов нередко выдвигались концепции о существовании «высших» и «низших» рас. Истины ради надо сказать, что на Западе сегодня подобные концепции достаточно не популярны, поскольку наукой, в частности антропологией, доказано, что все расы произошли от одного вида ископаемых гоминид. Неограниченные возможности смешения между всеми расами, полная биологическая и социально-культурная полноценность смешанных групп является достаточным основанием видового единства человечества и несостоятельности расистских теорий.

Наиболее отчетливо в составе современного человечества выделяются три основные расы — негроидная, европеидная и монголоидная; их часто называют большими расами (6; 568).

НАЦИОНАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

В каждой этнической или субэтнической общности большое значение может иметь, а может и не иметь единство духовной культуры различных этносов, ценностей, которые они культивируют, нормы и образцы поведения, а также обусловленные ими социально-психологические качества людей, принадлежащих к различным этносам. Здесь многое зависит от направленности национальной политики государства, в котором живут, как в едином обществе, многообразные этносы, нации, народности.

Главным системообразующим признаком таких обществ является равноправие всех этносов, наций и народностей, входящих в это общество. Равноправие всех наций и народностей является общегуманистическим завоеванием всего человечества, ценностью, утверждавшейся с эпохи Просвещения очень трудно и конфликтно, подчас через кровавые столкновения и бесконечные рецидивы в той или иной форме проявлений национализма или даже шовинизма. Именно поэтому эта ценность как норма зафиксирована в таких основополагающих документах, как Декларация прав человека, принятая ООН, Хельсинкские соглашения и т. д., а также государственные конституции демократических стран, включая Россию.

Речь идет в первую очередь о таких правах народов, как:

— право на существование, запрещающее так называемые геноцид и этноцид, то есть уничтожение в какой-либо форме какого-то бы то ни было народа и его культуры;

— право на самоидентификацию, то есть определение самими гражданами своей национальной принадлежности;

— право на суверенитет, самоопределение и самоуправление;

— право на сохранение культурной самобытности, включая сферы языка и образования, культурного наследия и культурных традиций, право народов на контроль за использованием природных богатств и ресурсов, территорий их проживания, актуальность которого особенно повысилась в связи с интенсивным освоением новых территорий и обострением экологических проблем;

- право каждого народа на доступ к достижениям мировой цивилизации и их использование.

Тем не менее вопросы эти и ныне стоят чрезвычайно остро, поскольку процессы глобализации, транснациональной интеграции, кросскультурного взаимодействия, как никогда ранее, обостряют проблему национальной идентичности, когда доминирующие процессы рассматриваются как угроза национальной культуре. Поэтому картина национальных отношений в современном мире чрезвычайно пестра.

Можно сказать, что в разных странах, на разных территориях взаимодействие различных этносов, рас, народностей, наций в зависимости от экономических, политических, законодательных, хозяйственных причин влечет за собой формирование определенных национально-этнических отношений народов, составляющих население той или иной страны.

Таким образом, сегодня рельефной особенностью формирования этносоциальных отношений в обществе глобального масштаба является стремление народов, этносов, наций добиться определенности своего места и положения в системе человечества в целом. Этот процесс можно было бы назвать борьбой народов за национальную независимость. Но борьба за независимость не является гладкой дорогой к спокойной и благополучной жизни. Независимость стоит дорого. Современный мир суров и противоречив. Его развитие идет крайне неравномерно. Одни общества заметно опередили другие. Это опережение как бы дает право обществам, вырвавшимся вперед, использовать ресурсы отставших в своем развитии обществ в свою пользу, на благо своих народов и наций. Особенно этим отличаются США, которые давно и прочно сделали государства Латинской Америки, Африки и Азии своей вотчиной и почти весь XX век «доят» эти континенты. США точно так же, как они почти уничтожили коренное население своей страны — индейцев, загнав их остатки в резервации, пытаются загнать в экономические резервации население других стран и континентов. Но национальное самосознание народов и наций этих стран стало настолько развитым и зрелым, что США и другим «цивилизованным» государствам становится все труднее безнаказанно пользоваться их ресурсами. Растет сопротивление этим действиям США и неизмеримыми масштабами растет стремление народов самостоятельно распоряжаться своими национальными богатствами. За годы безраздельного владычества в этих странах капитализма — США, Англии, Франции, Германии и других стран — столпов мирового индустриального Севера — накопилось много проблем национального характера.

Политика разделения мира на индустриальный Север (так называемый «золотой миллиард» — имеется в виду население этих стран) и сырьевой Юг с последующим «столкновением цивилизаций», несомненно, исчерпала себя. Экологические проблемы указывают на порочность данной стратегии, ведущей к гибели и Севера, и Юга. Требуется радикальная смена экономических, политических и национальных ориентиров.

В мире и в России, в частности, национальные, этнические отношения еще играют и будут играть значительную роль. Другой вопрос: позитивную или негативную. Но мудрость народов в конце концов придет к пониманию, что национализм, соседствующий с великодержавным шовинизмом и сепаратизмом, — это не путь прогресса этносов и нации. Выход один — дружба народов и высокая их ответственность друг перед другом.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ

Национальный вопрос — это вопрос об идентичности наций, народов и народностей, живущих на одной территории и объединенных государственностью. В современных условиях национальный вопрос выходит за рамки отдельного государства и ставится подчас как вопрос идентичности целых анклавов — Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока и др. Вопрос равноправия нации и народностей становится поводом для возникновения межнациональных конфликтов, так называемых «горячих точек». Это возможно потому, что каждая народность, каждая нация осознает себя отличной от других народностей, народов, наций.

Последнее обстоятельство создает предпосылки для возникновения межнациональных конфликтов в многонациональном государстве.

Что такое межнациональный конфликт? Межнациональный конфликт— это острое, вплоть до вооруженного, противостояние какой-либо народности или нации, вызванное каким-либо настоящим событием или действием (экономического, политического, культурного или религиозного свойства), направленное против другого народа или нации. Они могут возникать и действовать на разных уровнях совместного проживания тех или других этносов, народов и нации, объединенных между собой прежде всего единой территорией обитания. Они также могут возникать и действовать на уровне социально-психологического общения, идеологических разногласий, являясь проявлением национально-этнического сознания народов, а также на уровне деятельности национально-государственных институтов законодательной и исполнительной власти.

Во всех межнациональных конфликтах всегда нужно видеть те политические силы, интересы которых в той или иной форме удовлетворяются в этом конфликте. Интересы могут быть чисто экономическими. Например, нефть, которая есть и перерабатывается в Чечне. Нефть — это большие деньги, следовательно, нашлись люди, которые были заинтересованы в том, чтобы эта нефть и нефтепродукты перестали быть собственностью России и Чечни как субъекта Российской Федерации, а стали средством их обогащения. Но как это сделать? Законным образом нельзя наживаться за счет государства даже в весьма смутное для России время. Выход один — удовлетворить интересы какой-то группы людей незаконным образом. И тогда в дело вступает технология подготовки и проведения межнационального конфликта. Националистические лозунги объявляют: «Во всех бедах чеченского народа виноваты, например, русские и Россия». Находится лидер, вождь, например, советский генерал Джохар Дудаев, призывающий уничтожать людей, с которыми еще вчера вместе служил в Советской Армии. Происходит захват власти и все последующие события, завершившиеся страшной братоубийственной войной, в которой погибают невинные люди с обеих сторон, ставшие жертвой обмана, заплатившие своей жизнью только за то, что кто-то захотел заиметь много денег, стать хозяином жизни. Так самые низменные интересы становятся причиной конфликтов, развязать которые так легко, а остановить— бесконечно трудно.

Разжигание конфликтов в межнациональных отношениях для решения своих геополитических и экономических задач — это отработанная технология в современном мире. Но и такая же близорукая. Она напоминает поведение бомжей, разжигающих костер в доме, чтобы погреть руки, что и приводит к большому пожару, когда они теряют даже это прибежище, а подчас и свои жизни.

Межнациональные отношения — это очень тонкие, хрупкие отношения, своими корнями уходящие не только в социальную, но и генетическую, биологическую природу человека. Решение же их возможно только при совместных усилиях всего человечества, всего богатства культуры, направленных на преодоление всего многообразия современных глобальных проблем.

Темы для рефератов

1. Особенности этносоциальных отношений в обществе.

2. Виды этнических общностей: их генезис и развитие.

3. Роль и значение языка в жизни этносов.

4. Национализм — явление XX века.

5. Роль национально-освободительных движений в формировании новых государств.

6. Национальная политика в современной России.

Вопросы и задания для повторения

1. Возросшая роль этнических процессов в современном мире, в России — это закономерное явление или случайное стечение обстоятельств?

2. Может ли сегодня возникнуть национализм типа гитлеровского национал-социализма?

3. Самосознание нации: какие факторы могут стать импульсом к его развитию?

4. Как можно определить предмет этносоциологии?

5. Каковы основные особенности межнациональных отношений в современной России?

6. Чем можно объяснить обострение межнациональных конфликтов на территории бывшего СССР?

Лекция 6

СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Утверждая, что социология как наука изучает наиболее общие закономерности взаимодействия человека с обществом и общества с человеком, мы тем самым подчеркиваем динамизм, как сущностную черту данного взаимодействия. Еще О.Конт отметил эту черту общественной жизни, назвав ее социальной динамикой. Разумеется, со времен Конта представления о динамизме общества существенно обогатились, они перестали быть только аналогией физических процессов, раскрыв во взаимодействии человека с обществом подлинно социальную динамику, представляющую развитие человека под влиянием взаимодействующих сил. Таких сил множество, но все они так или иначе проявляются в вечном опосредованном взаимодействии индивида и общества.

Человек, познавая эту опосредованность взаимодействия между собой и обществом, отмечает прежде всего изменчивость окружающего мира, изменчивость своей социальной сферы: изменяется состав групп его общения, взаимодействия с другими людьми, изменяется он сам, его восприятие окружающего мира социальных взаимодействий. Изучая историю России, мы знаем, как жили люди в Древней Руси, когда на русскую землю пришло христианство, как победил немцев на Чудском озере Александр Невский, мы знаем про битву на поле Куликовом и многое другое про формирование и развитие Российского государства, про его поражения и победы. Зная прошлое, мы можем сравнить его с настоящим, и как бы ни было сложно это настоящее, нельзя не обратить внимания на прогрессивные изменения, произошедшие в жизни русского народа в ходе естественно-исторического процесса в каждой области его бытия.

Всю совокупность изменений, произошедших и происходящих в обществе, обычно подразделяют на социальные и культурные. Социальные — это изменения, касающиеся социальной структуры и различных связей человека с другими людьми, группами, обществом в целом.

Культурные — это изменения, происходящие в культуре, во «второй» природе, созданной человеком.

Сравнивая социальные элементы прошлого Руси (например, количество населения, образовательный уровень, степень информированности, образ жизни россиян и т.п. в XIX веке) с теми же элементами жизни современной России, мы тем самым фиксируем, отмечаем социальные изменения, произошедшие в России за сто лет. Культурные изменения связаны главным образом с процессом создания человеком «второй» природы: изобретение автомобилей и самолетов, телевидения, обогащение русского языка новыми словами, изменения в технике, науке, искусстве и т. п.

Другими словами, социальные и культурные изменения, сопровождающие человека в ходе естественно-исторического развития человечества, связаны, как правило, с изобретениями.

Изобретение — это индикатор социального прогресса. Одно изобретение всегда содержит в себе другие. Открытие компаса сделало возможным открытие Америки, Океании, Австралии, что было бы весьма проблематичным без магнитной стрелки. Изобретения подразделяются на новые (усовершенствованные) и новейшие (непосредственное построение нового). Именно по этой причине все, что рождает новую комбинацию из уже известных элементов или новое использование существующего знания, называют изобретением.

Таким образом, изобретения — это не только способ удовлетворения потребностей, но и порождение новых. В этом смысле изобретение является источником социального прогресса, а отношение к нему — важнейшим индикатором жизнеспособности общества.

По своей природе изобретения можно разделить на материальные (компас, радио, кино и т. п.) и социальные (письменность, право, управление, государство, выборы, конституция и т.п.).

Изобретение всегда подвергается опасности остаться неиспользованным, незамеченным, если не получит возможности к распространению. Распространение изобретений, вносящих социальные изменения в повседневную жизнь людей, чаще всего осуществляются через диффузию. Диффузией называют распространение культурных черт и образцов поведения от группы к группе и их освоение. Диффузия характерна не только для одного общества, но и для других обществ. В странах, где национальная политика направлена на содействие кросскультурным процессам, происходит взаимное обогащение культур этих народов, осуществляемой через диффузию различных элементов культуры, например, искусства, на почве которого быстрее всего сближаются народы. Особенно фольклорного искусства. Частушки как вид фольклора возникли в России сначала у татар, а потом получили свое признание и развитие у русского народа.

Но диффузия не ограничивается только искусством. Она с него чаще всего начинается. Она (диффузия) может быть и в науке, и других областях жизни человека. Так, методы научного управления Ф.Тейлора, возникнув в США, стали затем достоянием других обществ.

Как видно, диффузия предполагает тесный контакт взаимодействующих субъектов (человека с человеком, группы с группой, общества с обществом и т. д.). Возможны различные варианты контактов. В принципе, общество управляет диффузией. Оно может либо усилить диффузию, либо ограничить ее. Так, в 20—30-е годы СССР был заинтересован в широкой подготовке инженерных, научных и других кадров для развития в стране промышленности, науки, и потому в те годы получила широкое распространение подготовка специалистов в странах Запада (Германии, США, Англии). Но уже к началу Великой Отечественной войны подготовка инженерных, научных и других кадров в СССР достигла уровня самодостаточности, и диффузионный процесс в том плане значительно ослаб. Запад начал против СССР «холодную войну», и контакты Запада с Востоком стали весьма ограниченными.

Следовательно, диффузия социальная имеет избирательный характер и может зависеть от многих факторов, в том числе политических, экономических, культурных. Так, воспринимая сегодня многие элементы западноевропейской культуры, иногда слепо подражая ей, российский юноша, приглашая девушку в кафе, никогда не скажет ей, что готов заплатить за нее; он просто платит. В России это считается само собой разумеющимся, а на Западе — нет.

Это свидетельствует о том, что диффузия не всеобъемлющий процесс. Любому распространению ценностей, обычаев и т. п. одного общества может возникнуть сопротивление в другом обществе, вплоть до отвержения, не принятия этих ценностей. Например, отношение к женщине в ближневосточных странах, особенно мусульманских (Пакистан, Саудовская Аравия и др.), как людям низшего сорта, никогда не станет ценностью в странах Европы.

Суть развития современной нам цивилизации, являющейся самой динамичной из всех предшествующих, заключается в поощряющем отношении к диффузионным процессам. Распространение и взаимопроникновение культур — это глобальная и объективная примета современного этапа развития человечества. Ее формирование проходит под влиянием колоссального воздействия технологий в области информатики и коммуникационных систем. За счет диффузии происходит исключительное по своему характеру сокращение издержек, обусловленное применением микроэлектроники и сменяющих друг друга поколений интегрированных, телекоммуникационных сетей и электронно-вычислительных машин, оказывающих значительное воздействие на практически все сферы жизни человека и человечества в целом, в том числе и на социальное устройство общественных структур. Технологии не только в области информатики и коммуникационных систем, но и социальные технологии все более усиливают диффузию обществ, делая их контакты между собой таковыми, что они все в большей мере становятся неадекватными современной, господствующей сегодня в мире парадигме социального устройства общественной жизни большей части человечества. Социальное устройство общества все больше эволюционирует к другому типу, более адекватного объективным требованиям глобального развития человеческого общества. Социальные изменения, вызвавшие к жизни подобную эволюцию общества, оказывают огромное воздействие на социальные процессы, в нем протекающие.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Социальные изменения как результат социального взаимодействия между обществом и человеком обусловлены, как правило, множеством различных действий субъектов общественной жизни. По существу, именно эта множественность действий человека, групп, классов на арене общественной жизни, их противоречивость между собой, являясь движущей силой развития, приводит в конце концов на основе законов диалектики к значительным социальным изменениям. Социальные изменения — это результат множественных социальных действий субъектов общественной жизни. При этом надо отметить, что это результат сознательных действий людей ради достижения тех или иных социальных целей. Люди, чтобы жить, должны есть, пить, одеваться, строить себе жилище, то есть удовлетворять свои потребности, которые имеют тенденцию к развитию и умножению. Как мы увидим ниже, проблема удовлетворения потребностей людей является как для философской, так и социологической мысли краеугольной: от ее правильного решения зависит будущее человечества.

Цель действий субъектов общественной жизни — удовлетворение своих потребностей. Это обусловливает однонаправленность всех действий людей, которые в этом случае являются еще и совместными. Собственно, первоначальный этап истории человечества— это совместное удовлетворение примитивных потребностей человека. Охота на мамонта в одиночку была невозможна. Охота племени давала ожидаемый результат — гору мяса, которого хватало надолго. Охота — это не только совместные целенаправленные действия, но это еще и сознательные действия. Причем, как отмечает С. С. Фролов, сопряженность действий могла быть бессознательной благодаря наличию у людей мотивов и ориентации. Может быть, правильнее сказать, что сопряженность действий людей носила целенаправленный (надо убить мамонта ради того, чтобы добыть пищу) и мотивированный (убить ради мяса не мелкое животное, а именно мамонта, чтобы мяса хватило на все племя) характер. Исходя из этого, С.Фролов пришел к выводу, что совокупность однонаправленных и повторяющихся социальных действий, которые можно выделить из множества других социальных действий, называется социальным процессом.

Если взять хотя бы один день учащегося среднего специального учебного заведения, то, начиная с его перемещения посредством транспорта или пешком из дома в училище, где он совместно с другими учащимися обучается в целях получения образования, потом идет в спортивную секцию или художественную самодеятельность, участвует вместе с другими в митинге за своевременную выплату стипендий и т.п., то мы даже можем подсчитать, в скольких социальных процессах он поучаствовал только за один день.

Это наводит на мысль о том, что социальные процессы можно классифицировать по каким-то общим, основным чертам.

Классификация социальных процессов

Наиболее приемлемую классификацию социальных процессов создали американские социологи Р. Парк и Э. Берджес. В их классификацию основных социальных процессов вошли: а) кооперация (сотрудничество); б) конкуренция (соперничество); в) приспособление (адаптация); г) конфликт; д) ассимиляция (усвоение); е) амальгамизация (сплавление, смешение). Кроме того, с социальными процессами связывают акции, характерные только для групп: поддержание границ группы, а также систематическую связь членов группы. Рассмотрим отдельно каждый классификационный признак социальных процессов в социологии.

Итак, кооперация (cooperаtion) — совместная деятельность по достижению желаемой цели. Кооперация может протекать в различных сообществах людей. Два человека могут скооперироваться ради достижения какой-то цели. Ильф И. и Петров Е. кооперировались ради написания сатирических книг и рассказов (роман «Двенадцать стульев»), герои американского боевика Бонн и Клайд скооперировались ради ограбления банков. Такую кооперацию можно назвать диадной. Но кооперируются не только диады, но и малые группы (более двух), и большие социальные группы — классы, общности, нации и т.д.

Кооперация в примитивных обществах имеет еще генетические корни, то есть возникает на уровне удовлетворения биологических потребностей, например в еде, но уже озаренной идеей «запаса», которого хватит на все племя. На островах Полинезии жители ловят сообща рыбу не потому, что так делали их отцы, а потому, что они хотят есть, и потому, что ситуация, миллиарды раз повторяясь, подсказывает им, что ловить рыбу лучше сообща, а не в одиночку. Практика — критерий истины. Раз, два, три ... n-раз, и решение уже готово, его не надо каждый раз переоткрывать. Другое дело, что в развитых обществах о необходимости сотрудничать в каком-либо деле договариваются заранее, согласуя все возможные в данном предприятии действия. Кооперация возможна для достижения не только общественно значимых целей, но и корыстных также. Разница здесь в том, что кооперация ради корыстных целей не бывает долговременной, а только до момента удовлетворения или неудовлетворения корыстных потребностей или желаний. Кооперация ради достижения общественно значимых целей не ограничена фактором времени; она может прекратить существование только в случае, когда оговоренные цели и желания оказались недостижимыми. Кооперация может выступить (особенно в малых группах) как потребность в общении. Даже закоренелый мизантроп — человеконенавистник не может без общения. Общение — это специфическое межличностное взаимодействие людей, источник их жизнедеятельности, условие формирования как общества, так и личности. Потребность в общении — одна из базовых потребностей людей, пронизывающих все их существование, начиная с общения в семье, в коллективе, в группе друзей, единомышленников в особенности и т. д. При этом надо, чтобы индивид обладал способностью, умением включиться в совместную деятельность, идентифицировать себя с той или иной группой, с которой он хочет кооперироваться. В школе, в училище, в других коллективах нередко встречаются люди, с которыми никто не хочет совместно учиться или работать, вместе проводить досуг, вместе сидеть за одним столом. Такие люди в коллективах называются изгоями, они изолируются группой, ярко демонстрируя свою неспособность к кооперации.

Следующим видом социальных процессов является конкуренция. Известно, что человек живет в мире ограниченных ресурсов, и не только отдельный человек, все общество, даже если рассматривать его в планетарном масштабе, ограничено в своем стремлении к свободе, счастью, благополучию. И сегодня, как в любой момент в прошлом или будущем, ограниченность наличных ресурсов остается весьма жестким условием, объективной реальностью, определяющих размеры и возможности роста общественного и личного благосостояния.

Ограниченность ресурсов имеет относительный характер. Именно это главное, что разводит потребительское общество и общество, организованное разумно, социально защищающее население, ориентирующееся на идею принципиальной возможности одновременного и полного удовлетворения потребностей всех людей. Условие здесь одно — потребности должны быть разумными. Вопиющая расточительность ресурсов стран «клуба семи» обрекает остальной мир на жизнь по остаточному принципу. Это к тому же и пример абсолютно нерационального поведения, когда в условиях ограниченности наличных, часто невозобновимых, ресурсов они используются так бездарно.

Ближайшим следствием такого неразумного использования наличных ресурсов является социальный процесс, называемый конкуренцией. Это специфический способ распределения общественного богатства, когда одним достается его львиная доля, а другим — лишь малая толика общественного дохода, не обеспечивающая даже расширенного воспроизводства рабочей силы. Конкуренция — социальный процесс, в котором человек (группа) соперничает с одним или большим числом других людей (групп) по достижению цели, когда искомые результаты дефицитны и не все ими могут воспользоваться, потому что с самого начала участники находятся в неравном отношении друг к другу. Одним это позволяет присваивать большую часть из дефицитных результатов произведенной продукции, а другие такой возможности не имеют.

В обществе, в котором конкурируют личные способности его членов, конкуренция не может быть определена как попытка достижения вознаграждения путем отстранения или опережения соперников, стремящихся к идентичным целям. Отстранение и опережение — это разные вещи, но конкуренция конкуренции рознь. Она может быть честной или не быть таковой. Конкуренция любой ценой ничего не имеет общего с конкуренцией в самодостаточном обществе за занятие высших, высокооплачиваемых рабочих мест в условиях полной занятости. Это нормально, когда соревнуются личные способности, и ненормально, когда для выигрыша в конкурентной борьбе используются все годные и негодные для этого средства.

Говорят, что именно на стимулирующем значении свободной конкуренции основаны все достижения современного индустриального общества. Если говорить о достижениях в области новейших технологий, то это действительно так. В сфере же социальных технологий достижения Запада весьма скромны. Веками капитализм не может решить проблему безработицы. В благополучной Дании, население которой составляет 5 млн. 200 тыс. человек, 12 процентов трудоспособных граждан являются безработными. Услышав такие цифры, российский поклонник «капитализма» непременно скажет: «Ну и что, зато их пособие по безработице выше зарплаты наших учителей, врачей, ученых!» Во-первых, это неправда. Пособие по безработице строго регулируется в зависимости от длительности безработицы. Чем дольше человек находится без работы, тем меньше становится размер его пособия. Иногда этот размер пособия опускается ниже прожиточного уровня. Во-вторых, стоит задуматься над социально-психологическим состоянием безработного в Дании. Ведь как ни рассуждай о прелестях капитализма, неизменным остается одно: безработный сведен в Дании, как и в других развитых странах западной цивилизации, на уровень жвачного животного, у которого удовлетворяются только примитивные потребности в еде, жилье и т.п. Запад вообще не привык няньчиться с людьми, выпавшими из общей колеи конкуренции, аутсайдерами, как они там называют таких людей. Однако и там понимают, что конкуренция не может быть «без берегов». В этом случае общество дестабилизируется. Во имя того, чтобы избежать этих хлопот, разрабатываются различные технологии профилактики конкуренции.

Технология ослабления конкуренции

Во-первых, если конкуренция достигает апогея, то появляется риск непредусмотренного роста социальной напряженности в обществе. Это таит угрозу для существования сложившегося уклада. Создаются разные союзы предпринимателей, регулирующих социальный процесс конкуренции: в их обязанности входит регулирование цен, чтобы избежать соперничества, предъявляются требования к государству использовать свое влияние на корпорации, которые продолжают нагнетать конкуренцию.

Во-вторых, обеспечить общественные группы людей задачами решения таких проблем, которые требуют не конкурирующих усилий, а целей сотрудничества. Другими словами, происходит замещение механизма соперничества механизмом сотрудничества.

В-третьих, конкуренция в обществе часто лишь прелюдия к конфликту. Ведь безработица сама по себе есть не что иное, как конфликт наемного работника с владельцем средств производства по поводу занятости, по поводу свободных рабочих мест. Если предприниматель не находит средств смягчения данной ситуации, то конфликт становится неизбежным.

Приспособление как социальный процесс означает принятие индивидом или группой культурных норм, ценностей и эталонов действий новой среды, когда нормы и ценности, усвоенные в старой среде, не приводят к удовлетворению потребностей, не создают приемлемого поведения. В природе приспособления есть нечто, что унижает достоинство человека даже тогда, когда он по своей воле изменяет своей старой среде. Это происходит потому, что в любом человеке не происходит мгновенной переоценки ценностей. В нем еще очень живы представления о прежних ценностях, нормах, обычаях его прежней среды. Переоценка ценностей— это всегда мучительный процесс, который, конечно, легче проходит для школьника, сменившего парту на студенческую скамью, и неизменно тяжелее для эмигрантов, сменивших свою родину, оказавшихся в диаспоре, когда все вокруг чуждо, непонятно, и человек оказывается, хочет он того или нет, человеком второго сорта. Более того, он вынужден приспосабливаться ко всему новому и непривычному, начиная с языка. Для взрослого человека — это всегда тяжкое испытание. Оно становится еще более тяжким, если человек вынужден приспосабливаться к чужой среде не по своей воле.

Приспособление в этой связи представляет наиболее сложный социальный процесс, в зависимости от обстоятельств включающий в себя ряд особенностей. Это подчинение, компромисс, терпимость.

Любой организм в природе, в том числе человеческий, имеет два варианта взаимодействия с внешней средой: либо он приспосабливается к ней и подчиняется тем закономерностям, которые диктует ему внешняя среда, либо вступает с нею в конфликт, преобразуя внешнюю среду в потребном себе направлении или погибая в борьбе с нею. В живой природе живые организмы «выбирают» в этом случае путь приспособления к окружающей среде. В социальной среде приспособление часто выступает как процесс подчинения, иногда вынужденного, иногда добровольного вхождения индивида в те или иные, но обязательно новые обстоятельства жизни.

Компромисс — также одна из форм приспособления индивида к новой среде путем частичного или полного принятия условий, диктуемых ситуаций конфликта. Когда ситуация компромисса складывается по схеме: «жизнь или кошелек», то простое сопоставление ценностей заставляет выбирать жизнь. Но это крайний случай компромисса. В обычной практике субъекты компромисса до тех пор идут на уступки друг другу, пока не достигают баланса, равенства преимуществ, что позволяет достичь приемлемого решения для обеих сторон. Компромисс и связанные с ним действия наиболее характерны для дипломатии.

Терпимость — это одна из черт процесса приспособления индивида к новой жизненной ситуации. Ее суть может быть зафиксирована пословицей, согласно которой не стоит лезть в чужой монастырь со своим уставом. Другими словами, терпимость — это форма принятия чужих норм, ценностей, новых образцов культуры не потому, что они соответствуют вашим представлениям, а потому, что вы уважаете отношение других к правилам этого «монастыря». Осуждая молодежь за то, что она ведет сегодня себя не так, как вы вели себя в молодости, вы проявляете нетерпимость к ценностям молодого поколения, а, следовательно, неуважение к нему. То же самое можно сказать о госте, приглашенном в дом и тут же раскритиковавшем меблировку, обои и т. п. Считайте, что больше приглашения в этот дом он не получит.

Ассимиляция — это процесс, в ходе которого происходит взаимное проникновение культур различных социальных общностей. Общей культурой становится, как правило, культура той общности, ценности и нормы которой разделяются всеми общностями, культуры которых вошли во взаимный контакт. Так формируется господствующая культура. В США это культура белого большинства. Но в ней так или иначе имеются элементы культуры меньшинств, например негров. Танцы, музыка и песни чернокожего меньшинства занимают видное место в культуре североамериканских штатов, утратившей в какой-то мере признаки европейской культуры, равно как и культур национальных меньшинств. Процесс ассимиляции приводит в конце концов к созданию чисто американской культуры, хотя этот процесс все еще продолжается.

Ассимиляция в какой-то мере способствует сближению господствующей нации с национальными меньшинствами, хотя белое большинство отягощено столь многими предрассудками, что до окончательного оформления американцев в единый народ еще очень далеко. Это тем более верно, что история благодаря океану еще не давала шанса проверить на прочность национальное единство американцев на своей земле.

Амальгамизация — биологический сплав двух или более этнических групп, находящихся на единой территории в достаточно одинаковых социальных условиях. Можно проследить пути формирования больших наций (русской, французской, итальянской, американской), чтобы убедиться в том, что любая из них была затронута процессом амальгамизации.

Поддержание границ

Если при использовании процессов ассимиляции и амальгамизации происходит главным образом стирание границ между группами, когда исчезает формальное их разделение, появляется какая-то особая культура, которую, в принципе, разделяют все члены того или иного общества, то существуют технологии поддержания границ культуры своей группы, не допускающие ее окончательного исчезновения. По этой причине возникают социальные границы, которые закрывают культуру этой группы от влияния других культур, в том числе и общепринятой культуры. Для многих групп формой поддержания границ своей группы становится сохранение языка, диалекта или специального жаргона. Нефы в США, общаясь между собой, используют не английский язык как таковой, а выработанный за время пребывания в США специальный жаргон, который белые американцы просто не понимают.

Возможно поддержание границ группы по профессиональному признаку: железнодорожники, врачи, военные, пожарные и т.п. отделяются от других групп не только мундиром, но также особым профессиональным языком, когда не меняется само слово, а лишь ударение. Шахтер никогда не скажет «добыча», а обязательно «добыча». Символические знаки, униформа могут отсутствовать, но, как правило, члены одной группы узнают друг друга по групповым стандартам поведения, принятым или выработанным в данной группе. Моряков различают по походке, равно, как и кавалеристов, а бухгалтеров по нарукавникам и т.д.

Порой настойчивое установление границ своей группы и подчеркивание своей принадлежности к этой группе вольно или невольно приводит группу и ее отдельных членов к этноцентризму. Так, необычайное долгое пребывание футбольной команды «Спартак» чемпионом России может сформировать у футболистов убеждение об исключительности своей команды и о слабости других команд. Спорт такое дело, что сегодня команда наверху, а завтра по каким-то причинам оказывается внизу. Если команда заболеет этноцентризмом, то первые же поражения могут сыграть с ней злую шутку.

Как и во всяком деле, поддержание границ группы осуществляется при помощи системы «поощрение — санкция». Те, кто прилагают особые усилия для поддержания границ группы, — поощряются, те, кто разрушает границы группы, наказываются. Чаще всего наказания или негативные санкции применяются в виде отмены или лишения вознаграждений. В царской России этот прием широко использовался русскими царями в их борьбе с элитарным слоем населения (боярами, дворянами, а при Советской власти — с партийной номенклатурой). Российская и советская элита всегда зависели от верховной власти, которая миловала деньгами, поместьями, должностями и т. д. и казнила тех, кто посмел ослушаться царского повеления. Особенно этим отличался Иван Грозный, который положил начало исчезновению бояр как класса, заменив их дворянством. Остальные цари от него не отставали, и Петр I фактически завершил уничтожение боярства как элитарной части общества. Точно так же И.В.Сталин поступил с советской элитой, так называемой «ленинской гвардией». Вообще создание границ группы является неформальным процессом, называемым в народе «подковерными играми» политического, экономического характера.

Создание и модификация границ между группами — это социальный процесс, происходящий постоянно с большей или меньшей интенсивностью в ходе их взаимодействия.

Создание системы связей

Всякой замкнутой своими территориальными границами общности (системе): государство, нация, народ, страна — требуется выход во вне для осуществления функций сотрудничества с другими системами. Тем более такое сотрудничество необходимо внутри системы, где все ее элементы связаны между собой, что обусловливает целостность любой системной организации.

Создание системы связей определяется как социальный процесс, с помощью которого элементы, по крайней мере двух социальных систем, сочленяются таким образом, что в некотором отношении и некоторых случаях они выглядят как единая система.

Каждая социальная группа в современном обществе не может быть абсолютно замкнутой, даже если она этого хочет. Она должна иметь внешние связи, которые, как телефонные провода, служат каналами коммуникационного общения данной группы с обществом. Но общение протекает не только по коммуникационным каналам, но и путем обмена продуктами, результатами промышленного производства и т.д. Какой бы объект общественной жизни мы ни взяли (город, деревня, завод, фирма, акционерное общество), каждый из них связан с другими подсистемами общества, будь то государственные, частные, профсоюзные или парламентские организации.

Вся проблема заключается в том, что организация, создавая систему связей для своего жизнеобеспечения и сохранения, стремясь поддержать свою независимость, целостность, самостоятельность, старалась учитывать в этом плане интересы других групп, перед которыми стоят те же самые цели. Только в этом случае можно согласовать интересы всех групп, избежать противостояния и тем более конфликта.

Рассмотренная совокупность социальных процессов позволяет сделать вывод, что все они тесно взаимосвязаны между собой. Отличительной особенностью социальных процессов является одновременное их проявление в практической жизни, что создает существенные предпосылки для развития социальных общностей и фиксации социальных изменений во времени и пространстве.

Темы для рефератов

1. Социальные изменения: их роль в семье, коллективе, обществе.

2. Социальные изменения — движущая сила общественного развития.

3. Социальная диффузия: ее значение в жизни общества.

4. Общая характеристика социальных процессов: их природа и содержание.

5. Кооперация (сотрудничество) и конкуренция (соперничество): какой из социальных процессов определяет смысл жизни человека больше?

6. Приспособление в природе и приспособление в обществе: общее и отличное в этих процессах.

7. Социальные процессы—это только разные стороны жизни человека и общества.

Вопросы и задания для повторения

1. Социальные изменения и какова их роль в развитии общества?

2. Сопротивление людей всему новому — это их природное качество (свойство) или нет?

3. Что было изначально: кооперация или конкуренция в истории формирования человечества?

4. Каковы причины появления конкуренции и последствия этого в развитии общества?

Лекция 7

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ. СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ИНСТИТУТЫ

ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ»

Сущность социальных движений заключается прежде всего в том, что они характеризуют коллективные действия людей, возникающие спонтанно, не санкционированные властными структурами,

часто независимо от них и вопреки их воле. Социальные движения, вызревающие постепенно в сознании людей, представляющих определенную часть общества, как правило, всегда направлены либо на осуществление каких-либо социальных изменений, либо на их предотвращение. Учитывая эти особенности социальных движений, их определяют следующим образом: социальные движения — это «совокупность коллективных действий, направленных на поддержку социальных изменений или поддержку сопротивления социальным изменениям в обществе или в социальной группе».

Но есть определения социальных движений несколько с других позиций. Французский социолог А. Турэн считает, что «социальное движение является особым типом борьбы... это конфликтное коллективное действие, посредством которого агенты противоположных классов противостоят друг другу в борьбе за социальный контроль над культурными ориентациями их сообщества. Социальное движение имеет, следовательно, два измерения: конфликт с противником и проект социально-культурной ориентации».

Как представляется, второе определение — частный случай первого. Не всякое социальное движение — это конфликтное коллективное действие. Так, например, социальное движение, проходящее под лозунгом: «За мир во всем мире!» никем в открытой форме не отвергается. Другое дело, что представители ВПК и политики, лоббирующие интересы ВПК, в скрытой форме противостоят вышеназванному социальному движению проведением соответствующей политики. Еще более яркий пример бесконфликтности социального движения является движение в 1959—1989 годы студенческих строительных отрядов в Советском Союзе, единственная цель которых состояла в том, чтобы во время летних каникул в организованной форме предоставить студентам возможность заработать. Студенты строили на селе фермы, коровники, дома, школы и т. п. Студенческие строительные отряды были настоящей школой жизни: студенты приобретали за лето профессиональные навыки, навыки управления и т.п. Студенты получали возможность укрепить на следующий учебный год свою финансовую базу — заработанные за лето деньги были солидной добавкой к студенческой стипендии.

Характеризуя любое социальное движение, надо прежде всего четко представлять себе, ради каких целей оно возникло, чьи интересы выражает.

Учитывая этот момент, социальное движение можно определить как многочисленные коллективные действия одной или нескольких социальных групп, связанные с обеспечением групповых или общественных интересов, с целью удовлетворения потребностей как материального, так и духовного свойства. По своей направленности социальные движения могут быть сориентированы либо на социальные изменения, либо на сопротивление им в борьбе с другими социальными группами.

Данное определение, хотя и подходит широкому кругу социальных движений — политических, культурных, экономических, женских, эмигрантских, религиозных, молодежных, революционных, контрреволюционных и т. п., в то же время ничего не говорит о характере социальных изменений, предлагаемых тем или иным движением. Само содержание понятия «социальное движение» как бы не желает раскрывать идеологию этого движения. Опять возникает тот же вопрос: «Каковы цели и интересы, ради которых появилось это движение»?

Когда речь идет о таком социальном движении, как движение студенческих строительных отрядов, ответить на этот вопрос достаточно легко: цели и интересы этого движения положительны по определению потому, что совпадали с целями и интересами всего общества в целом. Движение никому не мешало и всем приносило пользу: студентам, народному хозяйству страны. Другое дело, когда речь идет о движении, цели и интересы которого разделяются не всеми общественными группами. Примером такого движения является движение «люберов», возникшее в 80-е годы в подмосковном городе Люберцы. Для них характерны культ грубой силы, идеал «крутого, отморозка», не обремененного никакими нравственными и интеллектуальными идеалами и поэтому легко воспринимающего любые радикальные утопии от фашистской до коммунистической, а то и прямо скатывающегося к криминалу. Может быть, кто-то и импонирует этим «качкам» с бритыми головами и бычьими шеями, но обществу в целом это движение ничего, кроме неприятностей и позора, не сулит.

Как видно, природа социальных движений достаточно сложна и требует дифференцированного к себе подхода, особенно в социологии.

В социологии широко используется метод типологизации социальных явлений, что, собственно, позволяет реализовать дифференцированный анализ любого явления, в том числе и социального движения.

ТИПОЛОГИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ

Любое социальное движение динамично по своей природе и поэтому может менять в зависимости от объективных и субъективных причин свою направленность, цели, задачи и т. п. В связи с такой изменчивостью уместно выделить единый критерий, основание, характеризующее нечто общее и наиболее существенное в каждом типе социального движения.

Политические движения

Политические движения — это коллективные действия людей по поводу политической власти. Ее завоевание, укрепление или свержение — это все акты политических движений. Они (акты) модифицируются в отношении существующего политического режима, органов государственной власти, выражаются в требованиях, обращенных к государству, властным структурам. Например, забастовочное движение шахтеров, так называемая «рельсовая война» в 1996 г. в Кузбассе, будучи сначала движением экономического характера: «Вернуть заработанные деньги!», «Своевременно выплачивать зарплату бюджетникам» и т. п. — вскоре трансформировалось в политическое движение, едва только появились лозунги: «Президента и правительство в отставку!». Но участниками таких забастовок могут быть не только шахтеры, но и учителя, чернобыльцы и т. д. Профессиональный признак здесь не главный. Главный — характер выдвигаемых требований. Если они касаются вопросов власти, то, следовательно, мы имеем дело с политическим движением.

В нашей стране сегодня многообразие и разнообразие политических движений и партий, с одной стороны, свидетельствует о том, что уровень политической активности в массах достаточно высокий, а, с другой стороны, это может свидетельствовать о неустойчивости политических взглядов участников тех или иных политических движений, о несформированности политической позиции той или иной партии.

В преддверии выборов политическая жизнь, как правило, оживляется, идет сколачивание различных блоков, союзов. Но это не более как политическая суета, поскольку политический выбор достаточно однозначный: левое политическое течение, правое и центристское. Именно такие политические платформы позволяют более четко типологизировать политические движения: к левым традиционно относятся радикальные движения, требующие таких социальных изменений в обществе, которые бы в корне изменили существующую социальную систему, поскольку считают ее социально несправедливой. Такой партией левого направления в Госдуме России является Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), а также движение «Родина» и Аграрная партия России (АПР).

На правом фланге такие движения, как «Яблоко», «Союз правых сил» (СПС) и др. Эти партии, либеральные по своей ориентации, являются партиями имущественных слоев, так называемых олигархов, а поэтому они хотели бы сохранить положение вещей.

Центристским движением является «Единая Россия», которая претендуют на роль лидера проводимых в сегодняшней России реформ. Особняком стоит либерально-демократическая партия (ЛДПР) с В.В.Жириновским во главе. В этой партии нет ничего ни либерального, ни демократического; все подменяет безудержная и беззастенчивая демагогия лидера партии, которой могут поверить лишь маргиналы.

Возникая в определенных национальных или региональных политических культурах в ответ на новые социальные и политические запросы общества, политическое движение в той или иной степени впитывает в себя традиции, ценности, нормы политической культуры данного региона. Не надо забывать, что мы говорим о политических движениях, а не о партии или партиях. Политической партия может называться только тогда, когда может предложить обществу внятную политическую идею, выраженную в ее программе.

Экспрессивные движения

Это достаточно массовые объединения людей, которые, отчетливо понимая, что существующая социальная действительность далека от обещаний лидеров нового политического режима, тем не менее, оправдывают ее существование. Они стремятся не изменить, не модифицировать эту действительность, а лишь изменить впечатление от нее. Для этого изыскиваются приемы, при помощи которых, например, социальных лидеров, технологий СМИ, ритуалов, предложить иные, чем существующие в обществе, нормы и образцы культуры, другие формы эмоциональной экспрессии. Именно в этом они находят долгожданное облегчение, что делает их каждодневную жизнь приемлемой и терпимой. Такой характер имели мистерии (массовые ритуальные и театрализованные, в том числе религиозно окрашенные действия людей в Древних Египте, Греции и Риме, в Персии и Индии).

На Западе выразителем экспрессивных тенденций в стране стала молодежь, вернее, ее субкультура, главным мотивом которой становится эскапизм — бегство от убогой действительности. Проявлением экспрессивного молодежного движения являются группы хиппи, рокеров, яппи и др. молодежные группы, готовые на любые крайности, чтобы дистанцироваться от чуждого, враждебного ей (молодежи) общества.

Революционные движения

Это неизменно массовые, неизменно коллективные действия, совершающиеся, как правило, под влиянием идеи освобождения основной массы населения от гнета господствующих сил в обществе, установивших и контролирующих неравноправное распределение общественного богатства, созданного теми, кто не владеет средствами производства.

Революции обычно совершаются с целью установления социальной справедливости, а это неизбежно ведет к полному изменению существующей системы социальной несправедливости, структуры, функции и содержание которой больше не соответствуют требованиям большинства населения. Старая государственная машина и многие из ее социальных институтов — госаппарат, судопроизводство, система доступа к образованию, к ценностям культуры и искусства — идут на слом. Всякое революционное движение стремится разрушить существующую социальную систему как воплощение мира насилия, несправедливого распределения ограниченных материальных ресурсов. Униженные и обманутые — рабы, крепостные, ремесленники, пролетарии, демократы-разночинцы — составляют ведущую силу любого революционного движения.

Считается, что чаще всего революционные движения успешно развиваются там, где социальные реформы затруднены или блокируются в такой степени, что единственным способом искоренения пороков существующей социально-политической системы становится ее революционное разрушение. В странах, последовательно следующих реформационным курсом, в таких, как Швеция, Швейцария, Бельгия, Голландия, революционные движения не имеют социальной базы. В других странах (в Китае, Италии, России) коммунистические движения обрели силу потому, что социальные реформы здесь были неэффективны, а социально-политические конфликты чрезвычайно остры. Но дело не только в традициях и неэффективности социальных реформ. Дело здесь еще и в менталитете населения, его численности и других факторах, которые не всегда принимаются во внимание.

Фактором, требующим внимания для осмысления стабильности стран Запада, является веками формируемое и описанное М. Вебером протестантское сознание населения Западной Европы. Протестантская этика, влияя на поведение человека, оказала главное воздействие на становление буржуазных отношений после Реформации. Ведь предпринимательство базировалось и базируется на индивидуальной активности. Здесь, однако, очень много значат чувство долга и моральной ответственности, умение много и тяжко трудиться и умерять потребление, экономить средства для вложения. Все элементы аскетизма были присущи вытекавшему из этого поведению, оно было методично планируемым, самоуправляемым, самоотреченным — в отношении потребления и досуга — и целеустремленно направленным на достижение конечной цели — экономическое приобретение и наращивание.

Воспитание в духе протестантской этики, согласно которой Божья милость преобразовала человека из природного состояния варварства в состояние цивилизованности через исполнение заповеди труда и строгих норм пуританской морали, изменивших ментальность человека, сделав его безжалостным аскетом, посвятившим жизнь труду, бережливости и приумножению материальных ценностей.

Пуританство сформировало тип характера, идеально подходящий для расширения системы; сделало обязанностью, угодной Богу, индивидуальную предприимчивость; узаконило разделение людей по способностям, превратив профессиональную деятельность специалиста в обязанность; оправдало жесточайшую правовую трудовую дисциплину, ибо добросовестный труд стал обязанностью; создало культурный климат, в котором бедность могла рассматриваться как результат индивидуальных недостатков, то есть безделья и расточительности, и тем самым освободило систему от ответственности за бедность. Таким образом, даже такой фактор, как религиозные ценности, может стать решающим для социальной динамики и формирования цивилизации определенного типа.

Следующим типом движений являются реформистские (эволюционные) движения. Они представляют, как правило, массовые политические действия, ориентированные не на резкие революционные изменения существующей социальной действительности, а на медленные, накапливающиеся естественным ходом истории изменения, реформирующие существующие порядки, не затрагивая их основ. Именно это является незыблемым правилом движения, которое называет себя реформистским.

Оппозиционные движения — это всегда форма выражения неудовлетворенности какой-то — большой или небольшой — группы людей существующим порядком социальной жизни общества. Поэтому оппозиционные движения предлагают свои собственные варианты решения назревших проблем. Многопартийная система, которая сложилась в современных развитых странах, опирается как раз на институт оппозиции. Ведь оппозиционной становится каждая партия, проигравшая выборы центральных лиц государства, законодательного собрания и т.д. Находясь в оппозиции, она становится значимой, контролирующей действия власти, органом, что позволяет ей находиться в курсе всех политических событий, оказывать влияние на текущий политический курс и действия правительства.

Экологические движения — это движение в защиту окружающей среды, сохранение природы как фактора, определяющего жизнеспособность живых систем: флоры, фауны и человеческого общества в целом. В свете этого движения достигается понимание губительности усиливающегося антропогенного, прежде всего техногенного воздействия на окружающую природную среду, грозящего катастрофой биосферы — места обитания человечества. Экологи, экологические движения пытаются остановить технократическую необузданность поклонников технического и технологического прогресса, движимых все тем же стимулом неограниченного потребления, невзирая на то, что они рубят сук, на котором сидят. Возникшие на волне противостояния потребительскому отношению к природе, экологические движения, партии «зеленых» постепенно становятся реальной политической силой. В Германии эта партия вошла в правящую коалицию. Такой успех обусловлен тем, что партия «зеленых» выступает за переориентацию духовных запросов человека, которые должны быть направлены на ликвидацию противопоставления человека природе. Человек — это часть биосферного процесса. Поэтому экологическое движение — это движение одновременно и в защиту человека, что при самых различных мировоззренческих установках участников этого движения способствует их консолидации, подчас выработке единой политической линии. К тому же экологическое движение постепенно становится массовым, что укрепляет его позиции на политической арене.

Молодежные движения — массовые действия больших групп молодежи, в ходе которых они отстаивают свои права на достойную жизнь, образование, свободу выбора профессии, право иметь свои собственные политические убеждения, нравственные и культурные ценности. О молодежном движении стали говорить после студенческих движений 68-го года, прокатившихся по всему Западу, спровоцировавших «Пражскую весну», а с ней и начало глубокого политического кризиса социалистического лагеря. Более того, эти события — точки отсчета перехода индустриального общества к постиндустриализму. Здесь молодежное движение приняло новые формы. Современные молодежные движения, сущность которых выражена в глубочайшем разочаровании существующей социальной реальностью, характеризуются эскапизмом — бегством от реалий дня в наркоманию, пьянство, в необузданные и противоестественные сексуальные ориентации, которые называют нетрадиционными, чтобы скрыть деградацию молодого поколения Земли.

Все более настойчивыми становятся требования молодежного движения на право автономии молодежи от общества. Прикрываясь фразами о неудовлетворенности молодежи существующим устройством общества, некоторые лидеры молодежного движения выдвигают, во-первых, требования автономии от общества, во-вторых, на право самоуправления в молодежных центрах, где молодежь будет жить, дискутировать, петь и танцевать, рисовать и слушать музыку. Но почти во всех этих молодежных программах с подобными ценностными ориентациями нет положений о труде, о продуктивной творческой деятельности. Явная иждивенческая направленность молодежных движений, протестующих против потребительского общества, делает эти движения крайне противоречивыми, что обусловливает — при отсутствии позитивной программы — их самовырождение. Несомненно, становление постиндустриального общества внесет свои изменения и в молодежные движения.

Женские (феминистские) движения также представляют массовые действия за уравнивание женщин в правах с мужчинами, за эффективную охрану материнства и детства. Начало женского движения восходит к XVIII веку. Первым результатом женского движения было достижение правового равенства. Уравнивание женщин в избирательных правах с мужчинами было целью суфражистского движения женщин в Англии и других странах во второй половине XIX века.

В XX веке женские движения получили новый импульс развития, что привело к их дифференциации; женские движения можно различать по трем направлениям:

— консервативное видит женщину в пределах трех элементов жизни: кухня — дети — церковь. Главное дело женщины рожать и воспитывать детей. Все остальное: политика, общественная и профессиональная деятельность не ее ума дело;

— либерально-реформистское движение женщин предполагает, что уравнивание женщины во всех правах с мужчинами возможно в условиях любого общественного политического строя, позволяющего проведение общественно-экономических, общественно-правовых и общественно-политических реформ. Не отрицая огромной роли женщины в воспроизводстве будущих поколений в широком смысле слова, либерально-реформистская точка зрения допускает идею их вовлечения в общественно-политическую, правовую и профессиональную жизнь общества. Такой подход либерально-реформистского направления к проблеме женского движения связан с изменившейся ролью семьи в современных условиях и роли женщины в семье, ростом образованности женщин, с их более широким и продуктивным выходом на общественно-политическую и профессиональную арену общества. Содержание, формы и методы работы женских организаций либерально-реформистского толка позволяют им оказывать соответствующее давление на законодательные и исполнительные органы государства, на местное самоуправление;

— радикализм, не предлагая ничего нового по существу, ориентирован на более радикальную тактику политической борьбы, на более жесткие меры достижения равенства женщин с мужчинами. Теоретические представления и программы действия женского радикализма основываются на идеях так называемого неоматриархата, на противопоставлении по признаку пола. На этой базе делаются попытки обосновать тезис о необходимости женской революции, способной реализовать стремление женщин к равноправию и свободе, к подлинной их раскрепощенности во всех сферах общественной жизни.

Национально-освободительные движения — массовые движения народов, стремящихся изменить сложившийся экономический порядок, создать развитое и экономически независимое общество на национальной основе. XX век — это эпоха возникновения независимых, свободных государств в Африке, Азии, Латинской Америке. Однако политическая свобода, не опирающаяся на экономическое и технологическое развитие, — это лишь вывеска виртуального мира.

Современные национальные государства все более осознают несправедливость сложившейся экономической системы, пытаясь переориентировать глобалистские процессы в свою пользу.

Движения в защиту мира — массовые действия людей Европы, Азии, особенно сильные после Второй мировой войны, когда люди увидели, что война — это недопустимое для решения каких-либо проблем средство: уничтожение культурных ценностей, людей, самой жизни во всех ее проявлениях — признать решением проблемы сложно. С появлением же оружия массового уничтожения война и вовсе становится путем к всеобщей гибели. Именно тогда движение борцов за мир становится массовым, сближаясь с движениями «зеленых» и с массовыми социальными движениями за переустройство мира.

Социологический анализ социальных движений показывает, что активность широких масс людей как реакция на ситуацию в мире в отдельных странах возрастает. Это обусловлено прежде всего усилением для всех стран мира колоссального воздействия информационных процессов и коммуникационных систем. За счет этих систем люди стали ближе друг к другу. Океаны и пространства в определенном смысле больше не разделяют их. Усилившаяся взаимосвязь больших людских масс предопределяет существенные изменения в образе жизни людей на всех континентах, в их ценностных ориентациях и нормах поведения. Интенсивное проникновение культуры многих народов друг в друга влечет изменения в мировой культуре, возникают и развиваются новые идеи, концепции, теории и представления о новых формах социального переустройства, вытекающего из современных достижений человечества. На этой основе массы людей объединяются в движения, возникают ориентации на новые решения мировых проблем.

Основным мотивом вновь возникающих движений является неудовлетворенность решением насущных проблем жизни людей. По-прежнему в мире доминирует бедность. Ограниченные ресурсы, несмотря на колоссальные достижения науки и техники, распределяются неравномерно и, следовательно, несправедливо. Отсюда протестный аспект в социальных движениях нового времени. Условия существования все в большей мере активизируют стремление людей покончить с социальной несправедливостью и улучшить условия своего существования. В результате формирование и развитие социальных движений за изменение существующих условий социального бытия становится естественным и закономерным следствием социодинамики культурного развития планеты, а также фактором изменения ее социального облика.

СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ИНСТИТУТЫ

СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Имеет смысл еще раз повторить, что взаимодействие человека с обществом не происходит и не может происходить напрямую. Это опосредованный процесс. Звеньями, параметрами этого опосредованного процесса взаимодействия являются различные социальные структуры, отражающие взаимодействие человека и общества на том или ином уровне социальной структуры. Выше мы говорили о социальных движениях как совокупности коллективных действий, направленных на поддержку социальных изменений или на противодействие им в обществе в целом или в социальной группе. Социальные движения могут осуществляться на уровне общества или больших социальных групп: класс, нация, народ и т. п. Однако любые коллективные действия должны быть организованы. Если этого нет, то имеем дело с толпой, когда коллективное действие реализуется как кратковременное скопление людей, которых собрал в одном месте общий интерес. Толпа не может быть организована, у нее отсутствует групповая структура в виде статусов и ролей, у нее нет единых норм и привычек поведения, нет предшествующего опыта взаимодействия. Общий интерес, обусловивший коллективные действия массы скопившихся в одном месте людей, может быть использован с провокационной целью. Организация же — это разновидность социальной общности. Но в отличие от толпы, от социальных движений социальные организации в большей мере обладают таким свойством, как координация взаимодействия людей или упорядочивание этого взаимодействия. Иными словами можно сказать, что социальная организация — это упорядоченное взаимодействие индивидов, социальных групп и иных общностей. Упорядоченность в социальной организации носит не временный, а длительный, устойчивый характер. В теории организации установлено, что упорядоченность в различного рода организациях может иметь разноуровневый характер. Для высших форм организации характерен системный уровень. Система — это определенным образом упорядоченная совокупность элементов, функционально связанных между собой. Основными элементами социальных систем являются индивиды, осуществляющие взаимодействие через связи и отношения с другими индивидами. В рамках социальной организации эти индивидуальные взаимодействия, реализующиеся через индивидуальные связи и отношения, не просто суммируются, а образуют новое качество, называемое системным качеством. Это особое качественное состояние, которое больше, чем сумма составляющих его элементов. Здесь мы имеем дело с философским подходом к проблеме соотношения, с диалектикой категорий «целое» и «часть», когда целое оказывается больше, чем сумма составляющих его частей. Точно так же и в социологии отмечается, что на базе соединения различных элементов организации в целое создается особый «организационный» или «кооперативный эффект». «Организационный эффект» означает синергию или прирост дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий ее участников. Из этого следуют три основные составляющие «организационного эффекта».

1. Уже простая массовость, то есть одновременность многих усилий, дает прирост энергии.

2. Элементы организации, подпадая под действие «организационного или кооперативного эффекта», под влиянием этого эффекта специализируются, выполняя определенную заданную функцию. Эта специализированная однонаправленность действия индивидов позволяет также усилить их энергию, поскольку энергия концентрируется в одной точке.

3. Элементы системы, выполняя специализированные функции, взаимодополняют друг друга, образуя целостность системы.

В качестве примера такого процесса рассмотрите такую социальную организацию, как ваш колледж. Коллектив преподавателей, из которых каждый специализируется по своей отдельной дисциплине (литература, математика, физика, химия и т.д.), в сумме дает нечто большее, чем просто знания этих дисциплин, за счет соединения различного рода знаний в сознании отдельного учащегося. Из стен колледжа выходит Специалист народного хозяйства, социализированный член общества.

В этой связи важно отметить функционально-целевую природу любой социальной организации. Выполнение организацией своих функций (функционирование) проявляется в нашем случае, как подготовка специалистов среднего звена. Функции организации, как правило, закрепляются в официальных (учредительских) документах, где фиксируется основной вид деятельности и результат, ради которой она создается. Эффективность деятельности той или иной организации оценивается через достижение этих результатов — целей. Если организация — колледж, то эффективность его деятельности— это количество и качество выпускаемых специалистов. Это означает, что организация представляет собой средство и инструмент обеспечения функции объединения и регламентации поведения людей ради такой цели, которая не может быть достигнута индивидами порознь, в одиночку и требует совместных «организованных» усилий.

СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ

Разновидностью социальной организации, отражающей наиболее высокий уровень упорядоченности, системности взаимодействия человека с обществом, является такая социальная структура, как социальный институт. Социальный институт — это особый уровень регулирования взаимодействия между человеком и обществом. Его специфика заключается в том, что социальный институт в большей мере, чем какая-либо социальная организация, обеспечивает взаимодействие людей с учетом их потребностей и интересов, их ценностных ориентации и социальных установок в плане готовности действовать во имя удовлетворения этих потребностей и интересов. Но интересы и потребности людей весьма разнообразны и, чтобы предотвратить столкновение различных интересов, необходим такой социальный регулятор, который, с одной стороны, так регулировал бы разнообразные интересы и потребности людей, чтобы большая их часть была удовлетворена настолько, насколько позволяют ограниченные ресурсы общества и, с другой стороны, предотвращала бы недовольство людей тем, что не все их потребности и интересы удовлетворены полностью. Именно таким целям осуществления социального контроля за процессом удовлетворения потребностей и интересов членов любого общества и создается своеобразная система учреждений, в частности, социальных институтов.

Понятие «социальный институт». Жизнь любого общества складывается из огромного разнообразия социальных отношений, в которые вступают люди, взаимодействующие между собой и, следовательно, взаимодействующие с обществом. Природа социальных отношений людей настолько уникальна и разнообразна, непостоянна и изменчива, что социальной практике трудно зафиксировать их все. Обычно в исторической памяти человечества закрепляются те типы социальных отношений людей, которые, миллиарды раз повторяясь в социальной практике, приобретают статус неизменных. Именно в этом смысле социальные институты, регулирующие кооперативную деятельность людей, фиксируют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы.

Важность понятия «социальный институт» для социологии трудно переоценить, поскольку изучение институциональных связей является важнейшей предпосылкой выполнения задач, стоящих перед научной социологией.

Любой социальный институт возникает и функционирует как регулирующий инструмент процесса удовлетворения потребностей и интересов взаимодействующих субъектов естественноисторического развития общества.

В этой связи понятие «социальный институт» можно определить следующим образом: социальный институт — это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, выражающие основные потребности и интересы общества. Но это достаточно формальное определение понятия «социальный институт». Российский социолог Ю. А. Левада называет социальным институтом нечто подобное органу в живом организме: это узел деятельности людей, сохраняющийся стабильным на протяжении определенного периода времени и обеспечивающий стабильность всей социальной системы. Данное определение, снимая формальность первого, также остается достаточно общим, указывая лишь на одну из функций социального института — обеспечение стабильности социальной системы. Но функционирование социальных институтов не ограничивается только этой функцией.

В.Г.Харчева считает, что понятие «социальный институт» употребляется в большинстве социологических теорий для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных норм, правил, принципов, регулирующих различные формы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему социальных статусов и ролей.

Это определение в более полной мере выражает сущность понятия «социальный институт», но не затрагивает того обстоятельства, что возникновение социальных институтов есть следствие объективной потребности общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и социальных взаимодействий.

Для того чтобы дать определение какому-либо социальному явлению, необходимо указать на существенные элементы этого явления. Каковы же существенные элемента такого явления, как «социальный институт»?

1. Термин «институт» может относиться к определенной группе лиц, призванных к выполнению дел, важных для совместной жизни. В этом значении институтом мы называем определенную группу людей, выполняющих общественные функции.

2. Этот термин может обозначать определенные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами групп от имени всей группы.

3. Иногда этим термином обозначается совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющая некоторым уполномоченным индивидам выполнять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов группы.

4. Иногда институтами называют некоторые роли, особенно важные для группы или общности.

Например, когда мы говорим, что педагогический совет — это социальный институт, то под этим мы можем понимать группу людей, составляющих этот совет, или же в другом значении — специфические функции, выполняемые педсоветом; в третьем значении важнейшим для педсовета как социального института будут учреждения и средства, которыми он располагает, чтобы выполнять функции, порученные ему государством в данном случае. Наконец, в четвертом значении педсовет — это социальная роль коллективного разума сотрудников учебного заведения. Следовательно, мы можем говорить о различных способах определения социальных институтов: материальных, формальных и функциональных. Во всех этих подходах мы можем, однако, выделить определенные общие элементы, которые и образуют основной компонент социального института. Социальные институты являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами группы (общества, государства, общественные организации и т. п.), получают полномочия для выполнения определенных общественных и безличных функций ради удовлетворения существующих индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования и контроля поведения других членов данной общности.

Данное определение понятия «социальный институт» в полной мере охватывает все сущностные аспекты данного социального явления.

Социальные институты различаются между собой по разным основаниям.

1. С точки зрения содержания деятельности, ее направленности социальные институты подразделяются на экономические (банки, биржи, корпорации, акционерные общества, государственные и частные предприятия промышленности, аграрного сектора, сферы услуг и потребления и др.), политические (государство с его центральными и местными органами власти, партии, общественные организации, фонды и т. п.), институты воспитания и культуры (школа, семья, искусство и т. д.), религиозные институты — церковь и ее организации и социальные институты в узком смысле слова (институты социального обеспечения и опеки, различные самодеятельные организации).

2. По характеру организации различают формальные и неформальные организации. Формальные организации действуют на основании строго установленных предписаний (право, устав, должностные инструкции). Социальными институтами в этих случаях предстают государство, армия, суд, школа, учреждения культуры и т. п.

Неформальные социальные институты возникают, как правило, в сфере межличностного общения. Например, клуб автолюбителей по месту расположения кооперативного гаража или уличная компания подростков с неформальным лидером во главе, живущая по неписаным законам, которые сама и установила. Она судит и милует, наказывает и поощряет.

В неформальных социальных институтах отсутствуют четко определенные и закрепленные в каких-то документах правила поведения членов этих институтов, но управленческие и контрольные функции в самом широком смысле слова действуют здесь так же непреложно, как и в формальных социальных институтах. По сути дела, они есть результат творчества масс, их волеизъявления (различные фонды культурного и социального назначения, любительские объединения творческой самодеятельности и т.п.).

Неформальные институты (в том числе и криминальные) приобретают особое значение в условиях аномии, кризиса власти, властного безволия, как ответ масс на социальный хаос и нестабильность.

В этой связи неформальные социальные институты приобретают тенденцию к трансформации в новые социальные институты, в большей мере отвечающие требованиям рыночной экономики.

3. По условиям эффективного функционирования социальные институты разделяются на институты (а) с четким кругом целей и выполняемых действий или же объемом функций и с нечетким кругом целей и функций. Если функции института определены нечетко, он не может без конфликтов включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия. Институты различаются и по (б) степени рациональности их организации на рациональные и нерациональные. Институты могут быть (в) деперсонализированными и персонифицированными. Предполагается, что официальные лица выполняют свои функции в строгом соответствии с предписаниями, а не в зависимости от индивидуальных интересов. В противном случае институт утрачивает общественный характер, престиж и доверие со стороны общества, превращается в учреждение, зависимое от частных интересов... Использование ресурсов общественных институтов в эгоистических интересах работающих в них людей — очень распространенное явление, которое социологи называют «бюрократией». Однако в некоторых случаях персонификация института, например, партии, может быть позитивным фактором, как в случае с Махатмой Ганди, де Голлем и т.д. Институты различаются (г) престижем в глазах всех членов общества или преобладающей его части. Институты могут быть также (д) конфликтными и бесконфликтными по отношению к общей системе институтов.

4. Институты различаются по степени интеграции. Они представляют сложную интегрированную систему, обладающую собственной социальной инерцией. Внутренняя согласованность в деятельности институтов является необходимым условием нормального функционирования всего общества. Интеграция социальных институтов базируется на общей структуре потребностей взаимодействующих субъектов в обществе, распределении и кооперации общественного труда, на доминирующей роли отдельных базовых институтов (семья, религия, политика и т.п.).

Важной характеристикой деятельности социальных институтов является их взаимодействие с внешней средой. В случае, если институт обеспечивает эффективное решение поставленных перед ним целей, взаимодействие не вызывает существенных осложнений. Если же в обществе нарушается нормальный ритм жизни, если нормы и ценности этого общества кардинально изменяются, появляются потребности, диаметрально противоположные существующим, то социальные институты, как правило, перестают отвечать потребностям сегодняшнего дня. В результате такого резкого перехода от одних ценностей к другим в деятельности социальных институтов наступает период стагнации, период мучительной переоценки ценностей. Особенно трудно переживают этот период социальные институты, связанные с решением проблем воспитания подрастающих поколений. Эти социальные институты утрачивают четкие ориентиры в деле воспитания; формирование же новых затягивается на годы, десятилетия. Социальным институтам в таких условиях трудно реализовать свою позитивную роль. Им приходится выбирать или приспосабливаться к этой внешней среде, или пытаться активно влиять на нее, предлагая новые модели ценностей, идеалов, норм. Первое -- беспроигрышно, но делает ненужным эти социальные институты. Второе сохраняет их статус, но чревато ошибками и тупиками.

Темы для рефератов

1. Спонтанность социальных движений.

2. Типология социальных движений.

3. Современные молодежные движения: их цели, задачи и результаты.

4. Социальные институты как форма взаимодействия человека с обществом.

5. Молодая семья — социальный институт и современные условия жизни.

Вопросы и задания для повторения

1. Через какие составляющие можно раскрыть природу социальных движений?

2. Какими общественными потребностями определяется возникновение общественных движений?

3. Какие основные типы социальных движений актуальны для современного мира?

4. Как раскрыть природу социального движения, возникшего на основе социальной неудовлетворенности?

5. Какие структурные предпосылки должны иметь место, чтобы возникло то или иное социальное движение?

6. Как отдельная личность может стать участником социального движения? Каковы причины вовлечения людей в те или иные социальные движения? Как это происходит?

7. Что составляет основу понятия «социальный институт»?

8. Какие социальные институты существуют в обществе? Какие функции они выполняют?

9. Что такое социальная организация? Какова классификация социальных организаций?

10. Как возникают тенденции бюрократизации социальных организаций, институтов? Каковы причины возникновения этого процесса?

Лекция 8

СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТОВ

Для чего изучать конфликты? Отвечая на этот вопрос, российский социолог А. Г. Здравомыслов считает, что каждый человек на протяжении своей жизни неоднократно сталкивается с конфликтами разного рода. Мы хотим чего-то достичь, но цель труднодостижима, мы переживаем неудачу и готовы обвинить окружающих нас людей в нашей неудаче. А окружающие — будь то родственники или те, с кем вы работаете, полагают, что вы сами виноваты в провале. Либо цель вами была неверно сформулирована, либо средства ее достижения выбраны неудачно, либо вы не смогли оценить верно сложившуюся ситуацию и обстоятельства вам помешали. Возникает взаимное непонимание, которое постепенно перерастает в недовольство, создается обстановка неудовлетворенности, социально-психологического напряжения и конфликта.

Как выйти из сложившейся ситуации? Надо ли предпринимать какие-либо специальные усилия для того, чтобы преодолеть ее и вновь завоевать расположение окружающих вас людей? Или же не нужно этого делать; просто не следует обращать внимания на то, как к вам относятся другие?

Чтобы найти правильное решение этой дилеммы, следует знать, что такое конфликт, причины его возникновения, как он разворачивается, через какие фазы проходит и как разрешается. В этом смысл изучения конфликтов.

Конфликт — это всегда столкновение. Столкновение точек зрения, мнений, позиций — очень частое явление производственной и общественной жизни. Можно сказать, что такого рода конфликты существуют всюду — в семье, на работе, в школе. Понимание природы конфликтов и механизмов выхода из них насущно необходимо для общения и для формирования устойчивой в психологическом отношении атмосферы.

Наиболее острые конфликты между людьми и социальными группами концентрируются в сфере занятости населения, являющейся объективной основой и условием существования, жизнедеятельности людей. Человечество (человек) изначально живет в мире ограниченных возможностей. Ограничены его физические и интеллектуальные способности. Ограничено время для реализации этих способностей в каком-либо занятии. Ограничены, наконец, средства, которые он мог бы использовать для достижения желаемого.

Ближайшим следствием ограниченности экономических ресурсов является конкуренция за их использование; возникают конфликты за право пользоваться экономическими благами.

В условиях ограниченности ресурсов проблема выбора, порождаемая столкновением интересов одной группы людей за право пользоваться экономическими благами в большей мере, чем другие группы людей, по мнению западных экономистов, неустранима, и борьба с этими конфликтами бесполезна. Можно заставить конфликт принять ту или иную форму, облегчить или затруднить осуществление выбора. Задача состоит, как они считают, не в устранении конфликта, а в том, чтобы придать ему цивилизованные, человеческие формы, заставить его работать на благо людей. «Конфликт с человеческим лицом» остается конфликтом, даже если называть этот конфликт конкуренцией. Столкновение — оно и есть столкновение, процесс взаимосвязи в борьбе субъектов хозяйственных, экономических отношений за ограниченные ресурсы, которыми располагает общество и которые весьма неравномерно распределены между большими группами людей, называемых социальными классами, различающимися между собой по их месту в исторически определенной системе общественного производства. Конфликты, связанные с классовым антагонизмом, — наиболее важный фактор социальных изменений. Работодатель лишь по своей воле, диктуемой состоянием общественного производства, приносит оно работодателю ожидаемую прибыль или нет, регулирует количество рабочих мест. Другими словами, он регулирует занятость трудоспособного населения, которое не владеет ничем, кроме своей рабочей силы. Если она не востребована рынком труда, нет свободных рабочих мест, то возникает резервная армия труда — безработные. Безработица — это следствие конфликта между интересами владельца средств производства постоянно иметь от этих средств прибыль и интересом владельца рабочей силы постоянно иметь средства к существованию.

Для того чтобы достаточно глубоко понять природу конкретного конфликта, необходимо изучить сущность социального конфликта вообще.

КОНФЛИКТЫ И ИХ СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ. ПОНЯТИЕ КОНФЛИКТА В СОЦИОЛОГИИ

Понятие «конфликт» (от лат. conflictus — столкновение) имеет не одну интерпретацию. В философии — это категория, отражающая стадию (фазу и форму) развития категории «противоречие», когда существующие противоположности превращаются в крайние противоположности (полярность, антагонизм), достигая момента взаимоотрицания друг друга и снятия противоречия.

Если рассматривать понятие «конфликт» применительно к обществу, то есть в плане социологическом, то речь должна идти о конфликте социальном, а такой конфликт — предмет изучения не только социологии, но и других общественных наук.

В социологии социальный конфликт рассматривается как социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемый прежде всего объективными закономерностями социально-экономического и конкретно-исторического развития общества; процесс, динамика которого имеет две диалектически взаимосвязанные формы: 1) открытые противоречивые действия; 2) противоречивые психологические состояния (типологические и личностные) на индивидуальном и групповом уровнях, не проявляющиеся в открытых действиях.

Это самое общее определение социального конфликта, имеющее место в отечественной социологии.

В теоретико-методологическом плане в социологии и психологии существуют терминологические и концептуальные трудности при построении содержательной дефиниции конфликта. Условно можно выделить два широко распространенных концептуальных подхода к определению конфликта: первый ориентирован на актуальные действия, второй — на мотивы действия. Однако ни тот, ни другой не раскрывают сущность конфликта, а если и пытаются к ней подойти, ратуют за относительно узкое определение конфликта, считая его частным видом социального взаимодействия между участниками, имеющими взаимоисключающие ценности. При этом предполагается отделить от конфликта другие, близкие к нему по содержанию явления (конкуренция, спор, противоборство, соперничество, социальные расколы, антагонистические интересы, враждебность, противоречивые намерения, установки), и рассматривать их в качестве источников конфликта.

Последователи второго подхода (Р. Дарендорф), решительно отвергая такое узкое определение конфликта, предполагают включить в его дефиницию как противоречивые психологические состояния, так и различные формы открытых столкновений (действий).

Системный подход позволяет преодолеть концептуальные и терминологические разногласия социологов и психологов при попытках дать определение конфликта, задает более точную методологическую ориентацию для отражения и учета системности конфликта в теории и практике исследований. Системный подход предполагает, во-первых, необходимость вычленения уровней анализа конфликта (социологического, социально-психологического, индивидуального), которые отражают степень социальности конфликта в смысле его детерминированности объективными закономерностями и противоречиями; во-вторых, выявление конкретного проявления фундаментального признака конфликта — какой-либо формы противоречия; в-третьих, определение специфики структурных элементов конфликта (участники, причина и цель конфликта, форма взаимодействия, физическая и социальная среда, результаты и последствия). Такая ориентация допускает в рамках единой теоретико-методологической основы разработку различных типологических схем конфликта, а также изучение как различных форм противоречивых психологических состояний (от неприязни, враждебности и агрессивности до несовместимости целей и интересов объективного и субъективного характера), так и видов противоречивых взаимодействий (от наиболее прямых, нерегулируемых с применением насилия до наиболее стабильных, жестко регулируемых социальными нормами). При этом необязательно, чтобы какая-либо из этих форм-состояний или взаимодействий с необходимостью присутствовала во всех видах конфликтных явлений.

При более упрощенной трактовке конфликта как открытой борьбы между индивидуумами или группами в обществе или между государствами-нациями вообще отсутствует какой-либо намек на психологический аспект данного понятия. Просто констатируется, что такой конфликт возможен между, например, двумя и более людьми, социальными движениями, группами интересов, классами, полами, организациями, политическими партиями, а также этническими, расовыми или религиозными коллективами. Конфликт часто возникает из-за конкуренции за доступ к ресурсам или контроль над ними. Такого типа социология в теоретической интерпретации конфликта делает акцент на конфликтах между социальными группами и особенно классами. Именно так иногда и оценивают экономическую, политическую, философскую теории К.Маркса, марксизм в целом, называя его теорией конфликта, пренебрегая при этом позитивной сущностью учения марксизма о бесклассовом обществе.

Рассматривая исходные позиции для определения понятия «конфликт», А. Г. Здравомыслов считает неправомерной попытку подвести его под более широкую категорию противоречий, поскольку противоречия, по его мнению, далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в конфликты необходимы осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность интересов не осознана, конфликт, как полагает английский политолог Э. Гидденс, еще не наступает.

На обусловленность конфликта уровнем удовлетворения базовых потребностей людей указал русский социолог П. Сорокин. Раскрывая причины социальных конфликтов и революций, он отметил, что «непосредственной предпосылкой всякой революции всегда было увеличение подавления базовых потребностей большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения».

Если «подавляется» собственнический инстинкт масс, господствует бедность и лишения и в особенности, если это происходит на фоне благоденствия других, то мы имеем еще одну причину революций. Среди подавленных инстинктов, потребностей и рефлексов, которые вызывают социальное напряжение, взрыв и конфликт, П.Сорокин выявляет помимо перечисленных выше потребности коллективного самосохранения (семьи, религиозной веры, партии, своей референтной группы и т. п.), потребность в жилище и одежде, сексуальный рефлекс, инстинкт самовыражения и самоутверждения, инстинкт соревновательности, творческой работы, приобретения разнообразного опыта, потребность в свободе.

Конечно, потребности человека не ограничиваются только базовыми, инстинктивными потребностями. Однако пока не удовлетворены первейшие потребности человечества, ни о каком социальном прогрессе думать не приходится. Указание на связь потребностей и конфликтов, рассмотрение источников конфликтов в подавлении базовых потребностей, без удовлетворения которых он не может существовать, позволит ближе подойти к анализу социальных конфликтов.

Содержание и специфика социального конфликта будут существенно отличаться в зависимости от ответа на ряд вопросов, которые остаются за «скобками» общего определения: что собой представляют участники социального конфликта, например безработные, вошедшие в конфликт с обществом по поводу утраты (потери) рабочих мест; каковы основания, причины социального конфликта (работодатели, не желая терять прибыль, увольняют лишних, как им кажется, работников) и вытекающие из этого цели участников (работодателей— сохранить или увеличить прибыль, безработных — восстановить себя на рынке труда) и т. д.

В этой связи не случайно, что современные российские социологи считают ключевым для выявления сущности социального конфликта социальную напряженность, то есть такое состояние социальной системы, содержание которой составляет процесс возникновения и развития социальных противоречий в обществе.

Необходимым условием появления социальной напряженности является столкновение социальных интересов различных субъектов общественного развития, которое может проявляться в различных формах — рост недовольства, возмущение, социальное неповиновение и т.п.

Конфликт — это одна из форм взаимодействия людей в обществе или людей с обществом, в ходе которого интересы одних субъектов противопоставляются интересам других, либо интересы группы субъектов противопоставляются интересам общества в целом. Например, движение Российское национальное единство (РНЕ — лидер А.Баркашов), проповедующее идеологию в духе фашизма, отвергается большинством населения России. Следовательно, между российским обществом и движением РНЕ устанавливаются отношения, содержание которых определяется конфликтогенными факторами.

Поскольку содержание конфликта связано с взаимодействием субъектов социальной жизни на всех ее уровнях или, точнее сказать, со всеми формами общественного сознания (исторического, политического, социологического, психологического и т.п.), постольку изучение сущности социального конфликта требует комплексного анализа этого феномена.

Конфликты — это выражение крайней формы обостренности отношений в малых и больших группах людей, которая проявляется как на социологическом, так и на психологическом уровне взаимодействия человека с обществом, и наоборот.

Существует огромное разнообразие конфликтов в обществе, что определяется основаниями их возникновения. Это дает повод говорить о разновидностях конфликтов.

РАЗНОВИДНОСТИ (ТИПЫ) КОНФЛИКТОВ

Среди типов социальных конфликтов выделяют:

— позиционный конфликт, в основе которого лежит объективное расхождение целей и интересов работников разных учреждений, организаций, структур;

- семейный конфликт — противоречивые отношения между членами семьи, порожденные ее развитием и функционированием как системы; специфическая форма выражения, проявления и разрешения противоречий как движущей причины развития семьи.

Семейные конфликты многообразны. Это и конфликты между супругами, родителями, детьми, это и межпоколенные конфликты между представителями младшего и старшего поколений. Конфликты в семье между ее членами возникают по поводу выполнения семейных функций, психологических противоречий, различного понимания семейных целей и задач развития каждого поколения, системы семейных ценностей и ее соответствия индивидуальным системам ценностей членов семьи. Семейный конфликт воспринимается и переживается членами семьи как расхождение, столкновение их интересов, целей, потребностей и т.д.

В условиях массовой безработицы типичным становится конфликт главы семьи, если он еще и единственный кормилец, с остальными членами семьи. Еще в 1993 г., когда безработица не была массовой, по данным Российского учебного центра Федеральной службы занятости, уже возникла тенденция развития семейных конфликтов по поводу того, что глава семейства потерял работу, хотя это еще не было острой проблемой, но в семьях относились уже к безработному кормильцу как к неудачнику, как к обузе. Когда же безработица в России набрала темпы, то в 1995 г., по данным Калужского института социологии, результаты изучения социальной напряженности и конфликтности среди зарегистрированных безработных крупных, средних и малых городов Центрального Нечерноземья (кроме Москвы и Московской области) зафиксирован всплеск семейной конфликтности. Так, если в предыдущих опросах максимальная цифра конфликтовавших в семье составляла 49% (1994 г.), то в последнем (1995 г.) уже было 56%. Безработица — наиболее конфликтногенное социальное явление.

Кроме названных конфликтов существуют также: — социально-ролевой конфликт — противоречие либо между нормативными структурами социальных ролей, либо между структурными элементами социальной роли. Когда требования одной роли (а один человек может выполнять несколько ролей одновременно, например навязанную ему обществом роль безработного и роль главы семейства, роль отца, супруга и т.д.) противоречат требованиям других ролей, то в этом случае возникает конфликт. Наряду с подобного рода внутриролевыми конфликтами важнейшее значение для характеристики общества имеют структурно-обусловленные межролевые конфликты, самые острые из которых принимают форму классовой борьбы. При этом надо заметить, что классовые конфликты формируются на основе неудовлетворенности базовых материальных и духовных потребностей особенно тогда, когда вся ситуация подогревается благими рассуждениями о свободе и равенстве. Прав П. Сорокин, когда пишет: «Какая польза от торжественных деклараций равенства всех людей или даже равных прав всех граждан «на жизнь, свободу и поиски счастья», когда в реальной жизни гигантски возросло огромное неравенство между мультимиллионерами и голодными массами, властными магнатами и зависимым «человеческим прахом», над которым господствуют все миры малых и больших боссов, начиная со старшины присяжных или мелкого политика и кончая политическими, экономическими «заправилами» и рэкетирами? Какова цена свободы прессы и других средств коммуникаций, когда газеты, радио, телевидение монопольно контролируются небольшой группой «властной элиты»? Ценность свободного выбора занятия и поисков счастья тоже невелика, когда миллионы безработных не могут найти работу и когда миллионы несчастливы».

Безработица — это конфликт человека с обществом, и этот конфликт возвращает человека к первобытному состоянию, отбирая у него все предпосылки для всестороннего развития как свободно творящей личности, начиная с его материального положения.

По сути дела, безработица как конфликт человека с обществом задает всю гамму конфликтов в социально-трудовой сфере, которые, в свою очередь, обусловливают совокупность конфликтов во всей социальной жизни личности. Например, отец и мать студента колледжа в одночасье стали безработными. Доходы семьи резко уменьшились, а расходы остались прежними. Обучение в колледже платное. Сразу проблема — из каких денег платить за образование. На какие доходы покупать одежду, учебники, оплачивать транспорт? И здесь существует масса оснований самого различного плана для возникновения конфликтов в каждой конкретной сфере жизни. Эти основания можно различать по продолжительности конфликта, по мотивации и составу конфликтующих сторон, по взаимосвязи с напряженностью в других областях жизни, по направленности проявления конфликта (горизонтальные, вертикальные сверху вниз или снизу вверх).

Основной сферой жизни личности является социально-трудовая, где и происходит множество конфликтов между людьми, группами большими и малыми. Именно этот аспект обусловливает разработанность типологии конфликтов в социально-трудовой сфере. Выделяют следующие типы конфликтов в социально-трудовой сфере:

1) конфликты, представляющие собой реакцию на препятствие при достижении основных целей трудовой деятельности (например, трудности выполнения данного производственного задания, неправильное решение какой-либо производственной проблемы и т.д.);

2) конфликты, возникающие как реакция на препятствия достижению целей работников в рамках их совместной трудовой деятельности (например, конфликт из-за распределения производственных заданий, считающихся «выгодными» или «невыгодными»; недовольство предложенным графиком отпусков и т.д.);

3) конфликты, вытекающие из восприятия поведения членов коллектива как несоответствующего принятым социальным нормам совместной трудовой деятельности (например, конфликт вследствие нарушения трудовой дисциплины кем-либо из членов передовой бригады с общим высоким уровнем отношения к труду); 4) сугубо личные конфликты между работниками, обусловленные несовместимостью индивидуальных психологических характеристик, резкими различиями потребностей, интересов, ценностных ориентации, уровня культуры в целом.

Социально-политические процессы последних лет расширили палитру конфликтных явлений; появились новые виды конфликтов в социально-трудовой сфере. Острый конфликт вызывает недовольство отдельных членов трудового коллектива методами приватизации собственности предприятия. Получили распространение конфликты по поводу неудовлетворенности методами управления от государственного до производственного («рельсовая» война шахтеров Кузбасса летом 1997 г., сидячие забастовки шахтеров перед домом Правительства в Москве на Горбатом мосту и т.п.).

Формы проявления недовольства при этом различны. Это и массовые увольнения по собственному желанию, и саботаж (коллективное невыполнение указаний руководства), и коллективная голодовка (могут быть десятки участников, например, голодовка ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС г. Тулы); очень популярны забастовки предупредительные, длительное прекращение работы, оккупация предприятия, захват власти, неподчинение иностранным хозяевам, скупившим акции предприятия (например, конфликт рабочих Выборгского бумажного комбината с хозяевами и вооруженное столкновение рабочих с ОМОН); массовые демонстрации и митинги работников бюджетной сферы (учителей, врачей, милиционеров и т.п.) по всей России. Часто конфликт принимает форму бунта (может сопровождаться порчей оборудования, поджогами, мародерством и т.п.) и даже вооруженного противоборства (Чечня).

Конфликтные ситуации в социальной жизни неизбежны, но жизнь перестала бы быть привлекательной, если главное место в ней займут конфликты. Есть конфликтные люди, стремящиеся к конфликтам, но большинство стремится их избежать. Как говорится, войти в конфликт — себе дороже, но коль скоро человек вошел в него, то он стремится как можно быстрее и безболезненнее выйти из него. Но как это можно сделать? Рассмотрим некоторые способы разрешения конфликтов.

СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ

Конфликты в социальной жизни возникают тогда, когда неэффективно функционирует система управленческих отношений. Совершенная система управления — это своего рода панацея от конфликтных ситуаций, в том числе и тогда, когда конфликт уже назрел. Существуют три основных метода, применяемых руководителями социальных организаций, институтов для преодоления конфликтных ситуаций.

1. Воспитательное воздействие, убеждение конфликтующих сторон в общности цели, доказательство взаимной выгоды от совместной работы, анализ причин конфликта с целью показать или его несерьезность, необоснованность, или несущественность причин, из-за которых он возник.

2. Разделение объекта спора. Уточнение границ полномочий, ответственности, компенсации. Поручение одному из конфликтующих решить другой, не менее важный вопрос, тогда как спорный вопрос решает второй участник конфликта. Передача спорного вопроса третьему лицу.

3. Организационные мероприятия. Создание так называемого «организационного буфера», устраняющего многие служебные контакты. Новое организационное звено создается также тогда, когда отсутствует инстанция, ответственная за спорный вопрос, или когда слишком жесткие требования к отдельным функциям не позволяют применить взаимно приемлемые решения. Как крайнее средство используется перемещение работников. Перемещать рекомендуется обоих работников, применяя этот способ только тогда, когда другие меры исчерпаны и когда каждый из конфликтующих действует убежденно и по существу в интересах коллектива.

Эти и другие действия, направленные на упорядочивание, нормализацию отношений и поведения людей, устранение напряженных конфликтных ситуаций, называются социальной регуляцией.

Социальная регуляция означает приведение чего-либо в соответствие с установленными нормами и правилами. Норма — это эталон поведения, одобренный сообществом людей. Часть норм, зафиксированная в законах, уставах, инструкциях, — это писаные, или институциональные, нормы. Другие нормы — неписаные — действуют по традиции или по привычке. Следует также различать директивные, то есть сознательно установленные, и спонтанные, то есть стихийно сложившиеся нормы.

Если поведение человека соответствует установившимся или сложившимся нормам, то это нормальное поведение, но если оно не соответствует этим нормам, то называется отклоняющимся, или девиантным, поведением.

«Умейте властвовать собой», — говорит поэт. Речь в принципе шла об умении личности управлять собой, следовательно, о самоуправлении. «Самость» в управлении является важным условием эффективного предупреждения и разрешения конфликтов.

Личностное самоуправление подразумевает и включает в себя самооценку, саморегуляцию. Именно эти компоненты или механизмы личностного самоуправления в наибольшей степени эффективны для успешного разрешения и предупреждения конфликтов, прежде всего межличностных. Говорят, что человек ведет себя так, как он себя оценивает. Если человек в метро не придерживает двери, когда входит или выходит из метрополитена, то смело можно сказать, что это человек с завышенной самооценкой, не привыкший думать о последствиях своих действий. Если не придержать дверь, то она может ударить ребенка или старика, идущих следом, или просто человека, не ожидающего такой каверзы. Самооценка человека является критерием его отношения к другим людям. Люди с завышенной самооценкой, как правило, конфликтны.

Самоорганизация — это первый шаг к тому, чтобы избежать конфликтной ситуации по собственной вине. Необходимость самоорганизации связана как с частными целями, скажем, поступлением в колледж или вуз, так и с более общей целью разумной организации жизни личности. Исходя из этого, можно сформулировать типичные задачи самоорганизации:

— самоподготовка к выполнению определенных действий;

— самонастраивание на выполнение определенных действий;

— налаживание и упорядочивание собственных действий (по содержанию и во времени) и ресурсов.

Саморегуляция личности — деятельность, направленная на предупреждение и преодоление отклонений от нормы. Личность конфликтует сама с собой, если она сама нарушает то, что добровольно как норму приняла на себя.

Средством решения конфликта является консенсус, или согласие большинства людей принять на себя нормы и правила относительно наиболее важных аспектов социального порядка, выраженное в действиях, то есть наличие определенной системы ценностей и норм, объединяющих данное сообщество и гарантирующих его стабильность. Непременным условием полного разрешения конфликта следует признать такое состояние отношений сторон, когда изменится ситуация, послужившая причиной конфликта.

Столь же эффективным средством разрешения конфликта является изменение требований одной из сторон, когда другой субъект конфликта идет на уступки и изменяет цели своих действий, ставших конфликтной причиной.

Средством эффективным, но чреватым печальными последствиями, является победа одной из сторон. Однако она, как правило, ведет к дальнейшей конфронтации. Наиболее ярким проявлением конфронтации в жизни людей есть борьба за ограниченные экономические ресурсы. Именно этот конфликт обусловливает все другие виды конфликтов: борьба за власть и другие материальные и духовные блага.

Темы для рефератов

1. Конфликт как предмет социологического анализа.

2. Основания классификации социальных конфликтов.

3. Технологии предупреждения социальных конфликтов и способы их разрешения.

4. Причины конфликтогенности социально-экономической, социально-политической и социально-нравственной ситуаций в России.

5. Безработица — самый тяжелый конфликт личности с властью.

6. Многопартийность как источник политических конфликтов в обществе.

Вопросы и задания для повторения

1. Можете ли вы назвать причины конфликтов, постоянно возникающих в российском обществе?

2. Какие сферы общественной жизни России наиболее восприимчивы к конфликтогенной ситуации?

3. Как связаны между собой экономические и политические конфликты?

4. При каких условиях политика не является концентрированным выражением экономики?

5. Какие существуют наиболее совершенные технологии разрешения социальных конфликтов?

6. В чем особенность межнациональных конфликтов в современной России?

7. Как вы представляете механизм развития социального конфликта?

Лекция 9

ИДЕОЛОГИИ СОВРЕМЕННОСТИ. Часть 1.

Термин идеология возник в литературе позднего Просвещения (конец XVIII века) и воспринимался как наука об идеях, средство определения истины и рассеяния иллюзий. У Маркса и Манхейма присутствует иное понимание идеологии. В частности, в «Немецкой идеологии» Маркс определяет идеологию как ложное, неистинное мировосприятие или набор социальных иллюзий, порожденный тем или иным классовым окружением. Только через классовую борьбу пролетариат способен изжить этот набор иллюзий, придя к пониманию истинного состояния дел в обществе. Переход к бесклассовому обществу положит конец разнообразной идеологической мифологии и приведет к созданию истинно свободного, не зашоренного стереотипами общественного мнения.

В современном западном обществоведении это определение идеологии в значительной мере искажено, оно в основном используется в значении официозного, тоталитарного, насаждаемого свыше или извне мировоззрения. В частности, формальное отсутствие господствующей идеологии в странах “западной демократии” воспринимается Значительной частью населения как отсутствие идеологии как таковой, как смерть идеологии в современном постиндустриальном обществе.

ПРАВЫЕ ИДЕОЛОГИИ: ЛИБЕРАЛИЗМ И КОНСЕРВАТИЗМ

В первую очередь мы рассмотрим две из сложившихся к нашему времени идеологий, объединяемые общим термином, - «правые» или «буржуазные»: либерализм и консерватизм. Эти идеологии - целостные системы ценностных установок, формирующих мировоззрение и программирующих поведение их носителя, - классифицируются как «буржуазные» по общему признаку – отношению к собственности. Как либерализм, так и консерватизм акцентируют чрезвычайно важную социальную роль частной собственности на средства производства. Для либерала частная собственность – основа прогресса, для консерватора – предпосылка стабильности в обществе.

ЛИБЕРАЛИЗМ

В основе либерализма - два основных положения:

1. Человек есть «свободный атом», рациональное существо, суверенный и самодостаточный индивидуум, от рождения наделенный т.н. «естественными правами». Это значит, что человек может существовать вне зависимости от общества; более того, т.к. по природе он – существо рациональное, то он, будучи предоставлен сам себе, способен определить и четко сформулировать свою цель, собрать всю, касающуюся интересующего его предмета информацию, и, рассмотрев все возможные варианты достижения желаемого (исходя из имеющихся в его распоряжении ресурсов), выбрать оптимальный – дающий максимум выгоды при минимуме затрат.

2. Общество - не более чем совокупность индивидуумов, объединяющихся между собой посредством «общественного договора» во имя безопасной жизни под охраной государства.

В государстве «естественные» права человека уступают место «гражданским» (см. «гражданское общество»); задача государства – охрана «гражданских прав» личности, в первую очередь – права частной собственности. Собственность освобождает; человек, лишенный собственности, не может быть полноценным гражданином.

ОСНОВОПОЛОЖНИКИ ЛИБЕРАЛИЗМА

Гоббс, Томас (1588-1679). Английский государственный деятель и философ. С его точки зрения, человеческая природа первоначально побуждается только эгоизмом – стремлением к самосохранению и наслаждению. Естественным состоянием человека была война всех против всех, убыточная для всех. Поэтому люди путем договора объединились в государство и подчинились государю, чтобы тем самым получить защиту и возможность гуманной жизни. То, что государь санкционирует, является хорошим, противоположное – дурным. Общественный закон есть совесть гражданина. Страх перед теми невидимыми силами, которые признает государство, есть религия. Страх перед силами, которые оно не признает – предрассудок.

Гроций, Гуго (1583-1645). Голландский государственный деятель, философ, занимался философией права. Согласно Гроцию, в праве совпадает намерение Бога с человеческим разумным пониманием; ценность поступка определяется внутренним отношением и убеждением.

В истории политической мысли Гроций известен прежде всего как первый крупный теоретик естественного права и один из основоположников международного права. Естественное право вытекает из природы человека, его социальных качеств и разума. Оно направлено на обеспечение спокойных и рациональных взаимоотношений людей. Волеустановленное право должно соответствовать требованиям естественного права. Гроций исходил из существования в прошлом естественного состояния общества, когда еще не было ни государства, ни частной собственности, и из договорного происхождения государства. Он признавал любые формы государственного устройства, если они соответствуют общественному договору. Хотя идеи договорного происхождения государства и естественного права выдвигались и раньше, тем не менее, именно Гроций положил их в основу своей теории государства, эти идеи оставались господствующими в теории политической мысли XVII-XVIII веков.

Локк, Джон (1632-1704), английский политик и философ, также был приверженцем договорной теории происхождения государства: «Главной и основной целью людей, объединяющихся в государство и подчиняющих себя власти правительства, является сохранение своей собственности». Несмотря на то, что Локк считается одним из прародителей либеральной теории демократии, здесь мы видим, что люди, не имеющие собственности, в число граждан не входят. Деятельность государства ограничивается чрезвычайно и сводится к защите прав и интересов составляющих общество состоятельных индивидуумов, «защита неотчуждаемых естественных прав личности», и, в первую очередь, священного права частной собственности.

Для политической философии Локка характерен предельный индивидуализм; обоснование прав и свобод человека, закрепление «полной свободы в отношении действия и распоряжения имуществом» – в этом суть его принципов. Единственная правомерная основа всякой государственной власти – согласие свободных людей (под которыми, опять-таки понимаются собственники) подчинить свою волю решению большинства. Общественная власть – не высшее начало, а, так сказать, геометрическая сумма векторов – индивидуальных прав граждан.

Власть должна быть разделена на исполнительную, законодательную и – в версии Локка – федеративную; принцип разделения властей Локк вводит одним из первых.

Шарль Луи де Секонда, барон де ла Бред и де Монтескье (1689-1755), продолжая линию Локка, развивает идеал политической свободы, отождествляя ее с личной безопасностью, независимостью каждого индивида от произвола властей. Свобода означает право делать все, что не запрещено законом, и может быть обеспечена в рамках такой формы государства, как республика. По Монтескье, республика есть форма государственного устройства, характеризующаяся народовластием – демократией (власть принадлежит всему народу). В то же самое время республика – это не «прямая», непосредственная демократия, – номинально обладая верховной властью, народ, как декларируется, является ее источником. Непосредственное управление государством должны осуществлять представители, избранные народом. Народ должен их контролировать, но управлять государством самостоятельно не способен.

На примере английской конституции – “Хартии о Правах”, которую он рассматривал как самую прогрессивную, Монтескье развивал вслед за Локком теорию разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви.

Жан-Жак Руссо (1712-1778) оказал огромное влияние на философскую и политическую мысль Европы с точки зрения государственного права, воспитания и критики культуры. Был одним из тех, кто духовно подготавливал Великую французскую революцию. Руссо пытался доказать, что рука об руку с прогрессом культуры идет падение нравственности, что заблуждения и предрассудки, облаченные в философско-научную форму, заглушают голос природы и разума. Все является добрым, поскольку таковым выходит из рук Творца, но вырождается под руками человека. Воспитанию он предоставлял задачу устранения всего, что тормозит общественное развитие, – и создания для этого развития наилучших условий.

Самая знаменитая работа Руссо – Государство - начинается с фразы «человек рождается свободным, однако повсюду он в цепях». Человек рождается свободным, но, благодаря молчаливо заключенному общественному договору, люди объединяют свои усилия в «единую волю», отказываясь от своей естественной свободы во имя безопасной, спокойной и комфортной жизни под охраной государства.

Идеология Руссо, во многих ее положения, не совпадает с либеральной доктриной. Так, исходным пунктом политической концепции Руссо признается «коллективное целое», общая воля народа, «политическое тело» – государство. Народ-государство как суверен не может иметь интересов, противоположных интересам составляющих его частных лиц, и «…поэтому подданные не нуждаются в гарантии против суверенной власти». Каждый – суверен и одновременно подданный: «Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого… если кто-нибудь откажется повиноваться общей воле, то он будет принужден к повиновению всем политическим организмом, - а это значит, что его силой заставят быть свободным».

Обратите внимание на значение у Руссо термина свобода – осознанное служение общему благу. (Почти по Ленину – «свобода как осознанная необходимость»).

«Общая воля неделима. Она или есть, или ее нет. Благо для всех сводится к двум вещам – свободе и равенству».

Суверенитет народа, считал Руссо, не может быть никем представлен в законодательной власти. Законы ратифицируются народом непосредственно. Подданные должны отдавать отчет суверену в своих убеждениях. Государство не может принуждать кого-нибудь верить в установленные догматы, но может изгнать из своих пределов всякого, кто в них не верит.

Итак, по Руссо, народовластие означает, с одной стороны, свободу и равенство для всех, поскольку люди рождены свободными и равными перед естественным законом. С другой, - господство единой a priori воли народа, воплощенной в государственной власти, над индивидом. Народ в целом – источник и носитель политической власти. Руссо – последовательный сторонник народовластия. Оно наилучшим образом реализуется в республиканском строе. Демократия – непосредственная демократия, – поскольку она, по Руссо, воплощает прямую власть народа, более подходит для небольших государств.

Томас Джефферсон (1743—1826) — виднейший представитель радикально-демократического крыла политической мысли США того времени, политическим идеалом которого была демократическая республика свободных и равноправных фермеров. Он считал, что все люди изначально равны и наделены неотъемлемыми естественными правами, в том числе правами на жизнь, свободу и стремление к счастью. Правительство создается народом, а его власть базируется на согласии народа повиноваться ему. Оно должно служить охране естественных прав человека. Народ вправе низвергнуть существующую форму власти, склонную к деспотизму. В своем проекте Декларации независимости Т.Джефферсон выступил и против рабства, жестокого обращения с рабами, хотя это положение не вошло потом в окончательный текст документа.

Джереми Бентам (1748-1832) — основатель теории утилитаризма и современного либерализма, решительный противник теории естественного права. Он считал, что все должно быть подчинено «принципу полезности» и выше всего ставил интересы личности, «разумного человека», которые отождествлял с интересами общества. Последние рассматривались им как простая совокупность индивидуальных интересов. Именно забота каждого о самом себе позволяет, с точки зрения Бентама, достичь через политику «наибольшего счастья наивозможно большего числа членов общества». Такой должна быть естественная цель любого правительства. А идущую еще от Локка концепцию естественного права он признавал абсурдной, ибо закон — не вечное и неизменное природное установление, а средство изменения условий общественной жизни и достижения свободы и счастья.

В основе возникновения государства, по Бентаму, лежит не общественный договор, а насилие и привычка. Он выступал против характерного для концепции естественного права разделения права и закона, считая реальным правом только законодательно установленное государством. Для него признание естественных прав личности и, в частности, французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. — неразумный и страшный путь к анархии и разрушению политического порядка. Согласно Бентаму, каждый закон - зло, ибо означает нарушение свободы; но это — неизбежное зло, поскольку иначе невозможно обеспечить порядок и безопасность, а прежде всего частную собственность. Дж. Бентам решительно отстаивал такие либеральные ценности, принципы и идеи, как законность, гражданская безопасность, свобода личности, расширение избирательных прав, представительное правление, свобода торговли, борьба с колониализмом и агрессивными войнами и т.д.

Алексис де Токвиль (1805—1859). Известный французский ученый, либеральный государственный и общественный деятель Алексис де Токвиль внес особенно большой вклад в разработку теории и истории демократического общества и государства. Главная тема его творчества — зарождение, становление, сущность, функционирование, развитие и перспективы демократии, пришедшей во многих странах на смену средневековому антидемократизму. На примере становления и развития демократии в Америке и во Франции в трудах «О демократии в Америке» (1835) и «Старый порядок и революция» (1857) А.Токвиль показал, что историческая заслуга демократии, идущей на смену аристократии, состоит прежде всего в том, что связанные с ней свобода и правовое равенство граждан означает широкое вовлечение масс в политическую жизнь, что именно демократия способна обеспечить больше свободы и возможностей для развития личности, роста благосостояния большинства людей.

В то же время он показал противоречивый характер процесса утверждения и развития демократии, ее трудности и недостатки (отсутствие гарантий создания оптимального правительства и политический деспотизм большинства). Власть демократического большинства должна заканчиваться там, где начинаются неотъемлемые права личности и демократические права меньшинства. Токвиль прямо осуждает примеры «несанкционированных» бесчинств толпы, «демократическую тиранию». Для нейтрализации негативных тенденций демократического правления он считал важным расширить непосредственное участие масс в управлении, не допускать излишней административной централизации, развивать местное самоуправление, создавать различные добровольные ассоциации граждан («наука ассоциаций — основная наука» в эпоху демократии) и суды присяжных как неотъемлемые элементы демократической политической системы.

Джон-Стюарт Милл (1806-1873) - один из основоположников либерального индивидуализма или, как его называют на Западе, либертарианизма. В своем «Essay On Liberty» он трактует свободу личности в современном обществе как безусловный политический и нравственный идеал. Государственное вмешательство в частную и общественную жизнь допустимо лишь тогда, когда оно способно предотвратить нанесение вреда индивидууму. Самоценность индивидуальности, противостоящей охлократии, нивелирующему воздействию толпы, - элемент элитарности в политической философии Милла. В то же время он убежден, что демократия есть лучшая форма государственного устройства.

Впрочем, Милл не ассоциирует демократию с капитализмом, критикуя систему частной собственности и наемного труда, вытекающую из этой системы социально-классовые антагонизмы и имущественное неравенство. Милл допускает определенные ограничения «священного права частной собственности», выступает за социальное равенство и социальную справедливость. В то же время он отвергает революционное насилие как форму достижения прогрессивного общественного устройства, ратуя исключительно за ненасильственные методы достижения социализма. В частности, моральное преобразование общества в смысле удовлетворения компромисса между индивидом и обществом является одной из задач этики.

Соответственно, социализм для него – дальний прогноз, некое идеальное состояние общества, достижимое лишь в весьма отдаленном будущем.

Герберт Спенсер (1820-1903) — родоначальник органического направления в социологии. Сравнивая общество с биологической организацией животных, а его развитие — с биологической эволюцией, он исходил из длительности и постепенности общественных преобразований на основе медленных изменений социальной наследственности, из способности общества к саморегуляции и т.д. Г.Спенсер известен как последовательный сторонник социального дарвинизма.

В отличие от Конта, Спенсер признает концепцию естественного права и использует ее для обоснования индивидуализма как основы его социально-политической теории. Если у Конта в соотношении общества, государства и личности приоритет принадлежит обществу и государству, то у Спенсера — личности. Он признавал за гражданами «право игнорировать государство», призванное, по его мнению, обеспечивать автономию индивида.

Государство, политическая власть возникает и существует, по Спенсеру, ради достижения общих целей и обязано выражать запросы и чувства народа, хотя в реальной жизни у него быстро появляются свои собственные интересы, противоречащие интересам общества. Тем не менее делегирование власти правительству необходимо, так как функции управления обществом все более расширяются, усложняются, дифференцируются. В этой связи Спенсер рассматривает государство как «необходимое зло». При этом он различал два основных типа государства: военный, где личность поглощается обществом и государством, а принуждение, милитаризм составляют главное во всех сферах общественной жизни (это характерно для ранних стадий истории); и промышленный, где уважается индивидуальность личности, ее свобода, инициатива, мирное добровольное сотрудничество. Переход к такому типу государств составляет, по Спенсеру, суть закона эволюции в рамках тогдашней истории.

Спенсер выступал как твердый сторонник политического и экономического либерализма, личной свободы и свободы конкуренции, противник вмешательства государства не только в экономику, но и во все другие сферы жизни общества. В определенной мере он с симпатией относился к целям и идеалам социализма, хотя в целом не был его сторонником, ибо считал, что социализм может породить больше проблем, чем разрешить.

КОНСЕРВАТИЗМ

В начале XIX века в противовес либеральной волне, в Европе и Северной Америке складывается политическая идеология консерватизма.

Она основана на следующих положениях:

1. Человек есть «клеточка» живого организма более значительного масштаба, на самом деле представляющего собой суверенную и самодостаточную сущность («симфоническая личность») – племени, этноса, нации. Индивидуум возникает, формируется и функционирует как человеческое существо только в структуре такого рода общности.

2. Общество представляет собой аналог живого организма, в котором каждый социальный слой (класс) выполняет функции соответствующего органа. Нормально жить и развиваться такой организм способен лишь при наличии гармонического взаимодействия между всеми его составляющими.

Именно по этой причине консерваторы крайне отрицательно относятся не только ко всякого рода революциям (что есть «революция внутри живого организма?), грозящим разрушить Единое Целое, но и реформам более или менее радикального характера. Их идеал – медленное, постепенное развитие без изменения структуры общества. Цель государства – обеспечение такого развития; на первый план выходит КОЛЛЕКТИВНЫЙ, отнюдь не частный интерес.

Частная собственность в таком обществе не столько дает человеку определенные права (как у либералов), сколько налагает обязанности перед обществом – инвестиции в производство, создание и поддержка рабочих мест, выпуск необходимой обществу продукции и т.д., - обязанности собственника.

ОСНОВОПОЛОЖНИКИ КОНСЕРВАТИЗМА

«Отцом-основателем» классического консерватизма считается английский политический деятель, философ и публицист Эдмунд Бёрк (1729 – 1797).

В 1790 г. В своей книге «Размышления о революции во Франции» Бёрк сформулировал основные принципы этой идеологии: ограниченность сферы человеческого разума и, следовательно, важность универсального морального порядка, санкционируемого и поддерживаемого религией; «то, что можно не менять, менять не нужно»; вера в «право давности» и традиции народа; убеждение в том, что существование строгих границ между классами и сословиями необходимо для социальной стабильности; частная собственность – продукт человеческого многообразия, без нее свобода невозможна. А общество обречено на гибель; рассмотрение человека как несовершенного и неразумного существа, подверженного греховному поведению; презумпция «В пользу любой установленной системы правления против любого неиспользованного проекта» и др.

Согласно Э.Бёрку, настоящее никогда и ни в коем случае не свободно от прошлого: «Установка на то, чтобы сохранить лучшее и способствовать к усовершенствованию недостаточного, взятые вместе – вот что определяет для меня государственного человека. Все остальное пошло и сомнительно. Истинная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты».

Государство понималось Бёрком как вечный и неизменный организм, стоящий над личностью и неподвластный ее воле. Самый надежный авторитет – традиция, ибо в ней находит свое воплощение «коллективная мудрость человеческого рода».

Огюст Конт (1798-1857) изложил в четырехтомной «Системе позитивной политики» (1851—1854) теоретические основы нового, позитивного социально-политического порядка. Развитие государства, политической жизни, как и всего общества, поставлено им в зависимость от существования и смены трех ступеней «состояния человеческих умов» — теологического, метафизического и позитивного (научного). На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах, в связи с чем и военные деятели, наряду со жрецами, оказываются в центре политики и власти. Наиболее распространенной в этих условиях формой правления выступает наследственная монархия. На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов-метафизиков, в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, а сама она приобретает «оборонительный дух». Устраняя господство реакционной, ретроградной аристократии, эта «критическая эпоха» (XIV—XVIII вв.) одновременно порождает, по Конту, другую крайность — революции, «анархические республики» с господством в них индивидуализма, либерализма и демократии, с приходом к власти некомпетентных людей, с чрезмерными претензиями личностей к государству и т.д. А вот на третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (как агрессивный, так и оборонительный) военный дух и образ жизни и на смену аристократии приходит «социократия» промышленной эпохи, основы которой и призвана разрабатывать контовская позитивная политика как прикладная часть социологии.

При социократии духовное руководство обществом принадлежит уже философам-позитивистам, ученым, призванным вырабатывать рекомендации для практики управления и заниматься воспитанием. Само же властное управление осуществляется узкой группой банкиров, промышленников и технических специалистов при содействии ученых. Массы народа как некомпетентные умы от реальной власти отстраняются. Сущность социократии выражает ее лозунг: «Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель». Формула «порядок и прогресс» стала эпиграфом «Системы позитивной политики» О.Конта. В его учении революции, «анархические взрывы» представлены как патология общественного развития, а социальная солидарность — как необходимая основа нормальной социально-политической жизни, исчезновение которой означает распад общества и государства. В целом Конт выступает противником либерализма, демократии, социализма, прав и свобод личности, мешающих, по его мнению, упрочению солидарности, сторонником сильной авторитарной власти, даже личной диктатуры, наподобие власти Наполеона Бонапарта. Свой же позитивизм О.Конт возводит в ранг «единственно действительной и всеохватывающей религии», способной решить все социально-политические проблемы.

Александр Гамильтон (1757-1804) — представитель консервативного направления политической мысли США эпохи борьбы за независимость. Он был лидером федералистов в борьбе против конфедералистов в США, считая, что именно федерация способна предотвратить внутренние конфликты, беспорядки и развал страны. Будучи в целом сторонником теории разделения властей, А.Гамильтон вместе с тем выступал за сильную, почти неограниченную президентскую власть и отчасти даже за ее примат во взаимоотношениях с представительной властью. Он выступал за пожизненное избрание президента, наделение его правом контроля за парламентом, высокий имущественный ценз в избирательном праве, за признание естественным и вечным права богатых и просвещенных управлять массой бедных и непросвещенных, против естественного равенства людей и равноправия граждан, против Билля о правах, т.е. первых десяти поправок к Конституции США 1787 г., вступивших в силу в 1791 г., закрепивших и гарантировавших такие права и свободы, как свобода слова, печати и собраний, неприкосновенность личности, отделение церкви от государства и др. Главное назначение государства Гамильтон видел в охране частной собственности от народа как «огромного зверя». Отсюда понятно, почему он нередко выступал против демократии и многих ее институтов. Влиянием позиции Гамильтона и его сторонников во многом объясняется и то, что немало радикально-демократических идей Декларации независимости не вошло в первоначальный текст Конституции США.

В последние десятилетия складываются новые версии «правых» идеологий. Так, например, возникает консервативный либерализм – идеология, сочетающая в себе апологетику частного предпринимательства с крайне жестким отношением к политическим и, в особенности, социальным правам индивидуума. Развивая мальтузианский подход («человек человеку - волк», «горе побежденным» и т.п.) к явлениям общественной жизни, представители этого течения (Р. Рейган в США, М. Тэтчер в Великобритании, Е. Гайдар и другие российские «либералы») стремятся полностью демонтировать социальные структуры современного государства, одновременно «устранив» его из экономики. Эти мероприятия проводятся руками самого государства самыми жесткими, часто авторитарными методами (без учета мнения населения, а часто и вопреки его мнению), что сопровождается массовым нарушением прав и свобод граждан. Консервативный либерализм отражает интересы финансово-промышленной олигархии и связанных с ней чиновничьих группировок («рейганомика» в США, «тэтчеризм» в Англии, ельцинско-гайдаровские «реформы» в России).

Темы рефератов и контрольных заданий

1. Идеология либерализма: ее основные постулаты и строящийся на них взгляд на мир.

2. Политический консерватизм: общество как живой организм.

3. Гражданское общество и традиционное общество: антагонизм культур и цивилизаций.

4. История развития либеральной мысли.

5. Идеология консерватизма и соответствующее ей мировоззрение.

6. Права нации против прав человека.

7. Истоки консерватизма и его развитие.

Вопросы и задания для повторения

1. Является ли человек «свободным атомом» - самодостаточным, суверенным, рациональным индивидуумом, или же его можно уподобить «клеточке» живого организма – общества?

2. В чем общность и различие двух «правых» идеологий – либерализма и консерватизма?

3. Почему либеральное государство – «ночной сторож» становится «орудием в руках экономически господствующего класса»?

4. В чем состоит формационный подход к истории?

5. Социальная роль предпринимательства с точки зрения либералов и консерваторов.

6. Почему в конце ХХ века возникает «консервативный либерализм» и в чем он проявляется?

Лекция 10.