- •Общие положения
- •Толкование закона
- •Способы толкования:
- •1. Грамматический
- •2. Логическое толкование.
- •3. Специально-юридическое толкование.
- •Каноны толкования (Canons of interpretation)
- •Квалификация Понятие.
- •Элементы квалификации.
- •Общие правила квалификации.
- •Правила квалификации с учётом объекта и субъекта.
- •Квалификация по признакам объективной стороны.
- •Квалификация по признакам субъективной стороны
- •Классификация ошибок
- •Правовая квалификация по признакам коллизий уголовно-правовых норм. Понятие коллизии.
- •Классификация коллизий.
- •Разрешение коллизий
- •Виды коллизий в Уголовном праве и способы их разрешения
- •I. С точки зрения системы права
- •1. Межправовые
- •1) Между национальным уголовным правом и международным правом
- •2) Между Российским и иностранным законодательством
- •2. Внутриправовые
- •1) Межотраслевые
- •Коллизия уголовно-правовых и Конституционных норм
- •Коллизия между нормами материального (ук) и процессуального (упк, уик) права
- •Коллизия норм регулятивных и охранительных отраслей
- •Коллизия двух охранительных норм различной отраслевой принадлежности
- •1) Внутриотраслевые (по содержанию)
- •Иерархические
- •Содержательные коллизии (Между нормами, различными по объему правового регулирования)
- •Правила квалификации при стадиях. Общие правила
- •Правила квалификации при соучастии.
- •Квалификация при нарушении условий правомерности гл. 8
- •Квалификация при множественности преступлений.
- •Уголовное право. Особенная часть ст. 127.1 Торговля людьми. Основной состав
- •Квалифицирующие признаки (часть 2 ст.127.1 ук рф)
- •Квалифицирующие признаки (часть 3 ст.127.1 ук рф)
- •Ст. 1272 ук рф — рабский труд
- •Разграничение составов ук
Классификация ошибок
-
По причинам возникновения (По степени оправданности)
-
Извинительные (невиновные) – либо вообще исключают ответственность, либо исключают ответственность за отдельные признаки преступления
-
Не извинительные (виновные)
-
-
По значимости
-
Существенные – влияют на квалификацию
-
Несущественные
-
-
По предмету
-
Юридические
-
Фактические
-
Юридическая ошибка почти всегда относится к категории несущественных,
НО: Если есть ошибка в преступности деяния в бланкетных нормах, то незнание предписания норм, указанных в других законах влечет невиновность.
Разновидность такой ошибки – ошибка в признаках специального субъекта – Лицо не знает, что имеющиеся у него признаки делают его деяние преступным или не преступным.
Квалификация: Если делают преступным – по фактически содеянному
Если делают не преступным – нет ответственности.
Ошибка в объекте
Ошибка в основном непосредственном объекте
-
В количестве объектов
-
Лицо посягает на 2 объекта, а страдает 1.
-
Покушение по направленности умысла + как законченное преступление по фактическим последствиям
-
-
Лицо посягает на 1 объект, а страдает 2.
-
За умышленное преступление в отношении объекта, на который посягал и который пострадал + неосторожное за второй объект.
-
Только за умышленное в отношение первого объекта, если он не мог предвидеть наличие второго объекта либо неосторожное нарушение второго объекта, не наказуемого по УК.
-
-
-
В качестве объекта
-
Ошибка в однородных объектах (которые одинаково охраняются УК)
-
Не влияет на квалификацию
-
-
В разнородных объектах
-
Как покушение по направленности умысла
-
-
Ошибка в дополнительном объекте
-
Субъект думал, что дополнительный объект есть, а он отсутствовал
-
Как покушение по направленности умысла
-
По фактически содеянному
-
-
Лицо не знало, что дополнительный объект есть, а он был
-
Лицо не могло знать
-
По фактически содеянному
-
-
Лицо могло знать о наличии дополнительного объекта
-
За все фактически содеянное при условии, что закон допускает неосторожность по отношению к нарушению дополнительного объекта
-
В рамках умысла, если закон не допускает неосторожность к дополнительному объекту
-
-
Ошибка в потерпевшем
-
В потерпевших, обладающих одинаковыми юридическими признаками
-
Не влияет на квалификацию
-
2. В наличии потерпевшего
i. Покушение по направленности умысла
3. В количестве потерпевших, обладающих одинаковыми юридическими признаками – если окажется больше
а. Если мог предвидеть
i. Ответственность по направленности умысла + за лишних по фактически содеянному
b. Если не мог предвидеть
i. Только за фактически содеянное по направленности умысла
4. В потерпевших, обладающих разными признаками
a. Субъект считал, что у потерпевшего есть особые юридические свойства.
- если мог знать о наличии признаков и законодатель допускает неосторожность
i. За фактически содеянное
- если не мог знать либо не допускается неосторожность
i. В рамках умысла
b. Лицо считало, что потерпевший обладает особыми признаками, а фактически их не было.
i. Покушение по направленности умысла
ii. Квалификация по фактически содеянному – ПВС’05 №1.
iii. Законченный состав с учетом этого признака
iv. Покушение по направленности умысла + законченный за фактически содеянное.
Ошибка в предмете
-
В наличии предмета
-
Покушение по направленности умысла
-
-
В предмете с одинаковыми юридическими свойствами
-
Не влияет на квалификацию
-
-
В предметах с разными юридическими свойствами
-
Субъект считал, что предмет обладает особыми свойствами, а их не было
-
-- если при любых свойствах предметах будет преступление (но разная квалификация)
i. Покушение по направленности умысла
ii. За фактически содеянное
iii. Законченное с учетом этого признака
iv. Покушение по направленности умысла + законченное за фактически содеянное
-- если при отсутствии этих свойств нет состава преступления
i. Нет ответственности
ii. Покушение по направленности умысла
-
Наличие особых свойств делает деяние преступным, но субъект не знал об этих признаках
-
Нет ответственности
-
-
В количестве или стоимости предмета
-
Думал, что стоимость больше, а реальная стоимость ниже.
-
Покушение по направленности умысла
-
-
Думал, что стоимость меньше (или предмет в меньшем количестве), а он стоил больше (или в большем количестве)
-
-- если он никогда не узнает реальную стоимость и количество
i. Законченное по направленности умысла
-- если узнает истинную стоимость
i. За фактически содеянное
Ошибка в признаках объективной стороны
-
Ошибка в отклонении действия
-
Если мог предвидеть
-
Покушение по направленности умысла + неосторожность за фактически совершенное
-
-
Если не мог предвидеть
-
Покушение по направленности умысла
-
-
-
Ошибка в средствах
-
В обстоятельствах, в результате чего использовались незапланированные средства
-
-- Взял равносильное средство
-
Не влияет на квалификацию
-- Взял менее сильное средство
-
Покушение по направленности умысла
-- Взял более сильное средство
-
Если не мог предвидеть, то только в рамках умысла
-
Если мог предвидеть, то неосторожное причинение вреда
-
Ошибка неведения – лицо использовало то, что планировало, но в силу невежества не знает, что этот предмет не способен причинить вред.
-
Не влечет ответственность
-
-
Ошибка в причинной связи (в последствиях)
-
Ошибка несущественная, но результат тот же самый
-
Не влияет на квалификацию
-
-
Ошибка существенная
-
-- Вред менее тяжкий
-
Покушение по направленности умысла
-- Вред более тяжкий
-
Если мог предвидеть, то неосторожное причинение вреда
-
Если не мог предвидеть, то только в рамках умысла
-
Ошибка в факультативных признаках объективной стороны
-
Лицо считает, что эти признаки присутствуют, а их нет
-
-- Наличие этих признаков создает состав преступления
-
Покушение на преступление
-- Признаки меняют только квалификацию
1) При наличии этих признаков появляется другой состав
i. Покушение по направленности умысла
ii. Только за фактически содеянное
iii. По совокупности (i) и (ii)
2) Наличие этих признаков меняет квалификацию в рамках одной статьи
i. Покушение по направленности умысла
б. Данные признаки были, но лицо о них не знало
-- Влияют на появление состава преступления
1) Если субъект не знал, добросовестно заблуждался
i. Нет ответственности
2) Если субъект мог знать о наличии этих признаков
i. Если закон не допускает неосторожность, то нет ответственности
i. Если закон допускает неосторожность, то ответственность за фактически содеянное
-- Влияют только на квалификацию
i. Только за содеянное в рамках умысла