14. Влияние изменения доходов и цен
15. Потребительский рынок
Выбор между потребительскими и утилитарными товарами – одна из любимых тем маркетологов. Сама идея о том, что товары разделяются на гедонистические и функциональные, предполагает, что потребитель при принятии решения о покупке товара или услуги руководствуется двумя противоположными и сходными по силе импульсами.
Угловое решение
Рассмотрим случай, известный как угловое решение. В данной ситуации потребитель выбирает исключительно один товар в ущерб другому. Например, при пенсии, размеры которой не обеспечивают нормального существования, человек будет всегда отдавать предпочтение продуктам питания, а не одежде, обуви, книгам и пр. И даже незначительное понижение цен на одежду не заставит такого потребителя изменить свой выбор. Такая ситуация стала типичной для многих потребителей.
Угловое решение
При угловом решении отношение предельных полез-ностей двух товаров не равно их ценовому соотношению, а потому точка Вна рисунке не является точкой оптимального выбора, максимизирующего полезность. В точке В предельная норма замещения еды одеждой больше, чем наклон бюджетной линии, что означает следующее: если бы у потребителя было больше одежды, он бы с готовностью пожертвовал ею ради приобретения дополнительных продуктов питания. Подтверждение этому можно увидеть на любом рынке, где пожилые люди продают свою одежду, книги и домашнюю утварь, чтобы полученные деньги можно было бы потратить на покупку продуктов.
Выйти из подобного «тупикового» угла можно в данном конкретном случае, лишь существенно увеличив доходы потребителя или же на порядок сократив цены. Таким образом, кривые безразличия и их анализ помогут сформулировать адекватную социальную политику.
16. Концепция полезности
Анализ кривой безразличия позволяет выразить графически предпочтения потребителя. Анализ строится на предположении, что потребители могут ранжировать возможные альтернативы. Но потребительские предпочтения можно также описать, используя концепции полезности и предельной полезности. Мы рассмотрим эти концепции и их связь с анализом кривых безразличия.
Полезность выражает степень удовлетворения, получаемого субъектом от потребления товара или выполнения какого-либо действия. Полезность включает важный психологический компонент, потому что люди достигают полезности, получая вещи, приносящие им удовлетворение, и отказываясь от вещей, доставляющих неприятности. В экономическом анализе, однако, полезность чаще всего используется для того, чтобы описать предпочтение при ранжировании наборов потребительских товаров и услуг. Если от покупки трех книг человек более счастлив, чем от приобретения рубашки, то мы говорим, что книги имеют для человека большую полезность, чем рубашка.
Функция полезности сопоставляет каждому набору потребительских товаров некоторое число таким образом, что если набор А предпочтительнее набора В, то число, соответствующее набору А, будет выше, чем для В. Например, набор А на самой высокой из трех кривых безразличия Из может иметь уровень полезности 3, в то время как набор В на второй по высоте кривой Ид может иметь уровень полезности 2, а набор С на самой низкой кривой безразличия Hi—уровень полезности 1. Следовательно, функция полезности дает ту же информацию о предпочтениях, что и карта безразличия. Как функции полезности, так и карты безразличия упорядочивают выбираемые потребителем наборы по уровням удовлетворения потребностей.
Функции полезности легче применять к анализу выбора при трех и большем числе товаров просто потому, что в данном случае трудно начертить кривые безразличия. Однако при использовании функций полезности следует быть внимательным. Когда экономисты впервые изучали полезность, они надеялись, что индивидуальные предпочтения можно легко измерить в некоторой базисной шкале и, таким образом, численно сравнить альтернативные варианты. Но теперь мы знаем, что выбор единицы измерения полезности не имеет значения. Например, уровни полезности, связанные с тремя наборами потребительских товаров и услуг А, В и С, могут выражаться как 4, 2 и 1 или как 3, 2, 1. Так как выбор может быть объяснен порядковым ранжированием уровней полезности, показатели 4, 2 и 1 дают ту же информацию, что и показатели 3, 2 и 1. Важно лишь относительное ранжирование, которое задается после того, как выбрано множество значений функции полезности.
Мы используем информацию о выборе, который делают люди, для того, чтобы сделать вывод об их предпочтениях и вкусах. Например, если человек останавливает выбор на покупке трех единиц продуктов питания и двух единиц одежды стоимостью в 50 долл. вместо двух единиц продуктов питания и трех единиц одежды, то мы делаем вывод, что он предпочитает первый набор второму. Но мы не используем информацию о выборе, чтобы сказать, насколько один набор предпочтительнее другого.
ПРЕДЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ
Бывают случаи, когда целесообразно использовать некоторые числовые свойства функции полезности. Одна из них возникает, когда люди осуществляют выбор в условиях риска, включающий сравнение полезности в двух различных временных точках. Другая ситуация, когда мы хотим проанализировать издержки и выгоды общественных проектов, для чего необходимо сопоставление полезностей разных индивидов. В данном разделе объясняется концепция предельной полезности и приведен пример того, как может быть сделан анализ потребительского выбора с использованием концепции интегральной и предельной полезности.
Для начала проведем различие между интегральной полезностью, получаемой в результате потребления, и удовлетворением, получаемым от потребления предельного товара. Предельная полезность (МИ) измеряет дополнительное удовлетворение, получаемое от дополнительного количества товара. Например, предельная полезность, связанная с ростом потребления от О до 10 единиц предметов питания, может равняться 9, от 10 до 20 — 7, а от 20 до 30 — 5.
Эти цифры согласуются с принципом снижающейся предельной полезности. По мере роста потребления товара процесс потребления (в какой-то точке) дает все меньше и меньше приращения полезности. Представьте, например, использование телевизоров — предельная полезность падает после двух или трех часов просмотра передач (и может стать отрицательной после четырех или пяти часов). Мы можем соотнести концепцию предельной полезности с проблемой максимизации потребительской полезности следующим образом. Рассмотрим маленькое смещение вниз и вдоль кривой безразличия. Мы знаем, что дополнительное потребление F, (ДР), даст дополнительную, или предельную, полезность МИР для каждой единицы. Это приводит к общему росту полезности МИРДР. В то же время потеря потребления С, ДС снизит полезность на единицу на МИС, приводя к общей потере МИсДС.
Так как все точки на кривой безразличия обеспечивают одинаковый уровень полезности, общее увеличение полезности, связанное с увеличением в F, должно уравновесить уменьшение потребления С:
О = МИр(ДР) + МИС (ДС).
Теперь мы можем переписать данное уравнение так: — (AC/AF) = МИр/МИо
Но так как — (ДС/ДР) представляет собой предельную норму замещения F на С, то
MRS = МИр/МИо
(3.4)
Уравнение (3.4) говорит нам, что предельная норма замещения является отношением предельной полезности F к предельной полезности С. Когда потребитель жертвует все большим С, чтобы получить больше F, предельная полезность F снижается, а предельная полезность С возрастает.
Ранее мы видели, что когда потребители максимизируют удовлетворение своих потребностей, предельная норма замещения F на С равна соотношению цен двух товаров:
MRS = Рр/Ро (3.5)
Так как MRS (предельная норма замещения) также равна соотношению предельных полезностей потребления F и С (см. уравнение (3.4)), то:
МИр/МИс = pf/pc
или
МИр/Рр= МИс/Рс-
(3.6)
Уравнение (3.6) показывает, что максимум полезности достигается, когда бюджет распределен так, что предельная полезность одного доллара расходов одинакова для каждого товара. Чтобы увидеть, почему это так, заметим, что если полезность от расходов дополнительного доллара на питание выше, чем от доллара на одежду, то потребитель может увеличить полезность за счет роста расходов на питание. До тех пор пока предельная полезность расходов на питание выше, чем расходов на одежду, будет происходить увеличение покупок продуктов питания за счет одежды. Постепенно предельная полезность продуктов питания снизится, а предельная полезность одежды возрастет. Только тогда, когда предельная полезность дополнительного доллара расходов становится одинаковой по всем товарам, будет достигнут максимум полезности. Этот принцип равной предельной полезности является важным принципом максимизации в микроэкономике. Мы столкнемся с ним в других формах при анализе поведения потребителя и производителя.