Список литературы

Аринин А., Марченко Г. Уроки и проблемы становления российского федерализма. – М.: Интелтех, 1999. - С. 172.

2. Мурашева М. М. Роль кредитных организаций в регионализации пространства Российской Федерации // Регионализация в развитии России: Географические процессы и проблемы. – М.: УРСС, 2001. – С. 43-54.

3. Федеральная целевая программа сокращения социально-экономических различий регионов РФ на 2002-2010 гг. и до 2015 г.: (Служебные материалы).

4. Программа реформирования региональных финансов: Первые результаты // Региональные финансы / Под ред. Лаврова А. - М.,2001. - С. 79-89.

5. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы и циклы // Регионализация в развитии России: Географические процессы и проблемы. – М., 2001. – С. 55-62.

6. Независимая газ. – М., 2001. – 18 дек. – С.6.

7. Матвеев В.А. Законодательное обеспечение сферы регионального развития: федеральный аспект / Сборник учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» // Под ред. Климанова В., Зубаревич Н. – М.; СПб., 2000. - С. 34-52.

8. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России: Учебное пособие для вузов. – М.: Аркти, 2002. - С. 42, 65-66.

9. Белоусов А. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности // Материалы семинара «Стратегия развития», 4 мая 2002 г. – М.: ТЕИС, 2002. – С.7-27.

10. Паппэ Я. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. – М.: Высш. шк.а экономики, 2000. – 232 с.

11. Зубаревич Н. Экономическая ситуация и политика региональных властей после кризиса 1998 г. // Политика и экономика в региональном измерении: Сб. учеб. материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Климанова В., Зубаревич Н. – М.; СПб., 2000. – С .167.

12. Дынкин А., Соколов М. Интегрированные бизнес-группы – прорыв к модернизации страны. - М.: Центр исслед. и статистики науки, 2001. - С. 92.

Н. Лапина

Политические партии и перспективы партийного строительства в Самарской и

Ярославской областях

В 90-ые годы политическое строительство в России развивалось при активном участии региональных властей. Президенты национальных республик и губернаторы приступили к созданию собственных партий и политических движений, которые были призваны усилить влияние региональных властей в ходе федеральных избирательных кампаний. Другим механизмом их воздействия на политику стал контроль над политическим пространством, осуществлявшийся в форме «патронажа». Многие региональные лидеры или члены их команды возглавили региональные отделения федеральных партий власти. Политический контроль в постсоветской России заменил существовавшую при советском режиме систему партийного господства (1), а членство в партии было призвано упрочить политические позиции региональных руководителей на федеральном уровне.

За годы, прошедшие после парламентских (дек. 1999 г.) и президентских выборов (март 2000 г.), логика партийного строительства в регионах претерпела существенные изменения. Как структурируется политическое пространство регионов, кто является ключевой фигурой партийного строительства и как протекает этот процесс – ответ на эти вопросы хотели получить участники социологического исследования, проведенного летом-осенью 2001 г. в Самарской и Ярославской областях. Исследование проводилось автором статьи совместно с канд.псих. наук, сотрудником Института Социологии РАН А. Чириковой при поддержке Московского представительства Фонда им. Ф. Эберта.

Трансформация политического пространства регионов

Оценки политических партий, полученные в ходе настоящего исследования, мало отличались от суждений, высказанных ранее. По мнению большинства опрошенных, политические партии в их регионе большой роли не играют. «Влияние партий почти нулевое, - считает один из руководителей Самарской областной администрации. - Сегодня нет партий, которые влияли бы на власть и бизнес и могли бы увлечь своей идеей.» Мнение представителя администрации разделяет независимый эксперт: «Партии, - говорит он, - кроме сотрясения воздуха ничего не производят». Исключение составляет лишь КПРФ, имеющая организационную структуру и стабильную поддержку части населения. Если кто-то из участников исследования и признавал влияние партий, то только в связи с популярностью партийного лидера или представительством во властных структурах. «Пока никакие политические партии не имеют большого влияния, - полагает один из организаторов ярославского «Единства». – Но наша партия имеет политическое влияние в силу хорошего представительства в органах власти, парламенте и в связи с тем, что с нами считаются. Коммунисты имеют влияние благодаря «торговой марке», но не имеют представительства и из-за этого не могут трансформировать силу авторитета в конкретные действия».

Слабость политических партий, по оценке участников исследования, определяется несколькими факторами. Во-первых, партии выражают не общественные настроения, а личные интересы политиков, выполняя для них функцию «социальных лифтов». Во-вторых, партии – это «замкнутые политические тусовки», которые не стремятся расширить свою базу и, как правило, действуют в узком социальном пространстве. «Партиям, - как полагает ярославский политолог В. Жуков, - необходимо работать на завоевание электората. Но они не стремятся взять то, что лежит. Чье мнение они выражают, пока непонятно».

В-третьих, общество еще не готово к участию в партийном строительстве и не имеет привычки отстаивать свои интересы через партийные каналы («Население имеет свое мнение, но не стремится выражать его при помощи партий или даже при помощи митингов, а партии столь непопулярны, что в ходе избирательных кампаний кандидаты часто избегают упоминаний о своих партийных ориентациях. В глазах избирателей политическая принадлежность – это минус»). В-четвертых, партии сохраняют ярко выраженный лидерский характер, что отчетливо просматривается в момент принятия решения о вступлении в партию. «Я был год с лишним членом «Яблока», - говорит авторитетный ярославский предприниматель и депутат Государственной Думы области. – Но потом крайне разочаровался в лидере и, когда надо было продлевать членство, я документы не подал». В политике, считает мэр Самары Г. Лиманский, «очень важна роль личности, которая имеет авторитет у населения. Население сегодня не реагирует на партии».

Мнение представителей региональной элиты во многом совпадает с оценками населения. По данным опроса общественного мнения, проведенного ФОМ, население России невысоко оценивает деятельность политических партий: 52% респондентов убеждены, что политические партии приносят стране больше вреда, чем пользы. При этом 17% опрошенных полагают, что партии ставят своей целью не народное, а собственное благополучие, а 10 % опрошенных, что борьба за власть между политическими партиями вносит хаос и сумятицу в общественную жизнь (2).

Следствием слабости политических партий и их неукорененности в обществе является отсутствие конкуренции на политическом пространстве. «В наших интересах, - говорит один из руководителей ярославской региональной организации партии «Единство», - раскрутить нормальную политическую деятельность. Мне выгоднее и всем выгоднее, чтобы КПРФ, СПС, «Яблоко» были сильнее, от этого «Единству» будет только лучше. Чем сильнее конкуренты, тем мы нужнее». Но следует признать, что мысль о том, что наличие сильных партнеров укрепляет собственные силы, а политическая конкуренция – всю политическую систему, в современной России популярностью не пользуется.

Несмотря на то, что большинство опрошенных невысокого мнения о политических партиях, они по-разному оценивают потенциал их развития. Наиболее оптимистично настроены руководители партий, полагающие, что им в ближайшие годы удастся превратить свои организации во влиятельные структуры. Менее оптимистичны представители власти. Наибольший скепсис в отношении политических партий ощущается в бизнес-среде и экспертном сообществе. «В обозримом будущем, - считает самарский социолог Е. Молевич, - реально возможностей развития нет ни у одной партии. Коммунисты утрачивают свое влияние, хотя ряд лет они продержатся. Остальные в силу административного нажима могут обнаружить формальный рост».

Оценивая политическую ситуацию, участники исследования обращали внимание на отсутствие в их регионе политического противостояния. «Ярославская область, - считает один из руководителей областной администрации, - это достаточно демократическая зона. В регионе нет поляризации точек зрения, идейного противостояния». Эта особенность политической жизни связана с исторической традицией, взвешенностью и «мудростью» ярославского характера («У нас никогда не было сильного противостояния, не было социальных взрывов, хотя коммунисты пытались проводить демонстрации, но безуспешно»).

Пройден «пик» политического противостояния и в Самарской области, где влияние КПРФ более ощутимо, чем в Ярославле. «Сегодня трудно отделить коммуниста от социал-демократа или от представителя партии "Единства». Сказать, что есть КПРФ и коммунисты, которые готовы встать под красные знамена, вряд ли возможно, я бы не обольщался на этот счет», - говорит влиятельный самарский политик.

Политический пейзаж в регионах, как свидетельствуют материалы исследования, определяется политической традицией и позицией региональных властей. Особенность Ярославля, считает политолог А. Прохоров, состоит в том, что «со времен Минина и Пожарского он является городом при Москве. Эта традиция никогда не прерывалась. Одна из заслуг нашего губернатора в том, что мы позиционировали себя при Москве.» В политической сфере эта стратегия нашла свое выражение в том, что А. Лисицын на протяжении всех 90-ых годов следовал в русле политики федерального центра и не претендовал на особую политическую автономию. Гарантией этой позиции было членство губернатора во всех созданных по инициативе Москвы «партиях власти.» Эта позиция принесла немалые выгоды, но и создала определенные проблемы, поскольку все неудачи федерального центра, как считает аналитик, немедленно отражались на регионе.

В Ярославской области администрация сотрудничает с политическими партиями, а их представители входят в Общественный губернаторский совет. «Разные точки зрения, - говорит вице-губернатор Ярославской области Воронин, страхуют нас от ошибок». Но основной способ согласования отношений – это «личные контакты» между губернатором А. Лисицыным и партийными лидерами. В ходе неформальных контактов происходит согласования позиций и принимаются решения о кадровых назначениях. Известно, к примеру, что влиятельный ярославский политик и депутат Государственной думы РФ Е. Мизулина прежде чем оставить пост руководителя областной организации СПС встречалась с губернатором, чтобы обсудить вопрос о кандидатуре своего преемника. Этот пост был предложен известному в регионе предпринимателю – генеральному директору «Рыбинских моторов» Ю. Ласточкину. Однако по совету губернатора Ю. Ласточкин предложение отклонил. Губернатор руководствовался нежеланием обострять политическую ситуацию в области, где региональное отделение «Единства» возглавляет другой крупный бизнесмен, руководитель Ярославского шинного завода и близкий губернатору человек Н. Тонков. В результате руководителем региональной организации СПС стал мало известный аппаратный политик М. Гейко.

Политическая жизнь Самарской области на протяжении 90-ых годов определялась сильным противостоянием левых и демократических сил, которые ассоциировались с губернатором К. Титовым. При этом региональному лидеру удавалось контролировать ситуацию и моделировать политическое пространство. Он умело «встраивался» в различные политические инициативы Москвы, а региональная элита поддерживала его в этих начинаниях. Накануне парламентских выборов 1999 г. К. Титов стал инициатором создания сначала региональной партии «Голос России», а позже одноименного избирательного блока «Голос России», который поддержали 20 региональных лидеров. Эта инициатива оказалась неудачной, и к лету 1999 г. самарский губернатор заключил союз с СПС. Осенью 1999 г. К. Титов оказался среди региональных руководителей, которые не поддержали создание «Единства». Однако его сближение с либералами длилось недолго, и после новой неудачи в ходе президентских выборов К. Титов создал собственную политическую партию - Российскую партию социальной демократии. В результате в Самарской области сложилась нестандартная ситуация, когда в политическом пространстве региона действуют сразу две партии власти, одна из которых ассоциируется с личностью К. Титова, а другая с личностью президента. Вследствие собственных политических амбиций, полагает исследователь Д. Бадовский, К. Титов оказался «на периферии федеральной политики», а вся его стратегия - «в противофазе» с общими логикой и тенденциями общероссийской политики» (3). Прямое участие руководителя региона в политическом процессе, как считают многие опрошенные, раскололи самарскую элиту. В результате в регионе возросла политическая оппозиция губернатору. Но сегодня, в отличие от 90-ых годов, когда губернатору противостояли одни коммунисты, оппозиция усилилась, поскольку КПРФ действует в союзе с мэром Самары Г. Лиманским.

Политическое пространство регионов меняется. Сегодня оно уже не структурируется исключительно по политической оси «демократы-коммунисты», как это было в 90-ые годы. Новый расклад политических сил связан с ослаблением жесткого идейного противостояния и активизацией политической роли федерального центра. Но региональные власти сохраняют функцию участника политического процесса. В этом качестве лидер может поддерживать политическую стабильность в своем регионе, не допуская противостояния, как это делает, к примеру, А. Лисицын, не позволивший создать в Ярославской области несколько конкурирующих политических центров. Но может и обострить политическую ситуацию, как это произошло в Самарской области, где политическая стратегия губернатора привела к возникновению конкуренции между тремя политическими центрами, один из которых связан с К. Титовым, второй - с «Единством», а третий представлен союзом КПРФ и мэром Самары Г. Лиманским. Признавая роль региональных властей в структурировании политического пространства, надо вместе с тем учитывать, что на сегодняшний день их автономия стала более ограниченной. Руководители, стремящиеся сохранить стабильность в регионе, должны продумывать каждый свой шаг, чтобы не вызвать раскола региональной элиты и не обострять отношений с федеральным центром.

«Единство» в регионах: «партия власти» в поисках сторонников

Регионы, где проводилось исследование, отличаются высоким уровнем поддержки партий власти. На протяжении 90-ых годов здесь последовательно создавались и с успехом действовали сначала «Выбор России», затем НДР и «Отечество». Создавая партии власти, руководители региона опирались на те группы элиты и населения, которые составили социальную базу сформированного ими политического режима. В Самарской и Ярославской областях, которые принято считать «бастионом демократии», речь шла о достаточно широкой коалиции социальных сил, которые поддержали идею модернизации и положительно восприняли начатые в России реформы.

С конца 1999 г. в Ярославской и Самарской областях начали создаваться региональные отделения новой партии власти «Единства». Механизмы создания новой партии в регионах различаются. В Ярославской области «Единство» стало прямым наследником «Отечества». «Единство», - говорит один из руководителей городской администрации, - это на 80% бывшее «Отечество». В регионах все перешли в «Единство», а «Отечество» практически распалось». Новая партия власти формировалась при поддержке регионального лидера, а возглавил ее крупный предприниматель Н. Тонков.

Партия динамично развивается и, на взгляд участников исследования, имеет в области неплохие перспективы. На сегодняшний день партийные организации «Единства» созданы во всех городах области. «В Ярославле, - говорит влиятельный аппаратный политик, - «Единство» представляет определенную силу», идет работа по формированию городской партийной организации в Рыбинске. Но в сельской местности «Единство» пока представлено слабо. Внушает оптимизм, что созданием «Единства» в Ярославской области занимается динамичная высокопрофессиональная команда. Но есть и трудности, о которых говорят сами организаторы. Одна из них - негативный опыт, накопленный при строительстве всех предшествовавших партий власти.

«У власти была НДР и у нас она была, - говорит один из создателей региональной организации «Единства». - Потом появилось «Отечество» и губернатор вошел в руководящие органы этой партии. Теперь «Единство». Но не так просто переворачивать галс на корабле вправо-влево. Возникают сложности из-за силы трения. Надо также учитывать психологическую усталость людей от всего этого цирка. Нам приходится расплачиваться за слишком частую смену курса». Учитывая эту специфику, руководители «Единства» приняли решение не форсировать события и выстраивают региональную организацию постепенно. Главное для них - не количество членов организации, но конечный результат.

В Самарской области создание «Единства» происходило в сложной внутриполитической обстановке и сопровождалось серией громких скандалов. Долгое время между элитными кланами шла борьба за лидерство. Первоначально (в январе-феврале 2000 г.) на роль лидера регионального отделения «Единство» претендовал мэр Самары Г. Лиманский. Однако этот политический сценарий не устроил самарскую элиту и вызвал недовольство Москвы. В результате после длительного противостояния самарский мэр был отстранен от руководства региональным отделением «Единства».

С момента своего возникновения в Самарской области «Единство» выступало в качестве конкурента К. Титова и местной партии власти. «Отношения с властью очень сложные, - говорит один из руководителей партии. - Долгое время К. Титов запрещал всем участвовать в партии. И естественно, те, кому было что терять, боялись идти сюда. Он многих затащил к себе, мы с ним конкурируем». Однако противостояние региональным властям вызывает непонимание самарской элиты, представители которой при вступлении в федеральную партию власти хотели бы сохранить хорошие отношения с местным начальством. Именно такую позицию занял тольяттинское бизнес-сообщество. В Тольятти «Единство» пользуется определенной поддержкой, но в городе, по словам одного из его руководителей, «оппозиционность губернатору не воспринимается», в силу чего у руководства областной партийной организации возникают сложности.

Нет единства и в руководстве регионального отделения. Осенью 2001 г. накануне выборов в законодательное собрание Самарской области возникли слухи о конфликте между Ю. Севостьяновым и членом политсовета «Единства», известным в области политиком Г. Звягиным. Разногласия в руководстве партии, как и чрезмерная ориентация на федеральный центр в ущерб региональным интересам, ослабляют позиции партии. Но у нее есть и свои очевидные преимущества. К ним, прежде всего, следует отнести грамотную работу накануне выборов в местный парламент (декабрь 2001 г.). В ходе выборов партия выдвинула 14 кандидатов, все они - известные в Самарской области предприниматели и политики. Наибольшего успеха «Единство» добилось в Тольятти, где прошли все кандидаты.

Несмотря на различия внутриполитической обстановки, механизм создания региональных отделений партии схожий. На первом этапе в региональную организацию, как правило, вступали представители деловой и властной элиты. Сегодня региональные организации предпринимают усилия, чтобы расширить свою социальную базу. По данным Самарской областной организации «Единства», городская организация Самары насчитывает 1800 членов партии, в Волжском районе в ее рядах состоит 400 членов, в Сызрани - 350 членов. "Единство" еженедельно прибавляет до 100 членов партии. « Динамика очень существенная», - говорит руководитель областной организации. Основной потенциал роста лидер партии видит в снижении политического веса К. Титова и рассчитывает, что со временем ряды «Единства» пополнятся теми, кто сегодня поддерживает местную партию власти. Но одновременно с этим он признает, что многие люди вступили в возглавляемую им партию лишь после того, как губернатор заявил, что его союз с "Единством" возможен.

Оценивая социальную базу партии «Единство», большая часть опрошенных высказывала мнение, что партия сохраняет «номенклатурный характер». Но есть и другие суждения. Так, руководитель Отдела по взаимодействию с общественными организациями и политическими партиями самарской областной администрации убежден, что «Единство» начинает привлекать рядовых граждан, тех, кто «трезво мыслит, поддерживает идею порядка и стабильности». Это представители интеллигенции - учителя, врачи, преподаватели, научные работники. Новые методы работы, которые использует партия, в частности прием граждан по личным вопросам, делают ее популярной среди простых людей («Раньше это было только у КПРФ. А сейчас люди идут в "Единство", в котором они увидели своего защитника ... Пожаловаться, о чем-то попросить у президента. Раньше люди в КПСС ходили жаловаться, а потом этой партии не стало. Крыша течет, а пожаловаться не кому. ЖЭК не помогает, вышестоящая организация - тоже. Теперь они снова стали обращаться к общественно-политическим движениям. У нас это в крови, ведь люди не привыкли в суд ходить»).

Главная сила региональной организации «Единства» в Ярославской области, состоит, по мнению ее руководителей, в наличие профессиональных кадров. «Технология, которая нас отличает, - в том, что мы объединяемся не через финансы, а через людей. Финансы - ресурс не дефицитный, а по-настоящему дефицитный ресурс - это управленцы. Это сейчас в России более актуально, чем деньги». Ярославскую региональную организацию возглавил крупный предприниматель Н. Тонков. Партия насчитывает в своих рядах многих известных политиков и бизнесменов, она хорошо представлена в Государственной думе Ярославской области, областной и городских администрациях. Серьезным плюсом является и то, что «Единство» в регионе создавалось при непосредственной поддержке областной администрации» и для новой партии были созданы условия наибольшего благоприятствования.

В Ярославской и Самарской областях «Единство» занимает различное место в политической системе. В Ярославле - это традиционная партия власти, сохраняющая близость к правящей верхушке и лично губернатору А. Лисицыну. Сегодня эта партия стремится найти свое место в политическом пространстве региона. В Самаре «Единство», по словам социолога Е. Молевича - это «партия власти без власти».

В регионах у федеральной партии власти имеется значительный потенциал развития. Дальнейший рост региональных отделений «Единства» будет зависеть от ряда обстоятельств. Во-первых, от выбора партийным руководством правильной тактики. В Ярославской области партии предстоит расширить свою социальную базу, а в Самарской - серьезно продумать свои отношения с местной властью, поскольку избранная нынешним руководством «Единства» линия на противостояние губернатору ослабляет позиции партии. Только отказавшись от конфронтации и заключив союз с местной партией власти, «Единство» сможет рассчитывать на успех. Во-вторых, от способности организаторов «Единства» в процессе партстроительства перейти от первого - номенклатурного - этапа к этапу построения массовой партии. В-третьих, от умения руководства региональных отделений сочетать ориентацию на федеральный центр с региональными интересами. В-четвертых, от успеха регионального политического режима: в тех регионах, где руководитель региона сохраняет высокий авторитет и где модернизация привела к значимым позитивным сдвигам в экономике и обществе, у партий власти будет иметься большой запас прочности. В-пятых, от позиции федеральной власти и лично В. Путина. Главным ресурсом «Единства» на сегодняшний день могла бы стать открытая поддержка президента. Если бы это произошло, «Единство» в короткие сроки могло превратиться в ведущую партию России. Однако нет уверенности в том, что кремлевские политтехнологи склонны реализовать этот сценарий, о чем свидетельствуют появившиеся в последнее время дублеры партии власти, которым по всей видимости будет отведена определенная роль в предстоящей избирательной кампании.

КПРФ в региональном измерении: влияние уменьшается, но шансы остаются

Ярославская и Самарская области относятся к регионам с разной политической культурой. В Ярославской области коммунисты не пользуются массовой поддержкой и даже в Рыбинске, многие предприятия которого так и не вышли из кризиса, их влияние в последнее время резко сократилось. Объясняя природу слабости КПРФ в регионе, многие опрошенные ссылаются на факты истории - вспоминают белогвардейский мятеж, первые антикоммунистические митинги и деятельность Народного фронта в годы перестройки, поддержку демократических сил в ходе выборов на протяжении 90-ых годов.

Непопулярность коммунистов, на взгляд опрошенных, - это не только результат «отсутствия у населения духа оппозиционности власти». Она является реакцией на внутренние распри, в которых погрязло региональное отделение КПРФ, и отсутствием у партии подлинного лидера. До осени 2000 г. партию возглавлял бывший преподаватель марксизма-ленинизма В. Корнилов. За излишний радикализм и постоянный конфликт с местной властью В. Корнилова не любили в области. Не сложились его отношения и с лидером коммунистов Г. Зюгановым. В результате под давлением ЦК КПРФ осенью 2000 г. Корнилов был смещен с поста первого секретаря обкома. Его место занял более прагматичный политик, депутат Государственной думы Ярославской области С. Смирнов. После этого областная партийная организация раскололась, и часть ее так и не признала нового руководителя.

В Самарской области, которую принято считать «оплотом» демократических реформ, коммунисты сохраняют устойчивый электорат. В ходе последних парламентских выборов за КПРФ проголосовали 26,1% избирателей (24,3 % - по РФ), а коммунистическая партия заняла первое место по партийным спискам и сумела повсеместно улучшить свои показатели, включая Тольятти, где традиционно она поддержкой не пользуется. КПРФ в Самарской области насчитывает 3,5 тыс. членов. «Наша партия, - говорит один из ее руководителей, - объединяет не только пожилых людей, как это принято считать. Это люди в возрасте 40 лет - экономически активное население, не удовлетворенное своим положением. Самостоятельные, работающие люди, разочарованные реформами. В последнее время за КПРФ все чаще голосуют нефтяники (города Нефтегорск, Сергеевск), там, где сильны позиции ЮКОСа. Мы планируем расширить свое влияние за счет интеллигенции, бюджетников, которые более всего страдают материально».

Успех коммунистов отражает неоднозначность исторического момента. В условиях послекризисного развития выросли внутрирегиональные диспропорции, а разрыв между патерналистски настроенной, социально неадаптированной частью населения и динамичными, ориентированными на ценности модернизации социальными слоями стали еще более заметны.

К сильным сторонам КПРФ в Самарской области относятся: наличие стабильного, организованного и хорошо дисциплинированного электората, традиционное умение работать с массами. В последние годы самарские коммунисты сумели значительно повысить свой политический рейтинг благодаря избранной ими тактике политических союзов. В 1999 г. региональное отделение КПРФ заключило союз с оппонентом К. Титова, бывшим руководителем облисполкома, а ныне предпринимателем В. Тарховым. Видимо, этот союз дал коммунистам возможность оценить преимущества административного ресурса, и в 2001 г. они продолжили линию на заключение союзов с политическими оппонентами Титова. На этот раз в качестве союзника был избран мэр Самары Г. Лиманский. Коммунистов и мэра Самары объединило неприятие действующего губернатора, критика либеральных реформ и олигархов, которые «купили» Самарскую область. Их также сближает поддержка федерального Центра и его инициатив, направленных на укрепление вертикали власти.

Мнения участников исследования относительно участия коммунистов в политических союзах резко различаются. Политики и эксперты, близкие к Г. Лиманскому, подчеркивают, что сближение произошло на идейной почве и в основе его лежит «забота о простых людях». Аналитики и политики, критически оценивающие деятельность самарского мэра, отмечают ситуативность этого политического союза и его конъюнктурность. Не пытаясь давать оценку различным мнениям, отметим, что пример Самары представляет особый интерес, поскольку дает представление о том, насколько КПРФ за последние годы эволюционировала, превратившись в партию реалистов. На эту ее особенность обращали внимание некоторые участники исследования. «Ортодоксальные политики к себе не привлекают, - говорит один из руководителей самарской областной администрации. - КПРФ сохраняется, приходит новое поколение руководителей, которые понимают, что возврата в прошлое не будет и надо вписываться в новую жизнь, решать проблемы, стоящие перед государством. КПРФ становится партией конструктивной оппозиции». Линия коммунистической партии, безусловно, прагматизируется, а новые политические союзы, как утверждают эксперты, приносят ей финансовые и прочие выгоды.

Пытаясь выяснить потенциал развития КПРФ в регионах, исследователь сталкивается с явной противоречивостью «внутренних» и «внешних» оценок. Сами коммунисты утверждают, что их численность растет, а влияние сохраняется, в то время как все другие участники исследования говорят о снижении влияние КПРФ и отсутствии перспектив роста. Представители властной и бизнес-элиты убеждены: «люди поняли - возврата к прошлому не будет». В условиях послекризисного развития для региональных элит тема противостояния потеряла всякий интерес, и они не склонны ее обсуждать.

Последние социологические исследования свидетельствуют о том, что у КПРФ в российском обществе сохраняются стабильные 30-35 процентов голосов поддержки. Новыми тенденциями можно считать растущее голосование за коммунистов в крупных городах, а также рост влияния коммунистов за счет социально активных людей, недовольных результатами реформ. К этому следует добавить новые сценарии политического выживания, которые разрабатываются и осуществляются региональными отделениями партии. Однако, невзирая на эти общие тенденции, региональные различия сохраняются. В Ярославской области у КПРФ возможности невелики, поскольку оппозиционная партия поддержкой населения и элит не пользуется. В Самарской области новая тактика коммунистов принесла свои плоды. В будущем при определенных условиях политический союз КПРФ и оппозиционного политика может привести к смене власти в Самарской области. И остается лишь удивляться излишней самонадеянности региональной элиты, представители которые полностью исключают возможность коммунистического реванша.