В.Н.Захаров
Система жанров Достоевского
Типология и поэтика
Ленинград
Изд. ЛГУ
1985
Посвящаю моим родителям — Анастасии Никитичне и Николаю Федоровичу Захаровым
Введение
Система жанров — одна из недавних категорий исторической поэтики. Как понятие с нераскрытым значением словосочетание «система жанров» можно встретить в некоторых статьях 20-30-х годов, но там оно крайне редко, можно сказать, единично, его употреблению еще не придан концептуальный смысл1. Превращение спонтанно возникавшего у разных исследователей термина в ключевую категорию анализа литературного процесса произошло позже, в 60-е годы, в цикле работ Д. С. Лихачева, начало которым положил его доклад на V международном съезде славистов в 1963 г.2 Д. С. Лихачев не только ввел новую категорию поэтики, но и определил ее методологический статус: «...перед историей литературы возникает особая задача: изучать не только самые жанры, но и те принципы, на которых осуществляются жанровые деления, изучать не только отдельные жанры и их историю, но и самую систему жанров каждой данной эпохи. В самом деле, жанры живут не независимо друг от друга, а составляют определенную систему, которая меняется исторически»3. Убедителен и научный результат исследований Д. С. Лихачева: в его работах обоснована жанровая системность длительного периода развития русской литературы — в течение семи веков. И не случайно, что вслед за «Поэтикой древнерусской литературы» Д. С. Лихачева появляются работы о системах жанров различных литературных
3
направлений4, ставится проблема жанровой системности творчества разных писателей5.
Это новый подход к изучению жанров, который позволяет не только объяснить сами жанры и их эволюцию, но и ту целостность, которая возникает в процессе взаимодействия жанров, будь то относительно самостоятельный период развития литературы или литературные направления нового времени. В гораздо большей степени этой целостностью обладает творчество писателя. По справедливому замечанию М. Б. Храпченко, оно «представляет собой системное единство»6. Одно из его проявлений — система жанров.
Причина появления подобных «единств» на жанровой основе, в общем-то, не составляет проблемы: в художественном познании действительности существенно и равно необходимы разные жанры, «старые» и «новые», «большие» и «малые».
Изучение жанровой системы Достоевского предпринимается впервые. Это одна из наименее разработанных проблем поэтики Достоевского: изучался, главным образом, поздний роман писателя7, жанр «Записок из Мертвого Дома»8 и «Дневника писателя»9; вне поля зрения исследователей оказались такие жанры, как рассказ и повесть, а из ранних романов только «Униженные
4
и оскорбленные» не пытались назвать повестью — жанровые переименования других произведений Достоевского обычны.
Между тем жанр — одна из ключевых категорий художественного мышления Достоевского. Как писатель, он всегда знал, что собирался писать. Иногда замысел менялся, но весьма определенно и авторитетно Достоевский указывал (как правило, уже в заглавии произведения), чтó он написал — роман, повесть или рассказ.
Этой ясности и определенности жанровых дефиниций писателя нет у исследователей его творчества: сплошь и рядом то, что Достоевский называл романом, называют повестью, а иногда и рассказом, повесть — рассказом или романом, рассказ повестью и т. д. Сколько бы примеров подобных переименований ни приводить — все они в конечном счете будут случайны. Одно обстоятельство заставляет усомниться в том, что это принципиальные теоретические разногласия критиков с писателем: обычно жанровые переименования не то что не доказаны — они просто не аргументируются исследователями. На это, может быть, и обратили бы внимание, но дело не в «рассеянности» исследователей, а в том, что отсутствуют сколько-нибудь определенные представления о концепции жанров и их эволюции в поэтике Достоевского, не осознана жанровая системность его творчества.
Все это составляет серьезную проблему в типологическом изучении жанров, в системном анализе жанровых аспектов творчества Достоевского.
Методология типологического и системного анализа в нашем литературоведении разработана М. Б. Храпченко10. Иначе обстоит дело с изучением поэтики жанров. Это во многом новое, только сейчас складывающееся направление литературоведческих исследований, в том числе и в изучении творчества Достоевского.
Поэтика Достоевского до сих пор изучалась в плане постановки общих проблем. Проблемы автора, повествования, пространства и времени, сюжета и композиции рассматривались с точки зрения общих законов его поэтики, причем безразлично — на материале всего ли творчества писателя или его отдельных произведений, и в том и в другом случаях без учета их жанра. Так, например, в работах о композиции «Вечного мужа», «Преступления и наказания», «Братьев Карамазовых» решались такие же общие проблемы, как и в обзорных статьях Л. П. Гроссмана о композиции романа и композиции у Достоевского
5
в целом11. Появившиеся в последнее время статьи о «поэтике жанра» у Достоевского свидетельствуют о возникновении интереса к проблеме, демонстрируют разные подходы к исследованию проблемы, но не решают ее12. В связи с этим автор данной работы намерен предложить свою методику анализа поэтики жанра, которая учитывает такие жанрообразующие факторы эпических произведений, как тип повествования, концепцию повествовательного времени, сюжетно-композиционную структуру. Предваряя дальнейшие разъяснения, замечу, что тип повествования и повествовательное время раскрывают происхождение и традиционную концепцию ряда жанров — повести и рассказа, сюжетно-композиционная структура существенна при определении объема содержания произведения (наличие или отсутствие фабулы, различных сюжетных линий и их композиционного соотношения13, развитой системы событий и т. д.). В конечном же счете жанр определяется не только объемом содержания, но и «сущностью» содержания: у каждого эпического жанра есть свое исторически сложившееся, традиционное содержание.
В монографии рассмотрены не все, а только жанрообразующие факторы поэтики, жанровые аспекты содержания произведений Достоевского, не все, а только художественные жанры писателя. За пределами исследования остались «нехудожественные» жанры Достоевского — плоды его редакторской деятельности во «Времени», «Эпохе» (1861-1865) и в «Гражданине» (1873-1874), его эпистолярные жанры (письма, записки). Это особая группа жанров, которая требует иных, специальных методов исследования. Системность этих жанров «прагматична», она находится в зависимости от многих причин — не столько «внутренних», сколько «внешних» (от программы издания, от потребностей конкретного номера, от обстоятельств журнальной
6
полемики и т. д.). Влияние «журналистских» и «речевых» жанров на художественные, безусловно, интересно, но это предмет особого исследования. Сам Достоевский четко разграничивал свои художественные и «журналистские» жанры: его журналистская деятельность анонимна (кроме редких официальных заявлений), а его художественные произведения подписаны полным именем.
Изучение жанров Достоевского как системы позволяет понять их эволюцию, по-новому рассмотреть целостность, возникавшую на основе их единства, — творчество писателя. Во многих случаях из-за неразработанности проблемы это подразумевается само собой. Впервые в творчестве писателя выделены жанровые «ряды» — как понимал их Достоевский. Это обнаружило неожиданную общность жанрового содержания рассказов, повестей, романов, «оригинальных» произведений Достоевского. По сравнению с повестью и рассказом хорошо изучен роман как жанр, активно разрабатывалась типология позднего романа Достоевского, но и здесь было необходимо обосновывать жанровое единство романов Достоевского первого и второго циклов, доказывать «романическую» природу романов первого цикла, уточняя тезис об идеологичности позднего романа Достоевского, по-новому изложить идею Раскольникова, идею Аркадия Долгорукого, идею Ивана Карамазова, дать общий анализ «энциклопедичности» жанровой структуры и неповторимого своеобразия жанровых форм больших романов Достоевского.
В научной литературе подчас недостаточно учитывается национальная специфика некоторых жанров Достоевского, особенно повести и рассказа. Так обстоит дело не только в зарубежном литературоведении, где повесть сплошь и рядом отождествляется с романом. Приведу пример. В одной из недавних статей рассказы Достоевского рассматриваются как «новеллы» (бездоказательно, впрочем)14. Выделение такого жанра у Достоевского не то что спорно — просто неверно. Ю. Н. Тынянов точно заметил: «Каждый жанр важен тогда, когда ощущается»15. Достоевский не «ощущал» новеллу как жанр и новелл не писал.
За основу выделения типологических рядов взяты жанровые определения самого Достоевского. Это сделано не только потому, что система жанров, как понимал ее Достоевский, по-своему логична, глубоко продумана писателем, и нет причин с ней не считаться. Скажу заранее: только в этом случае в системе жанров Достоевского появляется художественный смысл — возникает общность жанрового содержания рассказов, повестей, романов, оригинальных жанров. При любом другом подходе к типологии жанров (даже при перестановке произведения из
7
одного «ряда» в другой) исчезает единство жанрового содержания: жанр из содержательной категории превращается в формальную.
Таковы вводные замечания к монографии.
Теоретическое введение в предмет исследования будет дано, по сути дела, в следующей главе, в которой решаются общие проблемы исследования — определяются его методологический и методические принципы. Методологический принцип — принцип историзма: только имея в виду генезис и эволюцию жанров в жанровой системе русской литературы, можно понять конкретно-историческое значение жанров Достоевского, их эволюцию и системное единство в литературном процессе ХIX в. Методические принципы диктуются задачами конкретного исследования — необходимостью понять специфику жанрового мышления Достоевского, его концепцию эпических жанров, определить характер эволюции жанров и жанровой системы Достоевского в целом.
8