6.Раскройте смысл исходного тезиса гносеологии р.Декарта: «я мыслю, следовательно, я существую»?

«Я мыслю, следовательно, я существую»- самое достоверное из всех суждений.

Невозможно усомниться в существовании самого сомневающегося.

Это основание было найдено в самосознании. Для этого тезиса характерны два допущения: 1.онтологическое превосходство умопостигаемого мира над чувственным.

В первую очередь Декарт подвергает сомнению чувственный мир.

2. сознание высокой ценности «внутреннего человека» , человеческой личности.

В основу философии нового времени Декарт положил не просто принцип мышления как объективного процесса, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый процесс мышления, такой от которого невозможно отделить мыслящего.

Декарт считал самосознание той точкой, исходя из которой и основываясь на которой можно воздвигнуть все остальное знание.

7.Что такое «врожденные идеи», согласно р.Декарту, и какую роль они играют в научно-познавательной деятельности?

Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций - духовные и материальные. Нематериальная субстанция имеет в себе идеи. Которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте – врожденные идеи.

К врожденным идеям Декарт относил: идею Бога как существа всесовершенного; идеи чисел и фигур; а также различные аксиомы и положения, например « из ничего ничего не происходит».

Врожденные идеи –это представления и знания, которые не могут быть приобретены, поскольку они не имеют отношения к чувственному миру. Это термин обозначающий прирождённость уму или субъекту некоторых общих "идей" или истин.

Знание некоторых истин должно быть прирождено аппарату человеческого познания. По Декарту, я из себя извлекаю понимание того, что такое вещь, истина, мышление, бог и т.д., причём эти идеи (в том числе и правила метода) не порождены и не приобретены мною, а прирождены мне. Соединяя исходные врожденные знания с интуитивным постижением конкретных предметов внешнего мира и с работой дедукции, можно получить всю сумму возможных, объективных и универсальных знаний.

Проблема врожденных идей, или, в общем виде, врожденного знания, играет едва ли не решающую роль в определении модели познавательной деятельности человека.

8.Р.Декарт при использовании рационалистически-дедуктивного метода в познании предлагает применять специальные правила исследования. Назовите 4 основных.

В процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания, и с помощью разума достигать новые достоверные знания.

«Рассуждения о методе»

«Правила для руководства ума»

1. никогда не принимать ничего на веру, включать в свое суждение только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, не вызывающие сомнения в истинности.

2. расчленять каждую проблему на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего их разрешения

3. методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недосказанному.

4. Чтобы избежать спешки (матери всех ошибок), следует контролировать каждый этап работы, т.е. не делать пропусков в логической цепи рассуждений (иначе, эклектика)

№9. В чём смысл деизма и его отличия от пантеизма.

Ответ на 9 вопрос.

Деизмом называется взгляд на религию как на веру,которая ограничивается Богом в качестве первотолчка,отказываясь от других положений религий,как противоречие естественному научному разуму.

Основные идеи деизма:1-отвергали идею личного Бога,2-не соглашались с отождествлением Бога с природой,т.е идея пантеизма,3-отвергали вмешательство Бога в процессы природы и дела людей,4-видели в Боге первоначало сущего,но не более.

Пантеи́зм — религиозное и философское учение, объединяющее, и иногда отождествляющее, Бога и мир.

В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного Бога или Бога-творца. Несмотря на существующие различные течения внутри пантеизма, центральные идеи в большинстве форм пантеизма постоянны: Вселенная как всеобъемлющее единство и святость природы. Пантеизм отвергает антропоцентризм, признавая фундаментальное единство всего живого и необходимость почтительного отношения к природе.

№10. Сопоставить «деизм»-«теизм»-«пантеизм».

Ответ на 10 вопрос.

Пантеи́зм — религиозное и философское учение, объединяющее, и иногда отождествляющее, Бога и мир.

В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного Бога или Бога-творца. Несмотря на существующие различные течения внутри пантеизма, центральные идеи в большинстве форм пантеизма постоянны: Вселенная как всеобъемлющее единство и святость природы. Пантеизм отвергает антропоцентризм, признавая фундаментальное единство всего живого и необходимость почтительного отношения к природе.

Деизмом называется взгляд на религию как на веру,которая ограничивается Богом в качестве первотолчка,отказываясь от других положений религий,как противоречие естественному научному разуму.

Основные идеи деизма:1-отвергали идею личного Бога,2-не соглашались с отождествлением Бога с природой,т.е идея пантеизма,3-отвергали вмешательство Бога в процессы природы и дела людей,4-видели в Боге первоначало сущего,но не более.

Теи́зм — в широком значении — вера в Бога или богов; в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность. Впервые термин «теизм» употребил Ральф Кедворт в работе «Истинная интеллектуальная система универсума». К теизму традиционно относят такие вероучения, как иудаизм, христианство и ислам.Теизм в узком смысле, в отличие от деизма, полагает, что Бог не только является творцом мира, но и принимает непосредственное или опосредованное участие в его управлении. Отсюда представление о божественном провидении. От пантеизма отличается признанием личности Бога и отдельности от мира. Теизм в широком смысле включает в себя монотеизм, политеизм, пантеизм и деизм.Главным мотивом, послужившим к развитию теизма, стало его противопоставление пантеистическим воззрениям Шеллинга и Гегеля.

№11. Почему просветители в своей критике к сословно-иерхическому обществу обращались к природе?

Ответ на 11 вопрос.

Природа — один из важных фокусов, вокруг которого строятся все философские рассуждения просветителей; другим фокусом оказывается воспитание. В своей критике прежнего иерархически-сословного общества ,просветители апеллировали к природе, наделяющей людей, как они считали, примерно одинаковыми потребностями и свойствами, а также "естественным светом разума". Вследствие такого природного равенства люди должны обладать также и равными социальными правами; иначе говоря, интерпретированная таким образом природа полагалась в качестве фундамента равноправия. Воспитание, просвещение было в глазах просветителей тем способом, с помощью которого можно следовать природе и создать просвещенное, добродетельное общество. Человек, по убеждению просветителей, рождается как продукт природы, но становится затем также и продуктом воспитания. Для французских просветителей понятия воспитания, образования, просвещения в известной мере совпадали. Считалось, что быть просвещенным человеком — значит впитать в себя достижения науки и вместе с тем освоить некоторые мировоззренческие ценности: например, то, что человек создан природой, что от природы все люди равны, что следует соблюдать принципы общественного договора и правила разумного эгоизма, что собственность священна и должна принадлежать каждому индивиду.Особенность понятия природы состояла в том, что оно не сводилось уже к понятию Бога (как это нередко бывало в XVII в.), но еще не отождествлялось с понятием бытия (как это в значительной мере произошло в немецкой классической философии). Внимание просветителей вследствие этого концентрировалось не на проблеме взаимоотношения бытия и мышления, которая станет центральной позже, внутри немецкой классики, а на проблеме взаимоотношения природы и воспитания (которое, конечно же, должно стать просвещенным и разумным). В результате подобного подхода активность мышления исчезала из поля зрения исследователей, и мышление по преимуществу сводилось к ощущениям.Многие просветители признавали природу единственной субстанцией, образующей все предметы и явления, но даже тот, кто считал природу сотворенной (например, деист Вольтер или теист Руссо), полагал, что в дальнейшем она развивается по собственным законам. В целом понимание природы было механистическим, несмотря на то, что Дидро, например, высказывал различного рода гипотезы и догадки, не укладывающиеся в эти рамки. Но и Дидро не вышел за границы механизма — он только указал на них.

№12. Что значит быть просвещённым по мнению французских просветителей?

Ответ на 12 вопрос.

Основная проблематика французской философии-раздел,,Учение о природе».Природа наделила каждого из нас примерно одинаковыми потребностями и свойствами, а также "естественным светом разума". Природа выступает в качестве фундамента равноправия.Считалось, что быть просвещенным человеком — значит впитать в себя достижения науки и вместе с тем освоить некоторые мировоззренческие ценности:1-человек создан природой,2-от природы мы более менее равны,3-соблюдать общественный договор и правила разумного эгоизма,4-собственность священна и должна принадлежать каждому индивиду,человеку.

№13. С каких позиций Вольтер критиковал «врождённые идеи» Декарта?

Вольтер решительно отвергал учение Декарта о «врожденных идеях», противопоставляя ему эмпирическую философию Локка. Все идеи мы получаем при помощи чувств от внешних объектов, то есть у нас нет ни врождённых идей, ни врождённых принципов. "Идеи - от чувства опыта, " - вот концепция, выдвинутая Вольтером, причём чувства всегда достоверны, но чтобы вынести правильное суждение, определение, надо воспринять его не одним, а как минимум несколькими чувствами. Несмотря на важную роль, отводимую Вольтером чувствам, он, судя по всему, ставит мысль выше т.е. нашими первыми идеями являются наши ощущения, потом появляются сложные идеи из ощущений и памяти (память способность увязывать понятия и образы "и связывать с ними поначалу какой-то небольшой смысл") , затем мы подчиняем их общим идеям. Итак, "все обширные познания человека вытекают из единственной этой способности сочетать и упорядочивать таким образом наши идеи.

№14. Общество Вальтер рассматривал с просветительских позиций. Обосновать суть подхода.

Взгляды на политику, государство, право и закон вкраплены в самые разные произведения Вольтера. Остро критический настрой, осмеяние и отрицание социальных, юридических и идеологических устоев тогдашнего феодального общества ярко отличает эти вольтеровские взгляды. Другое выразительное отличие – пронизывающий их дух свободы, гуманизма, терпимости. Вольтер энергично выступал против католической церкви, против злодеяний

духовенства, мракобесия и фанатизма. Он смело и настойчиво требовал отмены несправедливых приговоров, вынесенных церковными судами, добиваясь реабилитации невинно осужденных жертв церковного изуверства. Вольтер рассматривал католическую церковь как главный тормоз всякого прогресса. Он разоблачил и высмеивал догматы церкви, жалкую схоластику, которую духовенство преподносило народу.

№15. «Способствовало ли возрождение наук и искусству улучшению нравов?» Ответ Руссо.

Руссо считал, что нравы обществ, власть моды и этикета убивают человеческую личность. "Нравственность - это особая сфера жизни не совпадающая с интеллектуальным уровнем." Развитие науки и искусства ведёт к развращению человеческой души. "Социальный прогресс не сводится к прогрессу научному, т.к. человек не обьект познания, а объект чувств." Прославлял антисциентические взгляды т.е. в основе всех бед и несчастий человечества лежит развитие науки. Известный афоризм Руссо: "Назад к природе!" подразумевал, что только в догосударственном состоянии люди были счастливы и свободны.

№16. Основный положения трактата Руссо «О происхождении и основаниях неравенства»

В своём социально-философском сочинении он выступил против современной цивилизации, как цивилизации неравенства, осуждая социальную культуру, оторванную от народа и освящавшую неравенство. Этой цивилизации он противопоставил простоту и невинность первобытных людей, живущих в согласии с природой и ведущих нравственный образ жизни. Возникновение неравенства было одновременно и прогрессом, и регрессом в жизни общества. Первой ступенью неравенства было появление прав собственности и деление общества на богатых и бедных. Второй ступенью было возникновение государства на основе общественного договора между богатыми и бедными, в результате чего возникла новая противоположность – между сильными и слабыми, между господствующими и подвластными. Третьей высшей ступенью неравенства стал переход от правомерной власти к власти деспотической, основанной на произволе, когда изначально выборные магистраты превратились в наследственные. На этой ступени все люди становились равными в том смысле, что перед деспотом каждый из них был никем. Исходя из этого, Руссо утверждал необходимость замены состояния общественного неравенства новым состоянием – общественного равенства. Политическим идеалом Руссо была прямая демократизация, осуществляемая на основе общественного договора. Верховная власть в государстве должна принадлежать народу. Опору общественного порядка Руссо видел в частной собственности, основанной на личном труде. С ней он связывал возможность устранения деления общества на богатых и бедных.