- •Глава I. История как практический опыт
- •Глава III. Римские войны — Ганнибал, Сципион и Юлий Цезарь
- •Глава IV. Византийские войны. Велизарий и Нарсес
- •Глава V. Войны средневековья
- •Глава VI. XVII в. — Густав II Адольф, Кромвель, Тюренн
- •Глава VII. XVIII в. — Мальборо и Фридрих II
- •Войны Фридриха II
- •Глава VIII. Французская революция и Наполеон Бонапарт
- •Война на Пиренейском полуострове
- •От Вильно до Ватерлоо
- •Глава IX. 1854-1914 гг.
- •Гражданская война в Америке
- •Кампании Мольтке
- •Русско-японская война
- •Глава X. Выводы из опыта прошлых двадцати пяти столетий
- •Глава XI. Планы и их реализация на Западном театре военных действий в 1914 г.
- •Западный театр (1915-1917 гг.)
- •Глава XII. Северо-Восточный театр военных действий
- •Глава XIII. Юго-Восточный, или Средиземноморский, театр военных действий Итальянский театр военных действий
- •Балканский театр военных действий
- •Палестинский и Месопотамский театры военных действий
- •Глава XIV. Стратегия 1918 г.
- •Глава XV. Стратегия Гитлера
- •Глава XVI. Успехи Гитлера в начале Второй Мировой войны
- •Глава XVII. Начало падения Гитлера
- •Покорение Германией Балкан
- •Вторжение немцев в Россию
- •Русская кампания 1942 г.
- •Война на Тихом океане
- •Война на Средиземноморском театре военных действий
- •Глава XVIII. Падение Гитлера
- •Вторжение в Италию
- •Вторжение во Францию
- •Наступление русских в Польше
- •Тупик в Италии
- •Прорыв обороны немцев в Нормандии
- •Битва за Рейн
- •Последний этап
- •Глава XIX. Теория стратегии
- •Связь с политикой
- •Высшая, или большая, стратегия
- •Военная стратегия в ее чистом виде
- •Элементы и условия
- •Цель стратегии
- •Действия стратегии
- •Основы стратегии
- •Перерезывание коммуникаций
- •Метод наступления
- •Глава XX. Сущность стратегии и тактики
- •Позитивные принципы
- •Негативные принципы
- •Глава XXI. Государственная цель и цель военных действий
- •Влияние Клаузевица
- •Военная цель по Клаузевицу
- •Клаузевиц о цели войны
- •Развитие военной теории после Первой Мировой войны
- •Опыт Второй Мировой войны
- •Дальнейший пересмотр военной теории
- •Глава XXII. Большая стратегия
Русско-японская война
Японские генералы, следуя по стопам своих немецких наставников, придерживались в основном стратегии прямых действий. За всю войну японцами фактически не было предпринято ни одной попытки использовать чрезвычайно благоприятные условия, которые создались в результате того, что военные усилия русских целиком зависели от единственной Транссибирской железной дороги. Никогда за всю историю ни одна армия не зависела от такой растянутой линии коммуникаций, причем эта зависимость еще более усиливалась из-за большой численности войск, втянутых в войну. Однако японские стратеги не придумали ничего лучшего, как нанести прямой удар по русской армии. Группировка японских войск была более компактной, чем у Мольтке в 1870 г. Правда, японцы пытались осуществить некий маневр до Ляоянского сражения, а после, войдя в соприкосновение с русской армией, несколько раз пытались обойти ее с фланга. Однако, хотя эти обходные маневры и выглядят на карте сравнительно глубокими, на самом деле они были чрезвычайно ограниченными, если учесть те силы, которые в них участвовали. К тому же японцы не располагали «свободной» армией, как это получилось по счастливой случайности у Мольтке, не было у них и ловушки, подобной Мецу, а также такого полководца у их противника, как Мак-Магон, который попался бы в эту ловушку. Напротив, японцы, мечтавшие повторить [175] Седан, сами попали в ловушку, решив захватить Порт-Артур. Последовал ряд длительных кровопролитных боев, не давших решительных результатов. Японцы были настолько истощены в результате последнего безуспешного сражения под Мукденом, что были рады заключить мир с русскими, которые вели войну без всякого воодушевления, не втянув в нее и одной десятой доли своих наличных сил.
Сделанный выше обзор и анализ истории основан на фактах, а не на предположениях, т. е. имеет дело с тем, что было совершено, и с вытекающими отсюда результатами, а не с тем, что могло бы быть сделано. Теория непрямых действий, выведенная из этого анализа, должна основываться на конкретных примерах, которые подтверждают, что прямые действия, как правило, не дают решительных результатов. На эту теорию не должны влиять трудности, которые возникают при проведении непрямых действий в том или ином конкретном случае. С точки зрения основного тезиса не имеет значения, мог ли тот или иной полководец действовать иначе и не лучше ли ему было поступить по-другому.
Однако те или иные предположения всегда представляют интерес и часто являются ценными. Поэтому, несколько отклоняясь от исследуемого вопроса, полезно указать хотя бы на возможную аналогию между Порт-Артуром и Мантуей, принимая вместе с тем во внимание затруднения, с которыми японцы столкнулись на таких сложных театрах военных действий, какими являются Корея и Маньчжурия, имеющие слабо развитые коммуникации. Если одни условия на этих театрах были более тяжелыми, то другие могли оказаться более благоприятными, и в итоге можно было добиться успеха. Таким образом, эти соображения наталкивают на мысль, не могла ли японская стратегия на первом этапе войны более выгодно использовать Порт-Артур в качестве ловушки, как, например, Бонапарт использовал Мантую. На следующем этапе, по-видимому, были созданы более широкие возможности для использования хотя бы части японских сил против слабо охранявшихся русских коммуникаций между Харбином и Мукденом.