Даниил Тузов, Консенсуальные и реальные договоры

его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий». Таким образом, договор считается заключенным в надлежащей форме и при отсутствии документа об оплате, что по сути сводит на нет гражданско-правовое значение первого предложения статьи. Сказанное свидетельствует о некорректности формулировки ст. 493 ГК РФ в целом.

Во-вторых, в пользу мнения о реальности договора розничной купли-продажи не может быть приведено и его легальное определение в ст. 492 ГК РФ, указывающее лишь на обязанность продавца передать покупателю товар и тем самым, на первый взгляд, заставляющее признать односторонний и реальный характер этого договора. Дело в том, что данное определение не является полным. Его цель – лишь отграничить модель договора розничной купли-продажи от общей модели договора куплипродажи путем указания на специфику его субъектного состава (продавец–всегдалицо,осуществляющеепредпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу) и предмета (им выступает товар, предназначенный для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью). Однако полное определение договора розничной купли-продажи предполагает обращение к легальному определению договора купли-продажи вообще, сконструированного по консенсуальной модели. Кроме того, если принять точку зрения о реальности договора розничной купли-продажи, то, учитывая систематику гл. 30 ГК РФ и тот факт, что договор розничной купли-продажи есть разновидность договора купли-продажи, следовало бы задаться вопросом, который уже был выше обозначен применительно к договору аренды транспортных средств, а именно: может ли реальный договор быть разновидностью консенсуального договора? С точки зрения формальной логики для признания розничной купли-продажи реальным договором было бы необходимо, чтобы в общем определении договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) содержалась оговорка, подобная той, что содержится в определении договора ссуды (п. 1 ст. 689 ГК РФ), т. е. что покупатель обязуется принять и оплатить или принимает и оплачивает товар.

129

В-третьих, о консенсуальности договора розничной куплипродажи ясно свидетельствуют содержащиеся в § 2 гл. 30 ГК РФ положения об оплате товара покупателем. Так, в соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ, устанавливающим общее правило об оплате товара по договору розничной купли-продажи, «покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом…». Указание на обязанность оплаты свидетельствует о том, что такая оплата производится во исполнение уже заключенно - го договора.

Ещеболееопределенновэтомсмыслеговоритсявп.2ст.500 ГК РФ: «В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора…». Из этой формулировки следует, что (а) договор с условием о предварительной оплате является во всяком случае консенсуальным договором, ибо иначе в нем не могла бы быть «предусмотрена предварительная оплата товара» (до оплаты, если признать реальный характер розничной купли-продажи, такой договор просто не считался бы заключенным); (б) «отказ от исполнения договора», выражающийся в неоплате товара, возможен лишь в отношении уже заключенного договора, а следовательно, договор считается заключенным до оплаты. Далее, согласно п. 3 той же статьи ГК РФ «покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты». Как и предварительная оплата, рассрочка может быть предусмотрена лишь в уже действующем договоре, а значит, и здесь закон не связывает заключенность договора с моментом оплаты. Наконец, при такой разновидности договора, как договор найма-продажи, согласно абз. 2 ст. 501 ГК РФ, «если иное не предусмотрено договором, покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара». Понятно, что такая оплата производится в порядке исполнения, а не заключения договора, ибо обратное противоречило бы самой сути этого договора, состоящей в том, что покупательдооплатытоварав силу этого же договора является нанимателем переданного ему товара.

130

Итак, в отношении как общей модели розничной куплипродажи, так и ее разновидностей (за исключением разве что продажи товаров с использованием автоматов) закон содержит ясные положения, свидетельствующие о том, что оплата товара покупателемпроизводитсяна основании заключенно - го договора , а значит, что данный договор является консенсуальным.

Все сказанное о розничной купле-продаже подтверждает применительно к действующему законодательству справедливость известного замечания о необходимости отграничивать проблему консенсуальности или реальности договорных моделей от проблемы совпадения моментов заключения и исполнения договора. «Не следует… смешивать порядок совершения конкретных сделок с тем, как они объективно могут быть совершены, – писал в 60-х гг. прошлого века О. С. Иоффе. – Например, при заключении договора купли-продажи за наличный расчет совершение сделки совпадает во времени с передачей проданных вещей и покупной цены. Но от этого договор купли-продажи не становится реальной сделкой. … Передача вещи в порядке исполнения консенсуальной сделки может совпасть, но не обязательно должна совпадать во времени с моментом ее совершения» 74. «Тесная связь между моментами совершения и исполнения таких договоров, – отмечают Б. Л. Хаскельберг и В. В. Ровный, – вовсе не означает, что действия по передаче имущества являются необходимыми предпосылками перфекции договора, а сами эти договоры – реальными. … Можно предположить заключение таких договоров в условиях, когда моменты их совершения и исполнения не совпадают во времени. Поскольку совершение тех или иных действий здесь может быть легко приурочено как к моменту совершения договора, так и к более позднему моменту (от чего сама конструкция договора не изменится), речь идет всего лишь о многообразных формах исполнения договора» 75.

74 Иоффе О . С . Избранные труды. СПб., 2004. Т. 2. С. 282–283. 75 Хаскельберг Б . Л . , Ровный В . В . Консенсуальные и

реальные договоры в гражданском праве. С. 111. 131

Содержание

Предисловие 3

Протасов В. Н. Строение нормы права в свете теории охранительных правоотношений 5

Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. К теории регулятивных и охранительных гражданских правоотношений (общее значение и проявление в динамике правоотношения банкротства) 17

Варул П. А. Распорядительные сделки 34 Байгушева Ю. В. Действия от чужого имени 43

Кравченко Ю. Н. Правовое положение сторон отлага­ тельно обусловленной традиции до наступления условия 60

Павлов А. А. Позитивные предпосылки зачета	71
Тузов Д. О. Заметки о консенсуальных и реальных
договорах	91
Грачев В. В. Передача проданной вещи с оговоркой
о сохранении права собственности за продавцом	132
Сергеев А. П. Начало течения исковой давности
в обязательствах по страхованию	153

Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Правовая природа перехода выморочного наследства к публичным образованиям 171

Ярков В. В. К учению о процессуальных соглашениях 194

Список трудов Е.А. Крашенинникова 211

231

Научное издание

Сборник научных статей в честь 60-летия Е. А. Крашенинникова

Редактор, корректор Л. Н. Селиванова Верстка И. Н. Иванова

Подписано в печать 19.05.11. Формат 60×84 1/16. Бум. офсетная. Гарнитура «Times New Roman».

Усл. печ. л. 13,48. Уч.-изд. л. 11,53.

Тираж 250 экз. Заказ

Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе

Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. 150000, Ярославль, ул. Советская, 14.

Отпечатано ООО «ИПК Индиго» 150049, г. Ярославль, ул. Свободы, 97

тел. [phone] (2-57 внутр.) e-mail: [e-mail], www.indigo-press.ru

232