2. Понятие и признаки правового государства

Прежде чем переходить к современному пониманию правового государства, следует отметить, что в юридической литературе встречаются различные трактовки данной идеи. Условно их можно разделить на «узкие» и «широкие».

Для первых характерно определение правового государства как государства строжайшей законности, в котором взаимоотношения между государственным аппаратом и гражданином строятся на легальной основе. Это идея, как уже отмечалось, высказывалась прежде всего во время «перестроечного» периода.²⁴

Широкое понимание правового государства позволяет точно очертить границы государственного сегмента в жизни общества и индивида, перевести проблему данного государства на общественные отношения, структуру государственного устройства, взаимоотношения государства и человека. Такое понимание наиболее распространенное и в большей мере находит свое отражение в настоящее время.

Основные признаки правового государства:

Во-первых, правовое государство тесным образом связано с демократией. Стоит отметить, что именно этот признак в первую очередь был отмечен еще в древние времена и в определенной степени начал себя реализовывать в конце 80-х начале 90-х г.г. 20 века в нашем государстведарство может быть правовым».²⁵

Во-вторых, это разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Важно отметить, что указанный принцип в настоящее время еще имеет существенный потенциал в своем совершенствовании.

Следующий, третий признак – признание и гарантирование государством прав и свобод человека и гражданина, их реальная действенность. Как отмечает Д. Баялджиев, «современное правовое государство характеризуется тем, что гарантирует три группы общественных прав субъекта: права на независимость от власти; права на участие во власти; экономические, социальные и культурные права». В связи с этим, по верному мнению С.С. Алексеева, общепризнанные права и свободы человека должны стать отправной точкой, инструментом «идейной» настройки, жестким критерием правового обустройства общества.²⁶

Следующий признак – закрепление за законом ведущей роли в регулировании наиболее важных общественных отношений. Как видится, в правовом государстве общественные отношения должны регулироваться правом, а не собственно законом, при этом данному регулированию должны подвергаться все общественные отношения без исключения, где в той или иной степени требует своего вмешательства право.

В-пятых, особая роль в построении правового государства должна отводится гражданскому обществу. По словам А.Б. Венгерова, гражданское общество включает в себя целенаправленную трудовую деятельность индивидов, свободу предпринимательства и другие свободы, собственность, эффективное взаимодействие личности и общества, четко работающую судебную систему, осуществляющую защиту на основе права. Заключая при этом, что правовое государство может существовать только в паре, в связке с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование.²⁷

В-шестых, институт правового государства не только зависит от простого взаимодействия с правом, влияния права, но и «координируется» правом исходя из его внутреннего содержания. На процесс развития правового государства, на собственное его содержание влияет «ядро» права, с его силой, эффективностью, точной направленностью своей действенности. Эта действенность зависит от элементов содержащихся в праве, их качественного состояния, разработанности. В этой связи согласимся, что «любой политический идеал и план его достижения рождаются при анализе

Наряду с этим, очертим границы самого права, как одного из главнейших средств в процессе становления правового государства. Так, еще древнегреческий философ Платон высказывал суждение о том, что закон должен быть владыкой над правителями и в обществе не должно быть организаций или лиц, действующих независимо от закона. В своем сочинении «Законы» он говорит о наилучшем государственном устройстве, указывая, что в таком государстве должны быть по сути две вещи: во-первых, править должны «лучшие»; во-вторых, это правление должно основываться на законах, равных для всех и отвечающих требованиям справедливости. При этом под «лучшими» Платон подразумевал философов. Большое внимание уделял собственно правителям другой древнегреческий мыслитель – Аристотель, который особое внимание уделял личным качествам государственных деятелей, это: сочувствие существующему государственному строю, наличие умственных способностей, чувство справедливости. Цицерон Марк Тулий определял наилучшее государство то, в котором есть законы, придуманные ради блага граждан, целостности государств и спокойной и счастливой жизни людей.²⁸

Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод, что правовое государство – специфическая и особым образом, в соответствии с правом, устроенная организация, или, как отмечает Л.С. Мамут, государственно-организованное общество, справедливо подчеркивая, что в данном обществе «основные права и обязанности, свобода и ответственность человека высоко чтутся и защищаются конституцией (законодательством), институты публичной власти легитимны и легализованы, в котором существует разделение властей и независимость суда».²⁹ Более того, в таком правовом институте государство и право должны стоять на одном уровне, сдерживая друг друга, где государство, при выполнении своих функций должно руководствовать только законом.

Важно подчеркнуть, что единство права, как совокупность исходящих от государства юридических норм, и морали, как вечных этико-человеческих ценностей, состоит в следующем:

• они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования, поэтому у них единая нормативная основа;

• объект регулирования у права и морали один – общественные отношения, но в разном объеме; они адресуются к людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

• право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

• право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических регуляторов социальных отношений, показателей культурного и социального прогресса общества, его созидательно-идейных начал;

• право и мораль преследуют, в конечном счете, близкие друг к другу цели. Так, право решает задачу упорядочения и совершенствования общественной жизни, внесение в нее «положительных» начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости. Мораль же совершенствует личность, его внутренние духовные качества, а также оказывает праву помощь в решению стоящих перед ним задач.

Более того, право и мораль имеют непосредственное взаимодействие: так их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, в большинстве своем поощряются и моралью; всякое противоправное поведение, как правило, также противоречит нормам морали; право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Более того, как верно отмечается, «мораль выступает одним из атрибутов обоснования права, выступает системой, из координат которой возможна оценка права, а также дополняет его, способствуя реализации и защите базовых ценностей цивилизации – Свободы, Справедливости, Равенства. Только при условии учета нравственных ценностей возможна выработка эффективных юридических норм».³⁰ Здесь единство и взаимодействие права и человеческой морали имеет высокую степень важности при построении правового государства. Правовое государство, непременно заключает в себе все вышеотмеченные человеческие ценности, в том числе, в первую очередь, свободу, справедливость и равенство между людьми. К тому же, здесь должна быть поставлена такая задача, чтобы сделать единство и взаимодействие указанных социальных регуляторов наиболее гибким и глубоким. Данное сочетание должно преследовать цель тесного переплетения и, соответственно, наиболее эффективного их функционирования.

Стоит отметить, что пренебрежение, а в отдельных случаях и отрицание общечеловеческих ценностей, бесспорно, способствует развитию и закреплению своих позиций таких антисоциальных явлений как наркомании, алкоголизма, проституции и др. Именно эти негативные явления во многом приводят к торможению функционирования такого важного признака правового государства как гражданское общество.

Подчеркнем – проблема качественного изменения общественных отношений и права, основывающихся на общечеловеческих ценностях непременно находит свое отражение в разрезе категории правового государства, становится очевидной необходимостью. Острой стала проблема соблюдения норм права.

Думается, что человеческие ценности, право и правовое государство являются логическим продолжением друг друга. Справедливо отмечено: «Правое государство – это такая государственная структура, которая связана правом, исходящим из общечеловеческих ценностей».³¹ Поэтому можно с утверждением говорить о модели: «Общечеловеческие ценности – право – правовое государство», где именно правовое государство, выступает аддитивным, суммарным компонентом.

Следует подчеркнуть: взаимное функционирование права и общечеловеческих ценностей должно, прежде всего, решать задачу упорядочения и совершенствования общественной жизни, защиты прав человека, его развитие, обогащение и совершенствование, утверждение идеалов гуманизма и справедливости в обществе и государстве.

Заметим, что в современной нормативно-правовой базе, регулирующей различные сферы общественных отношений, имеет место дополнение права общечеловеческими ценностями. Так, например, в финансовой сфере, государство, регулируя денежно-кредитные отношения, обязано поддерживать такие условия размещения свободных государственных денежных средств, которые бы обеспечили их использование в интересах всего общества, а не отдельных его представителей. Здесь заслуживает внимания позиция Правительства г. Москвы, которое в одном из своих постановлений установило, что «средства налогоплательщиков по социально-экономическим и этическим соображениям не должны служить источником доходов коммерческих банков».³² В этом же плане будет верным обратиться к другому правовому акту, где взаимосвязь общечеловеческих ценностей и права уже, что справедливо, непосредственно констатируется в отношении развития идеи правового государства. Так, одно из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации отмечает, что «реализация Государственной Думой ее конституционного полномочия объявлять амнистию в качестве акта милости предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и наказания исходя не только из политической и экономической целесообразности, но, и прежде всего, из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве».³³

Данные нормативные акты констатируют стремление и инициативу органов государства в использовании права и общечеловеческих ценностей в непосредственной взаимосвязи друг с другом. ажно отметить, что мысль о тесном взаимодействии права и общечеловеческих ценностей поддерживал в начале 20-го века русский юрист П.И. Новгородцев, который, справедливо утверждал, что основополагающим элементом правового государства выступает взаимосвязь права и нравственности и без последнего право не является основанием правового государства.

В итоге, стоит согласиться не только с существованием неразрывности вышеуказанных категорий, но и с тем, что человеческие ценности исходят, уже в свою очередь, собственно от самого человека, от его естественной свободы.

Итак, правовое государство обозначает такое взаимодействие государства и права, при котором государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в центре которых стоят права и свободы человека и гражданина. Кроме того, государство, наряду с человеком и обществом, взаимодействует с правом, которое должно в обязательном порядке основываться на общечеловеческих ценностях.

Можно утверждать, что движение к правовому государству это уже не просто определение формальных признаков (демократии, разделения властей, взаимной ответственности и т.д.), это, во-первых, создание механизма приведения данных признаков в соответствие с общечеловеческими принципами, и, во-вторых, обеспечение их действительного функционирования.