Шумпетер о перспективах капитализма.

Указывает на проблемы, возникающие у оппонентов капитализма

Решение проблемы двоякости выводов - рассмотрение капитализма как эволюционного процесса

Капитализм по самой своей сути – это форма или метод экономических изменений

- никогда не бывает и не может быть стационарным состоянием

- основной импульс, который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его на ходу, исходит от:

1. новых потребительских благ

2. новых методов транспортировки товаров

3. новых рынков

4. новых форм экономической организации

которые создают капиталистические предприятия.

Открытие новых рынков, внутренних и внешних, и развитие экономической организации от ремесленной мастерской и фабрики до крупных концернов, иллюстрирует процесс, который непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую. Этот «процесс созидательного разрушений» является самой сущностью капитализма, в его рамках приходиться существовать каждому капиталистическому концерну.

Обычно проблему видят в том, как капитализм функционирует в рамках существующих структур, тогда как действительная проблема в данном случае состоит в том, как он создает и разрушает эти структуры.

Основные причины распада по Шумпетру:

1. создание новых комбинаций превращается в рутину

2. буржуа не умеют править, остальным не дают

3. институт семьи буржуазного класса отмирает

4. институты соб-ти и контракта отмирают => исчезают инвестиционные возможности (логичнее всего вытекают из проблем института семьи).

Кризисы по Шумпетеру - закономерное и естественное явление, связанное с окончательным внедрением технологических нововведений

-предприниматель постепенно престает выполнять свою роль в обществе, связанную с внедрением «новых комбинаций», так как уже принесшие прибыль осуществленные ранее инновации позволяют ему жить за счет процентов от доходов прошлых периодов => предприниматели со временем становятся частью бюрократического аппарата, управляющего крупными фирмами.

Капитализм изначально «впитал» в себя феодализм, и короли, и дворянство остались политической властью и при капитализме, просто поменяв внешнюю форму. Как показывает опыт Германии, буржуа сами править не умеют.

Однако в последнее время тенденции капитализма почти полностью уничтожили политическую «крышу»:

- «Разрушая докапитилистический каркас общества, капитализм сломал не только преграды, мешавшие его прогрессу, но и те опоры, на которых он сам держался».

- с развитием образования в обществе появляются враждебно настроенные «интеллектуалы»,которые, как и, в свою очередь, предприниматели, постепенно становятся частью правительственного бюрократического аппарата и являются катализатором общественного недовольства функционированием институтов капитализма. Он подвергается массовым нападкам со стороны т.н. «интеллектуалов» - людей без прямой ответственности за практические дела, которые оправдано считают, что кусать сапог полезнее, чем лизать его.

- интеллектуалы стали рупором рабочего движения, создали атмосферу всеобщей ненависти к капитализму.

Исчезновение института предпринимательства и начало вмешательства государства в экономику означают окончательный распад капитализма.

Шумпетер считает, что капиталистическое общество в процессе своего развития не только разрушает собственную институциональную структуру и подготавливает условия для развития другой общественной системы.

Факторы, которые объясняют распад капиталистической системы, явно ‘указывают’ на социализм в качестве своего преемника, то есть капитализм в теории Шумпетера представляет собой временную формацию, технологические и прочие достижения капитализма сделают его существование излишним.

Маркс подчеркивает существование противоречий в системе, которые могут привести к кризису, данного факта недостаточно для объяснения перехода к новому общественному строю, он рассматривает в качестве непосредственного участника трансформации капитализма рабочий класс.

В целом, и у Маркса, и Шумпетера неотъемлемой чертой капитализма является успешное осуществление им инноваций и причины, связанные с невозможностью стабильного функционирования капиталистической системы, являются следствием процесса ее экономического развития (Маркс, в частности, полагал, что капитализм не может существовать без постоянного совершенствования средств производства). Итак, «процесс созидательного разрушения» в определенном смысле представляет собой связующее звено между теориями экономического развития Маркса и Шумпетера.

Йозеф Алоиз Шумпетер (1883 —1950) о ПРОЦЕНТЕ

рассматривал процент в контексте своей теории созидательного разрушения. Важную роль в исследовании внутренних факторов экономического роста он уделял кредиту, рассматривая его как важнейшее условие использования существующих факторов для создания новых производственных комбинаций. Чтобы предприниматели-новаторы могли получить в свое распоряжение средства производства, они должны пользоваться банковским кредитом. Банки "создают" деньги для новаторов, и с этого начинается перераспределение потока ресурсов, то есть общественного капитала. Таким образом, банки, по мнению Шумпетера, являются особым феноменом развития, которые, выступая от имени народного хозяйства, выдают полномочия на осуществление новых производственных комбинаций. Они выступают как необходимые посредники между желанием осуществить инновацию и возможностью сделать это. Плата за предоставление таких возможностей и представляет собой процент, который является ценой, уплаченной за приобретение новых производительных сил. По мнению Шумпетера, именно развитие в подлинном смысле этого слова (а не кругооборот), в принципе нуждается в кредите.

Процент — это часть того дополнительного дохода, который возникает в результате осуществления новых комбинаций.

Шумпетер выдвигает шесть принципиальных положений.

Положение первое. Источником процента в принципе могут быть только стоимостные ажио. Под стоимостными ажио подразумеваются разницы в общей стоимости (выручке), получаемой предпринимателями, и затратами на покрытие расходов, возникающие в связи с разницей между ценами, сложившиимися в нормальном кругообороте, и более низкими издержками производства, которые имеют место в результате осуществления новых комбинаций.

«При сделанных оговорках процента вне развития не существовало бы вообще. Процент — это один из компонентов тех громадных волн в мире экономических стоимостей, (c. 329) которые порождает развитие. Чтобы обосновать данный вывод, мы вначале показали, что процесс образования стоимости в рамках хозяйственного кругооборота исключает существование процента.

Положение второе. Ажио, возникающие в процессе развития, распадаются (...) на две группы: на предпринимательскую прибыль и «ажио, являющиеся обратным воздействием процесса развития». На данной стадии исследования мы уже знаем, что возникновение процента не может быть связано с ажио, попадающими во вторую группу. Следовательно, источником процента должна быть предпринимательская прибыль.

Положение третье. Вместе с тем ни вся предпринимательская прибыль, ни какая-то часть её не может прямо и непосредственно образовывать процент, поскольку она также представляет собой временное явление.

Итак, процент как значительное явление есть продукт развития, его источником является предпринимательская прибыль, и он не связан с конкретными благами.

(Четвёртое положение) (...) в коммунистическом или любом другом нерыночном хозяйстве процента существовать не будет.

(Пятое положение, аргумент для четвёртого) (...) если бы предприниматель с самого начала располагал нужными ему благами, то и в условиях рыночного хозяйства производство осуществлялось бы без всякого участия процента.

шестое положение: процент — это элемент цены покупательной силы, позволяющей устанавливать свою власть (господство) над производственными благами.»

Изложив эти шесть принципиальных положений, Шумпетер развивает далее свою мысль о том, что источником процента является предпринимательская прибыль. В связи с тем, что прибыль, как это было показано в четвёртой главе, является порождением осуществления конкретных новых комбинаций, то и процент не может существовать сам по себе, а возникает лишь в случае, если капитал получает конкретный предприниматель, который эти новые комбинации осуществляет. Предприниматель приобретает специфический товар — покупательную силу для осуществления новых комбинаций, и платой за этот товар является процент. Поскольку предпринимательская прибыль есть временное, преходящее явление, то не может быть неизменным и процент. Он будет меняться в зависимости от того, как происходит процесс осуществления новых комбинаций и как в связи с этим меняется предпринимательская прибыль.

«В (нормальном) кругообороте он (процент) не является существенным элементом экономики.

он сводится к установлению цены на товар «покупательная сила».

Итак, между предпринимателями и владельцами денег происходит обмен, похожий на всякий прочий.

Ядром рассмотренной нами проблемы капитализации является признание фундаментального факта существования процента, приносимого покупательной силой. С ним сравниваются доходы, приносимые любым другим постоянным источником. Цена последних определяется механизмом конкуренции таким образом, что рассмотрение дохода от «потенциального» капитала в качестве истинного процента не означает совершения никакой практической ошибки.

Отдельное промышленное предприятие не может приносить никаких постоянных доходов, кроме заработной платы и ренты. (...) В соответствии с нашими представлениями, капиталист должен ссужать поочерёдно свой капитал разным предпринимателям, поскольку ни один из них не в состоянии выплачивать процент постоянно.

Привычка делового человека практически любую прибыль выражать в виде процента от какой-то величины в сравнении с определённым периодом содержит в себе ошибку, причём ошибку далеко не безобидную, а весьма чувствительную в практическом отношении.

Прежде всего, при прочих равных условиях, процент растёт и падает одновременно с предпринимательской прибылью»