35. Й.В.Гете та проблеми перекладу.

Відносини Гете з романтиками складалися досить складно, що позначалося часом і в нас цікавлячій області. Так Гете, як і Гумбольдт, високо цінував німецьку версію гомерівського епосу, створену Фоссом, тоді як романтики, устами Ф. Шлегеля,

оголошували останнього перекладачем, позбавленим історичного і критичного чуття (що частково могло пояснюватися ворожим ставленням до романтизму самого Фосса) . Разом з тим судження самого Гете, що відносяться до різних періодів його життя, не цілком збігаються, що дозволяє говорити про певну еволюцію перекладацьких поглядів «веймарського олімпійця».

Мова пам'яті Віланда, в значній мірі відтворює ідеї, висловлені Гете ще в 1801 р в листі англійському перекладачеві «Германа і Доротеї». Тут йдеться про два можливі принципи переведення: один вимагає перенести іноземного автора до читачів, щоб останні могли побачити в ньому співвітчизника; інший, навпаки, передбачає переселення в чужу країну і пристосування до умов життя автора, складу його мови і іншим особливостям. Визнаючи, що у обох методів є свої переваги і недоліки, Гете ставить в заслугу Віланда, що той, хоча і прагнув поєднувати обидва шляхи, але в сумнівних випадках все-таки віддавав перевагу першому способу.

Неважко помітити, що такий підхід різко відрізняється і від концепції Шлейермахера, і від поглядів пізнього Гумбольдта. До певної міри можна говорити тут про певну близькості до класицистичної традиції. Однак трохи пізніше «Веймарський олімпієць» запропонував й іншу, набагато цікавішу класифікацію, в якій зроблено спробу пов'язати переважання того чи іншого підходу до передачі іншомовного твору з широким історико-літературним контекстом (іноді в зв'язку з цим говорять про рух від домінування змісту до домінування форми ).

36.Німецька перекладацька традиція 19ст. (Фрідріх та Августин Вільгельм Шлегелі, Фрідріх Шляєрмахер, Вільгельм фон Гумбальд)

Фрідріх та Августин Вільгельм Шлегелі.

-Лише помічаючи та передаючи кожну подробицю, можна вірно перекласти оригінал у всій його повноті, в той час як кожна зміна калічить та нищить досконалий організм. Мова ж перекладу мала бути легкою та приємною, і в читача мало створюватися враження, що він читає не переклад, а оригінальний твір, написаний німецькою мовою.

-Намагався поєднувати "об’єктивний" та "суб’єктивний" плани перекладу: з одного боку, вірність першоджерельному тексту, а з іншого, творче перетворення.

- у випадках, коли будь-яка дріб'язкова деталь не піддається адекватній передачі, доцільніше зовсім пропустити її, ніж вдаватися до громіздкого і незграбного перефразування.

Шляєрмахер.

Відзначав, що справжній розквіт німецької мови, розкриття його внутрішніх сил та виразності можливі лише завдяки багатобічному спілкуванню з іншомовними авторами. Модель Шляйєрмахера полягає у відтворенні духу мови оригіналу. Читач перекладу має отримати враження, яке б він отримав, читаючи твір в оригіналі з усіма незрозумілими й сумнівними місцями.

Формулює відому антитезу, згідно з якою перекладач стоїть перед дилемою: або в максимально можливій мірі залишити в спокої автора і наблизити до нього читача, або, навпаки, в максимально можливій мірі залишити в спокої читача і наблизити до нього автора.

Гумбальд. Гумбальд зазначав, що в перекладі повинна зберігатися певне забарвлення чужого, але при цьому потрібно чітко усвідомлювати межі останньої

Не можна плутати переклад з коментарем, там, де в оригіналі замість прямої вказівки наявний натяк; там, де автор дозволив собі метафору з важко вловимих значенням; там, де не все думки лежать на поверхні, - у всіх подібних випадках перекладач, вносячи спотворює характер тексту «ясність», порушить свої обов'язки. З іншого боку, саме легкості і ясності, на думку Гумбольдта, завжди домогтися найважче.