14. Запад vs. Восток

Характеристки общества западного типа:

• принцип «технологического/ техницистского» отношения к миру – к природе как к естественной среде и к обществу как к социальной среде, выраженной известным афоризмом «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней хозяин»;

• принцип неопределенности, в них политика – игра при равенстве шансов и неопределенности конечного результата;

• атомарно-номиналистический принцип гражданского договора (никто не может меня принудить к тем или иным общественным связям, которые действительны лишь в той мере, в какой индивид их добровольно принял как субъект равноправных отношений),

• системно-функциональный принцип, в соответствии с которым не так важно содержание элемента системы, как та функция, которую этот элемент выполняет;

• принцип разделения властей при выборности власти, осуществляемой большинством, но регулируемой обязательными правовыми нормами и не распространяющейся на определенные сферы частной жизни; у меньшинства должны быть правовые гарантии, обеспечивающие его интересы; власть должна быть легитимна

• разделение ценностей и интересов в соответствии с которым в области политики не решаются смысловые вопросы бытия,

• система открытого типа («открытое общество»), в котором нет сословных перегородок, существует высокая социальная мобильность, отсутствуют «великие» коллективные ценности (главенствует принцип атомарности интеллектуальной деятельности); Свобода +равенство..

Характеристики общества восточного типа:

• воздержание от волюнтаристской активности (крайнее воплощение – концепция древнекитайской философии у-вэй («недеяния»); в восточном мире нет «деятеля» (преобразователя) в западном смысле, там человек подчиняется великому космическому закону; в этой системе социальное поведение предсказуемо, каждый должен ждать своего часа, идеал – патерналистская модель, основанная на отцовской опеке и соответствующей ей сыновней почтительности;

• теократический принцип, в соответствии с которым государство является постоянно мобилизованным носителем ценностных, нравственно-религиозных критериев, стремящихся контролировать все социальные практики; такое понимание государства основано на традиции

• принцип уравнительной справедливости; статус человека определяется скорее не происхождением, связями, деньгами, личными успехами, а служебным усердием; «священная справедливость»; государственность – мессианская; свобода не индивидуальна, а коллективна,   Выводы:

1. Оба типа обществ обладают собственной культурной и социально-психологической спецификой, своеобразной национальной психологией и национальными характерами (в частности, в связи с особой ролью религиозного фактора или существованием правовой системы особого рода).

2. Каждый «не лучше» и «не хуже» друг друга, а просто друг от друга отличаются, при этом нередко демонстрируя лучшую приспособленность к решению соответствующих каждому типу обществ политических проблем.

3. Как представляется, во встречающихся в литературе типологизациях политических систем, построенных на сравнении всех анализируемых объектов с некими однажды условно признанными за таковые «эталонами», есть большая доля идеологизированности и субъективности, связанная с тем, что методологически любая типологизация связана с редукцией и интерпретацией.