1.

В процессе изучения истории социологии необходимо считать два основных подхода: 1) логико-концептуальный – выявляет сущность развития социологии. («Парадигмальный», где «парадигма» - совокупность теоретических правил). 2) позитивно-фактологический/ хронологический – позволяет иллюстрировать тенденции развития социологии конкретными категориями, тенденциями.

Предпосылки возникновения социологии как самостоятельной науки:

1) Эволюция, идеи общества в истории социально-философской мысли.

2) Духовная предпосылка социологии, выраженная в опыте западноевропейской христианской культуры (социология как важнейший духовный этап развития христианской теологии).

3) Социокультурная предпосылка - либеральная идеология, она формируется в эпоху просвещения и определяет необходимость свободного отношения к личности и обществу.

Научное изучение общества становится требованием самой эпохи или вызовом времени. Европейская цивилизация вступает в эпоху индустриализма, в развитие экономических отношений, что предполагает понимание сущности социально-экономических процессов. В результате Великой французской революции, европейский мир осознает необходимость перехода от традиционной схоластической теологии к новой науке об обществе — социологии.

Этапы развития социологии:

Проблема периодизации социологии является одной из основных теоретических проблем. Её трудность заключается в том, что выбор критерия зависит от общего уровня развития мышления и науки.

1-й подход: 1) 19 — нач. 20 веков — эпоха классической социологии

20-е года 20 века — наст. время — современная социология.

2-й подход: 1) классическая социология

современная социология (до 60-70-х 20 века)

новейшая социология

3-й подход: хронологический

1) нач. 19 века — до 1917г.

1918 — 1945 гг.

1945 — 1968 гг.

1969 — 1990-е гг.

1990-е — наст. Время

История классической социологии — процесс становления и формирования самостоятельного предмета, метода и системы социологической науки. Данный процесс был связан с разработкой основных теоретических моделей социологического знания (Эпоха теоретической социологии).

1-й подход: историко-парадигмальный

1 этап: Ранний классический период (1830-1880 гг.) - Классический позитивизм(Конт, Спенсер, Ковалевский); - Натуралситические школы, - Марсксизм, - географическая школа, - социальный дарвинизм.

2 этап: Поздний классический период (1880-1920 гг.) Доминирует антипозитивистская социология.

Немецкая классическая социология (понимающая); - Формальная социология Тённиса и Зимеля; - Психология народов (Вундт); - Неопозитивистская парадигма: Дюркгейм, Паретто, Сорокин; - Начало становления американской социологии (Чикагская, Колумбийская школы, Л. Уорд, А. Смол, Ч. Кули, Морено).

Национальные школы: соотвествуют основным духовным ценностям, интеллектуальным традициям определенного народа

Французская национальная школа: Анри Сен-Симон, Огюст Конт, Эмиль Дюркгейм, Габриель Тард, Гюстаф Лебон (психология).

Немецкая национальная школа: особенности — Спекулятивно-диалектический стиль мышления, философия и социология духовной жизни как определенное направление немецкой гуманистической науки. Фердинанд Теннис, Георг Зимель, Макс Вебер, Вильгельм Вундт, Карл Маркс, Зигмунд Фрейд.

Британская национальная школа: Герберт Спенсер (школа социальной антропологии) — Б.Малиновский

Американская национальная школа: Чикагская и Колумбийская школы. Дж. Морено, Элтон Мейк, Лейстер Уорт, А.Смолл, до П. Сорокина.

Российская социологическая школа. Основная идея — интегрализм, от Ковалевского до Сорокина.

Парадигмы: Основные парадигмы классической западной социологии: позитивизм, марксизм и веберианство. Позитивизм – одно из основных направлений, течений, моделей подхода к изучению социальных явлений, появившееся в результате стремления вывести социологию на уровень естественных и даже точных наук. В границах классического этапа развития социологии позитивизм (иногда его называют ранний позитивизм) означал в то же время редукционизм, проявлявшийся в натурализме, органицизме, эволюционизме. В одних формах редукционизма акцентировалось статичное состояние общества (органицизм), в других — динамичное (эволюционизм), в третьих проводились излишне жесткие, иногда даже вульгарные аналогии между обществом и биологическим организмом (социальный дарвинизм), обществом и механическим агрегатом (социальный механицизм).

Одновременно и параллельно с позитивизмом утверждала себя в рамках классического этапа социологии еще одна модель видения общества – марксизм. Суть марксистской модели подхода к изучению общества состоит в материалистическом истолковании общественно-исторического процесса, базирующемся на признании приоритета экономического базиса его развития. Положив в основу социологического анализа общества экономические факторы, связанные с развитием общественного производства, марксизм теоретически определил тесную зависимость от него социальной, в первую очередь классовой структуры, а также духовной жизни.

Еще одно направление марксистского социологического анализа, предложенное науке, заключалось в признании жесткой логики развития процессов: от противоречий между производительными силами и производственными отношениями, которыми всегда наполнено общественное бытие, к классовому противоборству, являющемуся отражением этих противоречий на уровне отношений между классами, разрастанию этого противоборства до состояния конфликта между ними и его разрешению в ходе социальной революции. Марксизм первым среди течений общественной мысли и социологических направлений провозгласил социальный конфликт основным типом межгрупповых и классовых взаимодействий в системе общества, базирующихся на различных отношениях их субъектов к средствам производства

Еще одно основное направление социологической мысли — веберианство. Оно явилось закономерным результатом антипозитивистской линии развития социологии, сначала и прежде всего в Германии, а затем за ее пределами, где идеи Вебера были восприняты и взяты на вооружение.

Центральное теоретическое положение веберианства состоит в том, что основной сферой социологического интереса является социальное поведение, которое должно стать предметом исследовательского понимания. Со времен Вебера его последователи стали трактовать социологию как науку о социальном поведении, которое необходимо понять и истолковать. Именно на понимании смысла и значения того, что думают и делают люди, т.е. их социальных действий, основывается творчество социолога. Сама социология должна быть понимающей потому, что действие индивида, как правило, им осмысливается, и науке, следовательно, необходимо «войти» в этот смысл, понять его. Отсюда — «понимающая социология» как главная линия веберианства.

Другая его линия связана с концепцией социального действия и его типологией. Введение и обоснование Вебером понятия «социального действии» и его типологии, включающей целерациональное, ценностнорациональное, аффективное и традиционное действия, сыграло значительную роль в развитии социологической науки XX в. Одна из наиболее разработанных социологических теорий — концепция социального действия Т. Парсонса — содержит основные веберианские положения.

Третья основная линия веберианства связана с социологическим анализом механизмов власти и бюрократии. Он оказался сопряженным с выявлением трех типов господства — легального (легитимного), традиционного и харизматического, соответствующих основным типам социального действия

2.

Теоретическое содержание классической западной социологии определяется процессом самосознания европейского общества 19 века. (Переход от теологической метафизики к позитивно-научному мышлению).

Проблемы:

1) Проблема определения социологии как самостоятельной науки об обществе,

2) Специфика предметности,

3) Проблема методологии социологического мышления,

4) Проблема социального прогресса (относится к периоду начала социологии) - Монтескье, Руссо, Велнгер. Прогресс - движение к разумному соотношению индивидуального и национального

3.

Огюст Конт (1798-1857) Католическая семья, политехническое образование. Секретарь Сен-Симона в течение 7 лет. Расхождение во взглядах с Сен-Симоном:

1) теоретическая причина: Конт не принял идеи Сен-Симона о борьбе рабочих-производителей и эксплуататоров. Конт выступал зза централизованное государство с иерархической структурой, борьба производителей и капиталовладельцев.

2) личная причина: Сен-Симон выдал идеи Конта за свои, напечатав статью под совим именем.

О.Конт первым предложил термин "социология" для наименования новой науки об обществе. Сначала он использовал термин "социальная физика", подчеркивая тесную связь социологического познания с математическим и даже естественнонаучным пониманием социальной реальности. Конт отказался от термина, чтобы подчеркнуть своеобразие позитивистского подхода и его отличие от социальной и экономической статистики.

Конт рассматривал позитивизм в качестве высшей стадии интеллектуального развития человечества, полагал, что прежняя технология, метафизика - абстрактны, схоластичны, отделены от конкретной жизни, научной фактологии и т.д. Позитивное (положительное) знание опирается на действительные факты науки, выявляя в них общую закономерность. Принцип верификации - способность проверки на истинность опытным путем (то, что можно измерить, наблюдать).

p.s. Позитивизм как реакция на схоластику, софистику, пустые разговоры. Ошибка позитивизма: Ошибка редукционизма - сведения части к целому. Вывод: позитивизм необходимая составляющая интегральной и логико-диалектической методологии.

Согласно К., задача позитивной науки заключается в том, чтобы открывать законы как постоянные, бесконечно повторяемые связи между явлениями. знания таких законов дает возможность предсказать будущее(идея научного управления обществом).

К. выделил две классификации наук:

1) Абстрактные (фундаментальные), выявляющие общие законы и Конкретные (прикладные), применения этих законов для решения практических задач.

2) Разделение всех наук на 5 абстрактных дисциплин, в зависимости от степени усложнения предмета: (по возрастающей: Математика - низший уровень - Социологич - высший)

5) Математика

4) Астрология

3) Физика

2) Биология

1) Социология

Согласно К., социология обладает своим предметом и методом. Единственная наука, которая изучает процесс совершенствования челвеческого разума под воздействием социальной жизни. Общество как целое гораздо богаче конкретного индивида. Нельзя сводить общество ни к целостности, ни к индивидуальности, Общество - это интегральная реальность.

Предмет социологии - общество, как первичная реальность человеческой жизни. Общество - все человечество в его прошлом, настоящем и будущем. Предмет социологии связан с изучением законов умственного развития человечества, эти законы Конт соотносит с понятием прогресса, отсюда Социология - наука о порядке и прогрессе человеческого общества.

Структура социологического знания: 1) Социальная статика: порядок общества, его организация. 2) социальная динамика: процесс развития общества, его прогресс.

Методология социологии имеет позитивный характер, который включает в себя принципы наблюдения, эксперимента, сравнительного и исторического методов.

4.

В четырехтомной "Системе позитивной политики" (1851-1854) О. Конт изложил теоретические основы нового, позитивного социально-политического порядка. Развитие государства, политической жизни, как и всего общества, поставлено им в зависимость от существования и смены трех ступеней "состояния человеческих умов" - теологического, метафизического и позитивного (научного).

1) теологического (для этого состояния характерны одушевление человеком предметов и вера в сверхъестественных существ – богов и др.); На этой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах.

2) метафизического (когда человек пытается объяснить факты через различные отвлеченные понятия); Здесь, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов-метафизиков, а в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, и сама она приобретает "оборонительный дух".

3) позитивного (научного) На третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (агрессивный или оборонительный) военный дух и на смену аристократии приходит "социократия" промышленной эпохи, основы которой и призвана разрабатывать контовская позитивная политика как прикладная часть социологии.

При социократии духовное руководство обществом принадлежит уже философам-позитивистам, ученым, призванным вырабатывать рекомендации для практики управления и заниматься воспитанием. Само же властное управление осуществляется узкой группой банкиров, промышленников и технических специалистов при содействии ученых. Массы народа как некомпетентные умы от реальной власти отстраняются. Сущность социократии выражает ее лозунг: "Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель". Формула "порядок и прогресс" стала эпиграфом "Системы позитивной политики" О. Конта. В его учении революции, "анархические взрывы" представлены как "патология общественного развития" а социальная солидарность - как необходимая основа нормальной социально-политической жизни, исчезновение которой означает распад общества и государства. В целом Конт выступает противником либерализма, демократии, социализма, прав и свобод личности, мешающих, по его мнению, упрочению солидарности. Сторонник сильной авторитарной власти. Позитивизм О. Конт возводит в ранг "единственно действительной и всеохватывающей религии", способной решить все социально-политические проблемы.

Вершиной исторического прогресса Конт называет эпоху науки. Ее характерные черты:

1) мирное общежитие людей;

2) расцвет промышленного производства;

3) приход на смену власти монарха и аристократии новой системы власти – социократии. Это власть наиболее конструктивных, творческих социальных групп (фабрикантов, купцов, финансистов, землевладельцев) Он пытался доказать возможность достижения социальной солидарности.

Необходимость государства – объединение индивидуальных интересов ради достижения общих целей Солидарность в обществе поддерживается не только материальными факторами, но и моралью На позитивной стадии к власти должны прийти представители буржуазии и позитивная церковь Духовную власть осуществляют люди умственного труда, т. е. мыслители, писатели, поэты, ученые и т. д

Конт выступает как активный сторонник усиления роли государства в жизни общества.

Конт видит потребность в двух типах власти – светской и духовной. На всех трех стадиях развития общества присутствует подобное разделение На теологической стадии светскую власть осуществляют вожди, а духовную – жрецы

На метафизической стадии люди, пишущие законы, владеют светской властью, а философы, публицисты и художники – духовной На позитивной стадии к власти должны прийти представители буржуазии и позитивная церковь соответственно. Необходимо учреждение новой религии – культа высшего существа (под ним фактически понимается все человечество) Конт выступает как активный сторонник усиления роли государства в жизни общества.

5.

Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты «социального организма» и выявлвял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.):

2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается дифференцаицией функций, выполняемых отдельными частями.

4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1.В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

5.Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество. по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это обьединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.

Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но, как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества. Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого простого агрегата» до «большого агрегата». На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и др.).

Различая два главных типа общества- воинственный и промышенный – Спенсер видел существенное различие в двух типах борьбы за существование; в первом случае речь идет о военных конфликтах и истреблении или порабощении побежденного победителем.

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или аггресии. Классическим примером такого общества Спенсер считал Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения,иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в

этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй.

Промышленное общество характеризуется противоположными признаками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картины будущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализованно и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают

различные неформальные объединения, подчинение индивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступает место негативному( по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивым к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного

контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др. Здесь борьба за существование представляется главным образом как промышленная конкуренция, где побеждает “сильнейший” в отношениях усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для

победителя, так как в результате растет растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание «слабейших», т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.

Спенсер был противником «обязательной благотворительности», т. е. государственного принудительного перераспределения социальных благ. Но он был сторонником благотворительности, как частного дела, задача которого — «смягчать, поскольку это совместимо с другими целями, несправедливость природы».Он был критиком социализма, представляющем собой «поощрение худших за счет лучших» и ведущего к росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социальное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическому выраждению.Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии. В то же время он был сторонноком равенства, понимаемого как равная свобода индивидов и равенство перед законом. Он был противником вмешательства государства в экономическую и частную жизнь, считая правительство

неизбежным злом». Но вместе с тем он доказывал усиление значения управленческих функций в современном обществе и первостепенную роль государства в защите прав его граждан.

Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на «первичные» и «вторичные». К первым относит факторы географической среды, биологическую и психическую конституцию индивида. Ко вторым – то, что Гегель назвал «второй природой». Хотя действие привычных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль «второй природы», т.е. культуры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.

6.

Параллельно биолого-эволюционной социологии, а подчас и внутри нее складывается и к концу XIX столетия начинает преобладать новая тенденция в понимании социально-исторических процессов и закономерностей общественного развития, а именно, психологическая. Суть психологизма можно кратко свести к следующему.

В природе человека заложены определенные психические особенности в виде потребностей, интересов, желаний, различного рода эмоций и идей, реализация которых неизбежно связана с общением людей друг с другом. Причем в ходе психологического взаимодействия возникают новые социальные феномены, которых нет у человека вне общения и взаимодействия.

Интерес к проблемам мотивации поведения человека, его психологическим механизмам породил несколько разновидностей психологического направления. Объединяющим моментом для всех них был главный принцип - искать ключ к разгадке в психологии. Следует отметить, что попытки интерпретировать социальные явления психологическими факторами и использовать психологию на "службе" социологии предпринимались и О. Контом, и Дж. С. Миллем, и Г. Спенсером и многими другими исследователями. Более того, А. Смолл и У. Сэмнер обратили внимание на то обстоятельство, что социальное взаимодействие людей порождает специфические формы коллективного сознания - обычаи, нравы, традиции. Какова природа этих явлений, можно ли их понять на основе традиционной, индивидуальной психологии или для этого необходим иной психологический подход? В этом плане можно отметить, что основополагающей ориентацией психологического направления , в социологии становится не психология индивидуального человека, 'а психология коллективная или социальная. Поскольку очевидно, что кроме психических процессов, проявляющихся в деятельности отдельных людей, существуют и возникают процессы, которые обуславливаются духовным взаимодействием между людьми. Собственно, само общество есть продукт взаимодействия.

Обращение социологов к анализу социальных процессов с психологической точки зрения было вызвано как внутренней логикой развития социологической теории, так и успехами психологической науки и, в частности, в области экспериментальной психологии. Это давало социологам значительные преимущества по сравнению с прежним натуралистическим (биологическим)'- ре-дукционизмом относительно развития (эволюции) общества. Психологический (социально-психологический) подход к исследованию общества показывал, что его эволюция происходит не иначе, как под влиянием интеллектуальных, эмоциональных и волевых действий одних людей на других, а не путем спонтанного, фаталистического развития - представления столь популярного среди биологического направления. Переход от биологического детерминизма понимания общественной жизни к психологическому был значительным шагом вперед в становлении социологии.

Наиболее известным представителем психологического направления в западной социологии является Габриэль Тард (1843-1904), французский социолог и один из основоположников социальной психологии. Он внес значительный вклад в развитие науки о межличностных отношениях и их механизмах. Тард исследовал проблемы общественного мнения, психологии толпы, механизмы психологического заражения и внушения, а также способствовал включению в арсенал социологии эмпирических методов исследования - анализа исторических документов и статистических данных. "Законы подражания", "Социальная логика", "Общественное мнение и толпа"

Стремясь освободить социологию от биологизма и органицизма, Тард сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. В то же время общество - это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний, которое совершается, по Тарду, через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, намерений и т. д. Исходя из этого, он поставил своей целью создать науку - социальную (коллективную) психологию, которая должна изучать взаимодействие индивидуальных сознаний и тем самым выступать в роли фундамента социологии.

Этим социально-психологическим фактам коллективного поведения его соотечественник Г. Лебон (1841-1931) придал вид целой социологической теории социально-исторического развития. Отождествляя массу с толпой, -он предвещал наступление "эры масс" и следующий за этим упадок цивилизации.

По Лебону, в результате промышленной революции, роста городов и средств массовой коммуникации современная жизнь все более определяется поведением толпы, которая всегда представляет слепую разрушительную силу. Ибо, как уже отмечалось, в толпе индивиды утрачивают чувство ответственности и оказываются во власти иррациональных чувств, догматизма, нетерпимости, всемогущества, так как ими управляет закон "духовного единства толпы".

Лебон считал, что решающую роль в социальных процессах играет не разум, а эмоции. Он выступал против идеи социального равенства и демократии, доказывал, что все достижения цивилизации - результат деятельности элиты. Революцию он считал проявлением массовой истерии.

7.

Кризис эволюционизма и антипозитивистские течения в социологии конца 19-нач 20 века

В конце 19 века формируется новый этап классической социологии. Специфика этого этапа заключается в формирования антипозитивистских социологических школ Германии, Британии, России.

1)Марксистская социология имеет диалектическую направленность, стремление понять всеобщие законы развития общества и всемирной истории. Марксизм - критическая социология, опирается на гегелевскую диалектику и экономический материализм. Марксизм отрицает позитивистскую идею естественно-научной специфики социологии. На первый план выходит диалектика социально-экономических формаций. Кризис буржуазного общества пораждает критику капитализма как особенного общества.

2)Понимающая социология в отличие от марксизма отрицает материализм и делает акцент на духовном содержании общественной жизни. Общество рассматривается как система объективного духовного бытия. Её основные духовные ценности выражаются в духе народа, поэтому, основная задача социологиии- добиться понимания внутренних духовных процессов и явлений общественной жизни (стремление понять дух общетсва из него самого).

Основные идеи немецкой классической социологии могут быть выражены в следующем:

Социология — самостоятельная наука о духе общественной жизни, она должна опираться на собственную методологию. Социология не должна заимствовать естественно-научные натуралистические методы познания социальной реальности.

Необходимость систематической критики позитивистского учения о предмете, методе и системе социологического знания. Критика фактологизма, фактографизма и абстрактного материализма позитивистской социологии.

Стремление понять всеобщие законы развития общества, выраженные в уникальных явлениях человеческой духовной жизни.

Учение о культурных ценностях как духовных основаниях общественного прогресса (социология как опыт понимания и изучения социальных ценностей).

Таким образом, немецкая классическая социология — альтернатива позитивизму, выявляет интегральное целостное понимание сущности общественной жизни

8.

Социологическая концепция Ф. Тенниса (1855-1936)

Ф. Теннис является родоначальником формально-аналитической школы в социологии. Ее представители (Г. Зиммель, Л. фон Визе) видели главную задачу в конструировании абстрактно-теоретических схем, предназначенных для анализа любых явлений прошлого и настоящего.

Основу теоретической социологии образуют два ключевых понятия «община» и «общество», которые строятся как парные дихотомические термины, обладающие противоположным содержанием.

В основу дихотомии двух типологических общественных устройств он положил характер господствующих в них общественных (межличностных отношений).

Отношениям типа «община» присущи такие черты как интимность и доверительность между людьми, привязанность, взаимная симпатия и т.д.

Межличностные отношения типа «общество» характеризуется противоположными свойствами - формально-рациональными отношениями между людьми, расчетливостью, ориентацией на получение выгоды и коммерческого успеха.

Источником двух противоположных типов социальных связей выступает воля человека. В «общине» господствует «естественная» воля, в «обществе» - рациональная.

Такого рода понятийные конструкции в последствии были названы идеальными типами и их эвристические возможности были убедительно раскрыты Э. Дюркгеймом, М. Вебером, Р. Редфилдом, Г. Беккером, Т. Парсонсом.

9.

Социологическая концепция Г. Зиммеля (1868-1918)

В истории социологии Г. Зиммель известен как один из видных представителей аналитической школы, предвосхитивший многие существенные положения современной теоретической социологии. Так, он изучал «чистые» формы социальности, т.е. относительно стабильные образования, структуры социального взаимодействия, придающие социальному процессу целостность и устойчивость.

В своих работах Г. Зиммель описал и проанализировал множество «чистых» форм социальности, касающихся различных сторон социальных процессов: господство, подчинение, соревнование, моду, конфликт и т.д., социальные типы личности: «циника», «аристократа», «бедняка», «кокотку» и т.д.

Г. Зиммель известен своими оригинальными исследованиями социального конфликта, феномена моды, городской жизни, культуры и др. В отличии от социал-дарвинистов и марксистов, рассматривающих конфликт как средство борьбы различных социальных групп, немецкий, социолог привлек внимание к позитивным функциям и интегративным аспектам.

Анализ феномена моды привел Г. Зиммеля к выводу, что ее огромная популярность в современном обществе обусловлена тем, что она дает возможность человеку самоутвердиться, быть не только похожим на других, но и проявлять свою индивидуальность.

Распространение моды в современном обществе есть результат более • широкого социального процесса освобождения человека от стериотипов и норм традиционного доиндустриального общества, ограничивающего возможности развития личности.

Г. Зиммель заложил основы изучения городского образа жизни. Позитивную роль крупных городов он видел в том, что они дают возможность расширить и углубить разделение общественного труда, повышают эффективность экономики, позволяя человеку удовлетворять разнообразные потребности, способствуя тем самым развитию личности.

Вместе с тем он отмечал и «повышенную нервозность жизни, происходящую от быстрой и непрерывной смены впечатлений».

В основу концепции "понимающей" социологии легли идеиЭ. Дюркгейма о социальной реальности как реальности особого рода, которую можно познать с помощью соответствующего метода, которым является понимание.

Понимание означает постижение субъективного смысла действий индивида, которое выступает предпосылкой социальных взаимодействий для создания на их основе социальных структур и институтов.

Понимание объективного действия, а не действующего лица - первая ступень познания. Понимание мотивов и чувств действующего индивида -вторая ступень познания. Обнаружение смысла действий, проявляющегося в характере его связей с человеческими представлениями, потребностями, интересами, является итогом понимания.

10.

Формальная социология Георга Зиммеля

Георг Зиммель (1858—1918), Германия. Основоположник «формальной социологии». Общество для Зиммеля — это совокупность форм взаимодействий (форм социации), а поэтому они должны исследоваться сами по себе, а не как функциональные элементы целого. Главный объект исследования Зиммеля — обобществление или взаимодействие, и оно первично по отношению к обществу.

Чистая (формальная) социология изучает формы обобществления, которые существуют в любом из исторически известных обществ, относительно устойчивые и повторяющиеся формы межчеловеческих взаимодействий. Формы социальной жизни — это господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий, солидарность и т. д. Все эти формы воспроизводятся, наполняясь соответствующим содержанием, в различного рода группах и социальных организациях, как государство, религиозное общество, семья, экономическое объединение и т. д. Зиммель считал, что чистые формальные понятия имеют ограниченную ценность, а сам проект Ф. с. лишь тогда может быть реализован, когда эти выявленные чистые формы социальной жизни будут наполнены историческим содержанием.

Основные формы социальной жизни

Социальные процессы — к ним относят постоянные, независимые от конкретных обстоятельств их реализации явления: подчинение, господство, соревнование, примирение, конфликт и т. д. Образцом может служить такое явление, как мода. Мода предполагает и подражание, и индивидуализацию личности. Человек, следующий моде, одновременно отличает себя от других и утверждает свою принадлежность к определенной группе.

Социальный тип (например, циник, бедняк, аристократ, кокетка).

«Модели развития» — универсальный процесс расширения группы с усилением индивидуальности её членов. По мере роста численности, члены группы все меньше и меньше становятся похожими друг на друга. Развитие индивидуальности сопровождается уменьшением сплоченности группы и её единства. Исторически развивается в сторону индивидуальности за счет утраты индивидами их уникальных социальных характеристик.

Классификация форм социальной жизни по степени их удаленности от непосредственного потока жизни:

Ближе всего к жизни находятся спонтанные формы: обмен, личная склонность, подражание, поведение толпы и др.

Несколько далее от потока жизни, то есть от общественных содержаний, стоят такие устойчивые и независимые формы, как экономические и пр. формы государственно-правовых организаций.

Наибольшую дистанцию от социальной жизни сохраняют формы «игровые». Это чистые формы социации, представляющие собой не просто мыслительную абстракцию, а реально встречающиеся в социальной жизни формы: «старый режим», то есть политическая форма, пережившая свое время и не удовлетворяющая запросам участвующих индивидов; «наука для науки», то есть знания, оторванные от потребностей человечества, переставшие быть «орудием в борьбе за существование».

Формы социации абстрагировались Зиммелем от соответствующего содержания для того, чтобы выработать «опорные пункты» научного анализа. Через создание научно обоснованных понятий Зиммель видел путь к утверждению социологии как самостоятельной науки. Научно обоснованные понятия прежде всего должны отражать действительность, и методологическая ценность их в том, насколько они способствуют пониманию и упорядочению теоретически важных аспектов различных социальных процессов и социально-исторической жизни в целом.

11.

Марксистская социология может быть представлена в следующих тезисах:  1.развитие общества - это естественно-исторический прогресс;  2.люди сами творят свою историю, однако ход развития определяется не желанием, а материальными условиями их жизни;  3.человек рождается и формируется как личность в уже сформировавшемся обществе со сложившимися устойчивыми социальными отношениями, и становление человека происходит под их влиянием ("человек - совокупность общественных отношений");  4.первичными в системе общественных отношений являются экономические отношения; производственные отношения и производственные силы общества определюят все сферы жизни: производство непосредственно материальных сил жизни и тем самым каждая ступень экономики периода и эпохи образуют основу из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления людей, из которых они должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор;  5.единство и взаимодействие определенных производственных сил и отношений (способов производства) составляют отдельные этапы в развитии общества - общественно-экономические формации ("сложившиеся на основе данного способа производства конкретно исторические формы бытия общества");  6.общество, эволюционизируя в своем развитии, последовательно проходит следующие стадии развития (формации): первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический (анализ формаций Маркс произвел в своем труде "Капитал", коммунистическая формация была выведена им как научный прогноз, основывающийся на применении диалектики Гегеля);  7.основу общественной жизни общества составляет классовая борьба, которая рассматривается как источник и движущая сила общественного прогресса; для каждой формации существуют классы антагонисты, отношения между которыми определяют содержание истории;  8.переход от одной формации к другой происходит в виде социальных революций, в ходе которых на смену одному господствующему классу приходит следующий и классовая борьба развивается между новыми классами-антагонистами; классовая принадлежность является основной характеристикой индивида, она определяет его сознание, систему ценностей и поведение.  Согласно Марксу, ни одна экономическая формация не может уйти в прошлое, пока она дает возможность развитию производственных сил и производственных отношений, а новые производственные силы и производственные отношения не появятся раньше, чем создадутся условия для их развития внутри формации.  Марксистская школа социологии как самостоятельное направление сформировалась в начало XX века. В России она была представлена именами Плеханова, Бруно-Есинского и других исследователей. В Западной Европе наибольший вклад в развитие марксистской социологии внесли Карл Каулшский, Дюпеи, Лукач.  В середине XX века в марксистской социологии обозначился кризис связанный с догматизмом и нежеланием теоретически осмыслять новые процессы, происходящие в обществе. Крах коммунистической системы в конце XX века усугубил этот кризис и в настоящее времямарксистская социология представлена, в основном, Франкфуртской школой. 

12

К наиболее значительным представителям социологического позитивизма конца XIX - начала XX в. относится французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Сам он неоднократно подчеркивал значение социологических воз-зрений О. Конта и Г. Спенсера, которые он критически осмыслил и развил. Он продолжил разработку теории общества как единого социального организма, такой системы, элементы которой должны гармонировать между собой ради сохранения целого. Особенно большое внимание ученый уделял изучению проблем предмета и метода социологии, структуры общества и функциональной роли ее элемен-тов, вопросов социального порядка и социальной дезорганизации. Дюркгейм многое сделал для институционализации социологической науки. Он создал первую во Франции кафедру социологии, руководил изданием журнала «Со-циологический ежегодник», вокруг которого сложилось влиятельное научное направление – французская социологическая школа . Научные взгляды Дюркгейма нередко определяют одним словом – «со-циологизм», поскольку предложенный им подход к изучению общества отли-чался исключительно социологическим характером, когда на первый план вы-двигалась задача исследования особой социальной реальности, анализом кото-рой не занималась ни одна из существующих наук . Предметом социологии Дюркгейм считал образующие эту реальность со-циальные факты, подразделяя их на «морфологические» и духовные. К первым он относил плотность населения, наличие путей сообщения, характер поселе-ний и т. д. («материальный субстрат» общества), ко вторым – традиции, обы-чаи, религию, мораль, законы, моду и др. («коллективное сознание» общества). Впоследствии Дюркгейм дополнил это истолкование предмета социологии еще одним, определив социологию как науку об институтах, их возникновении и функционировании. В соответствии с пониманием предмета и задач социологии Дюркгейм определял и структуру социологического знания. В целом он делил социологию на три основные части: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию. Социальная морфология аналогична анатомии: она исследует «субстрат» общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-первых, природных условий жизни людей; во-вторых, народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории. Социальная физиология ис-следует «жизненные проявления общества» и включает в себя ряд частных со-циологических теорий: социологию религии, социологию морали, социологию права, экономическую социологию и др. Общая социология осуществляет тео-ретический синтез и устанавливает наиболее общие социальные законы . Основные методологические принципы социологии Дюркгейма были из-ложены в его работе «Правила социологического метода». В качестве главных среди них можно выделить следующие: ● принцип эмпиризма и объективизма в изучении социальных явлений («социальные факты нужно рассматривать как вещи»); ● признание специфичности и автономности социальной реальности; ● приоритет социальной реальности над индивидуальной, ее решающая роль в детерминации сознания и поведения индивида. Эти принципы позволили Дюркгейму сформулировать некоторые поло-жения функционального подхода к изучению социальных явлений. Чтобы объ-яснить социальный факт, отмечал Дюркгейм, необходимо выявить его функ-цию в создании социального порядка. Анализ социальной роли, социальной функции того или иного явления он считал главной задачей социологии.

13.

«Социологизм» как философское обоснование социологии

Для понимания дюркгеймовского “социологизма” необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.

Онтологическая сторона “социологизма”, т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и “реальная, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

Общество - это реальность особого рода. не сводимая к другим ее видам.

Речь идет прежде всего о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, т. с. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. “...Общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом”, - пишет Дюркгейм. Идея дихотомии индивида и общества красной нитью проходит через все научное творчество французского социолога. В различных его исследованиях эта дихотомия выступает в форме понятийных пар, так или иначе воплощающих противоположность этих реальностей. “Индивидуальные факты -социальные факты”, “индивидуальные представления - коллективные представления”, “индивидуальное сознание - коллективное сознание”, “светское - священное” - таковы некоторые из основных дихотомий социологии Дюркгейма.

Указанные дихотомии, в свою очередь, непосредственно связаны с общей концепцией человека у Дюркгейма. Как уже отмечалось, во всякой общей теории общества явно или неявно присутствует общая теория человека, всякая общая социология гак или иначе базируется на какой-то философской антропологии. Социология Дюркгейма не составляла в этом смысле исключения. Человек для нею - и о двойственная реальность, hото dир!ех, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная.

Онтологическая сторона “социологии” но сводится, однако, к признанию основательности и автономии социальной реальности. Утверждается примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение и детерминации человеческого сознания и поведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным.

В указанных выше дихотомических парах те стороны, которые воплощают остальную реальность, безраздельно господствуют: “коллективные представления” - над индивидуальными, “коллективное сознание” - над индивидуальным, “священное” - над “светским” и т. п. Социальные факты, по Дюркгейму, обладают двумя характерными признаками: внешним существованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отношению к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно - “реальный” объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более “реальную” реальность, чем индивид, оно доминирует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей.

Таким образом, характерная онтологическая черта “социологизма” - это “социальный реализм”, хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь экстремистской форме, как, например, у Гумпловича. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. Здесь сказалось, в частности, влияние Э. Бугру и В. Вундта. Аналогичные идеи применительно к поведению толпы развивал во Франции Г. Лебон.

Методологический аспект “социологизма” тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему.

Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе -социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее познавательной целью провозглашается исследование устойчивых причинно-следственных связей ч закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. Отсюда множество биологических и физических аналогий и понятий а его работах, особенно ранних.

Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи”. Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо устранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.

Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет не столько онтологический, сколько методологический смысл. “Рассматривать факты определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в ту или иную категорию реальности; это значит занимать но отношению к ним определенную мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению, исходя из принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой представляют, а их характерные свойства, как и неизвестные причины, от которых они зависят; не могут быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией”, - писал он. Это обстоятельство нередко игнорировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.

Впоследствии тезис о необходимости изучать социальные факты как вещи особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и феноменологических теориях. Положение об “антивещном” характере человеческого бытия стало для некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологической онтологии характерной чертой человеческого существования (“бытия-для-себя”) провозгласил его противоположность вещному бытию (“бытию-в-себе”); соответственно подход к человеческой реальности как к вещам трактовался им как ее искажение. Французский феноменолог Ж. Моннеро подверг критике идеи Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским названием: “Социальные факты - не вещи”.

Методологический монизм Дюркгейма резко контрастировал с дуалистическими трактовками научной методологии, противопоставлявшими “объяснение” и “понимание” (В. Дильтей), “номотетический” и “идеографический” (В. Виндельбанд), “генерализирующий” и “индивидуализирующий” (Г. Риккерт) методы в естественных науках и науках о культуре Эта тенденция, характерная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методология и представление о единстве научного знания.

Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата Отсюда же и методологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

Однако “социологизм” Дюркгейма выходит за рамки этого методологического принципа. Поскольку в соответствии с его “социальным реализмом” общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, поскольку происходит социологизация как объясняемых, так и объясняющих фактов. Социологический способ объяснении провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рола наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гносеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

Таким образом, признание социологии специфической наукой дополняется н “социологизме” своеобразным социологическим экспансионизмом (иногда обозначаемым как “социологический империализм”). Социология мыслилась Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других, но и как “система, корпус социальных наук”. В результате “социологизм” предстает не только как базовая социологическая концепция, но и как философское учение. Те глобальные проблемы природы морали, религии, познания, категорий мышления, которые стремился разрешить в своих исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к философии. С одной стороны, Дюркгейм отмечал в качестве одного из отличительных признаков социологического метода независимость от всякой философии; с другой - он. по собственному признанию, всегда оставался философом.

Требование отделить социологию от философии у Дюркгейма было в значительной мере связано с ею отрицательным отношением к умозрительным спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только дискредитируют се. Социология должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте.

14.

Центральной социологической идеей, которая практически проходит через все творчество Дюркгейма, является идея общественной солидарности. По существу, солидарность для него – синоним общественного состояния.Ее решение связано, прежде всего, с ответом на вопрос: «Каковы те связи, которые объединяют людей друг с другом?» Данная проблема рассматривается в работе «О разделении общественного труда» (1893 г.).

Эта тема, начиная с О.Конта, была постоянно в центре внимания социологии. Дюркгейм опирался на традицию социологов-органицистов, которые считали разделение труда «общебиологическим фактом». Да, разделение труда – закон природы, и с этим соглашался и Дюркгейм, но он рассматривает этот процесс не вообще, а с точки зрения соотношения личности и общества. Он задается вопросом: отвечает ли разделение труда интересам личности, морально ли оно? А главное, как влияет разделение труда на социальную солидарность людей в обществе?

В объяснении этой проблемы Дюркгейм отталкивается от типичной для социологии XIX века идеи двух типов общества: традиционное и современное. Отсюда он выделяет два типа социальной солидарности. Во-первых, механическую солидарность, которая была типична для традиционного, архаического общества и основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Индивид в таком обществе не принадлежит сам себе, а коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальные особенности, то есть отсутствует собственное «Я» – «Я это только МЫ». Как известно, социальное принуждение выражалось здесь в строгих репрессивных законах, карающих за малейшее отклонение от норм коллективного поведения.

Во-вторых, органическую солидарность, которая порождается разделением общественного труда и которая основана не на сходстве, а на различии индивидов. И если механическая солидарность предполагает поглощение индивида коллективом, то органическая солидарность, напротив, предполагает развитие личности. Именно благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества, которая раньше поддерживалась репрессивными мерами. Как подчеркивал Э. Дюркгейм, «так как разделение труда становится важным источником социальной солидарности, то оно (разделение труда) вместе с этим становится основанием морального порядка». Поэтому переход от механической солидарности к органической он считает не только историческим законом, но и главным показателем прогресса.

Для наглядного понимания можно воспользоваться общей схемой дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ.

	Механическая солидарность	Органическая солидарность
1) Морфологическая (структурная) основа	Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах); Сегментарный тип (вначале на клановой, затем на территориальной основе); Слабая взаимосвязь (относительно слабые социальные связи); Относительно малый объем населения; Относительно низкая материальная и моральная плотность	Основана на разделении (преобладает в более развитых обществах); Организованный тип (слияние рынков и рост городов); Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи); Относительно большой объем населения; Относительно высокая материальная и моральная плотность
2) Типы норм (воплощенные в праве)	Правила с репрессивными санкциями; Преобладание уголовного права	Правила с реститутивными санкциями; Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)
За) Формальные признаки коллективного сознания	Большой объем; Высокая интенсивность; Высокая определенность; Власть группы абсолютна	Малый объем; Низкая интенсивность; Низкая определенность; Большой простор для индивидуально инициативы и рефлексии
36) Содержание коллективного сознания	Высокая степень религиозности; Трансцендентность (превосходство над интересами человека и беспрекословность); Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого; Конкретность и детальный характер	Возрастающая светскость; Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения); Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости; Абстрактность и общий характер

Рассматривая солидарность как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность, Дюркгейм признавал моральным и разделение труда. Однако нельзя не заметить, что общество, в котором доминирует органическая солидарность, создает условия для расцвета индивидуализма. Сама мораль и коллективная потребность предполагают здесь проявить себя. Вместе с тем, в обществе, где уважается личность, для поддержания мирного сосуществования дифференцированных индивидов необходимы общие ценности. В обществе, высшим законом которого является индивидуализм, важно придать коллективному сознанию достаточный авторитет и достаточно широкое содержание.

Тем не менее, любое современное общество, в котором господствует органическая солидарность, чревато опасностью разъединения и аномалии. Дюркгейм, естественно, видит наличие социальных проблем и конфликтов. Вместе с тем, он считал их просто отклонением от нормы, вызванным недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества. В этом плане Дюркгейм развивал идею создания профессиональных корпораций в качестве новых органов общественной солидарности. Они должны, по его замыслу, выполнять широкий круг общественных функций – от производственных до морально-культурных, вырабатывать и внедрять в жизнь новые формы, которые будут регулировать отношения между людьми и способствовать развитию личности.

Решающую роль в деле социальной интеграции Дюркгейм отводил идеалам и верованиям («коллективным представлениям»), видя в них главные компоненты морали и религии. Этим проблемам, носящим в значительной степени социально-философский характер, была посвящена его последняя крупная работа «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» (1912 г.). В этой работе им был высказан ряд интересных идей о структуре и социальных функциях религии. , Дюркгейм отказывался считать религию простым продуктом заблуждения человеческого ума или самообманом. По его мнению, религия — это такая сфера человеческой деятельности, где, говоря о богах, подразумевают социальную действительность^[2]. на основе анализа австралийских тотемических культов прослеживаются социальные истоки и функции религии и форм познавательной деятельности. Дюркгейм стремился доказать, что «реальный» и «подлинный» объект всех религ. культов — общество, а гл. социальные функции религии — воссоздание сплочённости и выдвижение идеалов, стимулирующих обществ. развитие. Он понимал религию чрезвычайно широко, рассматривая её как синоним идеологии.  Сущность религии раскрывает тотемизм. Все выводы, сделанные Дюркгеймом в результате изучения тотемизма, исходят из предположения, что можно выявить сущность общественного феномена путем наблюдения за самыми элементарными его формами. Социологическая интерпретация религии Дюркгеймом, таким образом, принимает две формы. В одном случае акцент делается на том, что при тотемизме люди, не зная об этом, по-. клоняются своему обществу или что священное связывается прежде всего с коллективной и безличной силой, олицетворяющей само общество. Согласно другой интерпретации, общества могут творить богов или религии, когда люди находятся в состоянии экзальтации как следствие крайнего напряжения коллективной жизни. В австралийских племенах эта экзальтация возникает при проведении церемоний, которые можно наблюдать еще сегодня. В современных же обществах, намекает Дюркгеим, не делая, впрочем, из этого напрашивающихся выводов, такое состояние появляется при политических и иных кризисах. Исходя из этих основных идей, Дюркгеим раскрывает понятия души, духа, Бога, стремится теоретически осмыслить религиозные представления. Религия включает в себя систему верований, а верования выражаются словами, т.е. обретают форму мыслей, систематизация которых более или менее развита. Дюркгеим стремится обнаружить пределы тотемическои систематизации и одновременно показать возможный переход от тотемического мира к более поздним религиям. Кроме того, Дюркгеим выявляет важность двух видов общественных феноменов — символов и обрядов. Многие виды социального поведения обращены не столько к самим вещам,? сколько к символам вещей. В тотемизме запреты распространяются не только на тотемические животные или растения, ц& и на предметы с их изображением. Точно так же и сегодня-наше поведение ежедневно обращено не только к самим вещам, но и к их символам.

Немаловажным аспектом данной работы являлась попытка Дюркгейма выявить социальную природу познавательного процесса. Этим он сыграл важную роль в становлении социологии познания.

Последовательно проводя мысль о «коллективном сознании» как источнике и регуляторе общественной жизни и общественного развития, Дюркгейм распространяет ее и на происхождение философских категорий. По его мнению, логические категории – суть «коллективные представления», они передают состояние коллектива, и в этом заложена их всеобщность и устойчивость. Он отмечал, что коллективные представления – «продукт громадной кооперации во времени и пространстве. Чтобы создать коллективные представления, множество различных умов соединили, синтезировали, сочетали свои идеи и чувства, многие поколения накапливали в них свои знания и опыт». В коллективных представлениях, по Дюркгейму, сконцентрирована своеобразная умственная жизнь, бесконечно более богатая и сложная, чем умственная жизнь индивида.

15.

М. Вебер стремился выработать адекватную ему методологию и логику формирования понятий, что нашло свое выражение в разработанном им методе идеальных типов. Согласно М. Веберу, идеальный тип есть продукт творческого воображения, который создается путем идеализации и мысленного синтеза наиболее значимых, с точки зрения ученого, аспектов изучаемого явления. Идеальный тип не является отражением действительности, скорее он противостоит ей как утопическая конструкция. Он давал возможность понять эмпирическую реальность путем соотнесения, сравнения ее с идеальным типом. М. Вебер выделял две разновидности идеальных типов: историческую, используемую для анализа уникальных исторических конфигураций (феодализм, христианство, конфуцианство и т.д.) и социологическую, куда он включал разработанные им типы социального действия.

Придерживаясь номиналистической точки зрения на общественную жизнь, он полагал, что все социальные явления в конечном счете складываются из различных сочетаний индивидуальных действий, и любая попытка рассматривать общие понятия, такие как государство, общественно-историческая формация и другие, в качестве реальных исторических сущностей является ошибочной. Поэтому понимание смысла и значения человеческих действий есть исходная предпосылка социологического исследования.

М. Вебер выделял четыре основных типа социальных действий:

1) целерациональный, в котором имеют место соответствие целей и средств действия;

2) ценностно-рациональный, в котором действие совершается ради какой-то ценности;

3) аффективный, базирующийся на эмоциональных реакциях людей;

4) традиционный, происходящий в соответствии с традициями и обычаями.

Неклассический тип научной социологии разработан немецким мыслителем Макс Вебером (1858-1918). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же — пограничная наука, которая должна заимствовать у них лучшее. У естественных наук — приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук — метод понимания. Поэтому социологию Вебера называют понимающей. В качестве предмета социологии Вебер рассматривал не понятия «народ», «общество» и т.д.

16.

Номинализм, сторонником которого был Вебер, – теоретическая и методологическая ориентация, предполагающая, что характер индивидов, их действий, в конечном счете, определяет суть общества. Одним из центральных пунктов теории Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два принципиальных момента:

1 субъективная мотивация индивида, который вкладывает в свой акт определенный смысл;

2 ориентация на поведение других людей.

Вебер отмечает: «Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому принятию), если действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Из определения следует, что действие, о котором человек не задумывается, социальным действием не является. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное падение человека или же непроизвольный крик от боли, ибо в них просто отсутствует мыслительный процесс. Действие, в котором человек просто не видит реальной цели, не является социальным действием. Так, к социальному действию нельзя отнести непреднамеренное или неосознанное участие человека в той или иной сходке, кампании, политической акции, ибо в этом случае отсутствует мыслительный процесс и осознанно целенаправленная активность.

Действие не является социальным и в том случае, если оно никак не затрагивает интересы других людей, остается для них незамеченным.

Еще одно важное замечание, которое делает Вебер: предметом его концепции являются действия индивидов, а не коллективов. Употребляя понятия государство, корпорация, семья, армейское подразделение и т. д., следует иметь в виду, что эти и другие социальные структуры сами по себе не являются субъектами социального действия. Поэтому, с точки зрения Вебера, нельзя, например, понять действие парламента или президентской администрации, фирмы или семьи, но можно и нужно стремиться к тому, чтобы интерпретировать действия составляющих их индивидов. Вебер выделил четыре типа социальных действий индивидов, которые различались по степени рациональности, присутствующей в них. Само собой разумеется, что в действительности человек не всегда знает, чего он хочет. Порой в поведении людей доминируют какие-либо ценностные установки или просто эмоции.

Ориентируясь на возможное реальное поведение людей в жизни, Вебер выделяет следующие типы действия:

1 целерациональное,

2 ценностно-рациональное,

3 аффективное,

4 традиционное.

Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно любому другому поведению, может быть:

1) целерациональным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;

2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную –

эстетическую, религиозную или любую другую – самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет;

3) аффективным, прежде всего эмоциональным, то есть обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида;

4) традиционным, то есть основанным на длительной привычке». Из этой классификации следует, что может быть социальное действие, в котором смысл действия и смысл действующего совпадают, в нем присутствует рельефно выраженная цель и адекватные ей осмысленные средства. Такое действие было обозначено социологом понятием целерациональное действие. В нем оба вышеназванных момента совпадают: понять смысл действия значит понять действующего и наоборот».

Особое внимание Вебер уделяет проблеме понимания социального действия, выделяя несколько типов понимания. К первому типу он относит понимание через прямое наблюдение. Примером тому может служить наблюдение на телеэкране безмерной радости, благополучия того или иного современного российского политика, его соответствующие жесты, что резко контрастирует с имиджем политика даже 80-х годов – всегда серьезного, озабоченного, сумрачного. Зритель может понять, скорее, прочувствовать положительное эмоциональное состояние практически любого человека от политики. Сам образ олицетворяет оптимизм, правоту, бескорыстность, устремленность в будущее. Но так ли это на самом деле? По Веберу, прямое наблюдение еще недостаточно, чтобы понять суть социального действия.

Второй тип интерпретации социального действия – объяснительное понимание. Оно предполагает выяснение мотивов конкретного социального действия. В нашем примере требуется понять, что побудило счастливого, жизнеутверждающего политического деятеля оказаться героем телепередачи пришел ли он праздновать победу на выборах, добиться поддержки принятия желанных решений или же, как говорится, делает хорошую мину при плохой игре. Чтобы осуществился этот тип понимания, необходимо, как считает Вебер, поставить себя на место индивида, чье поведение мы пытаемся объяснить, и тем самым выяснить мотивы, стоящие за его действиями.

Третий тип – причинное объяснение. Оно предполагает выяснение того, что инициировало сами мотивы, которые привели к соответствующим социальным действиям. Здесь социолог настаивает на необходимости обнаружить связи между целой серией действий или событий. Это, разумеется, предполагает проведение серьезных социологических исследований. Подобного рода исследования провел сам Вебер, стремясь, в частности, выявить связи между религиозными принципами и поведением индивидов, особенно их экономической и политической деятельностью.

Во всех исследованиях Вебер проводил мысль о рациональности как определяющей черте современной европейской культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматическому способам организации общественных отношений.

17.

Веберовская социология религии подчинена исследованию социального действия людей. М. Вебер стремиться выявить связь между религиозно – этическими принципами и поведением индивидов, особенно их экономической и политической деятельностью. По его мнению, поведение людей может быть принято лишь с учетом их представлений о ценности религиозных догм. В отличие от марксистов, ставивших в качестве центрального вопрос о происхождении религии и ее сущности, Вебер делает акцент на основных видах смыслов религиозных принципов, которые обусловливают то или иное поведение человека, наличие в нем элементов рациональности. При этом критерием для типологизации основных видов «смысла» у него опять – таки выступает целерациональное действие. Так, анализируя различные формы религиозной жизни, Вебер путем эмпирических наблюдений и сравнений фиксирует, где преобладает ритуалистически – культовое начало, где мистически – созерцательное, а где аскетически – рациональное.

Это дало ему основание сначало выдвинуть гипотезу, а затем сделать вывод о том, что существует связь между религиозными убеждениями и поведением (прежде всего экономическим) и что та религия, в которой преобладает рационалистическое начало, способствует становлению рационального общественного строя.

По Веберу, наиболее рельефно рационалистическое начало проявилось в конфуцианстве в Китае, индуистской религии и протестантстве. Для конфуцианства, отмечает Вебер, главное – благополучная земная жизнь, отсутствие веры в загробную жизнь. Порядок и гармония – основные принципы конфуцианства, применимые и к человеку, и к государственному устройству. Однако конфуцианство не отвергало и магию, которая как признавалось, имеет власть над злыми духами. В этой связи Вебер показывает, что в конфуцианстве соединились два начала – этико-рациональное и иррационально – магическое. В силу данного обстоятельства в Китае не мог утвердиться формально – рациональный тип управления и сходный с западным рациональный тип хозяйства.

В Индии рационализация свершалась внутри ритуалистической религии и в рамках представлений о переселении душ. Однако, по мысли Вебера, обрядово – ритуальный консерватизм[2]в конечном счете не дал развития целерациональным действиям людей и стал препятствием для утверждения формально – рациональных основ хозяйствования и политической жизни. Лишь рационализм протестантской этики прямо способствует рационализац

Анализируя конкретную деятельность протестантских сект, Вебер подчеркивает, что ими в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии. Кроме того, отмечает Вебер, рано или поздно перед каждым верующим должен был встать один и тот же вопрос, оттесняющий на задний план все остальное: избран ли я и как мне удостовериться в своем избранничестве? На него протестантская церковь отвечает в том же ключе: именно аккуратный, постоянный труд в мирской профессиональной деятельности «дает уверенность в своем избранничестве».

Наконец, Вебер указывает на соответствие многих требований протестантской этики определенным императивам рождающегося духа капитализма: неутомимо трудиться ради получения прибыли и следовать аскетическому поведению. Это как раз необходимое условие капиталистического развития, предполагающего использование прибыли для постоянной реинвестиции, для дальнейшего воспроизводства средств производства и т.д. Словом, прибыль важна не для того, чтобы наслаждаться прелестями бытия, а для удовлетворения потребности все больше воспроизводить.

Все это, по мнению Вебера, позволяет сделать обобщающий вывод о том, что поведение человека зависит от его мировоззрения, а интерес, который каждый испытывает к той или иной деятельности, обусловлен системой ценностей, которой человек руководствуется.

18.

Американская социология

Особенность институционализации социологии в США в том, что социология сразу получила доступ на университетские кафедры. Особенность американской социологии — ориентация на практическую работу. Многие отождествляли социологию с социальной работой. Главная проблема того периода — отсутствие теоретической и методологической базы. Две главные характеристики — эмпиризм и прагматизм. Первая кафедра социологии в мире появилась в Чикагском университете в 1892 г.

Чикагская школа социологии - группа социологов Чикагского университета работавшая в первой половине XX века. Для школы характерны применение количественных подходов в исследовании и строгой методологии анализа данных, а также акцент на проблемах социологии города.

Направления исследований

Возникновение чикагской школы социологии было связано с взрывным ростом городского населения американских городов в начале двадцатого столетия.

Методология чикагских социологов с формализированным и систематическим подходом к отбору и анализу данных создавалась в значительной степени под влиянием германской науки. Влияние Зиммеля на чикагскую школу связано с именем Парка, обучавшегося у немецкого ученого в Берлине. Берджес, Парк и Вирт способствовали переводу работ Зиммеля на английский язык.

Исследователи школы рассматривали город как лабораторию по изучению социальных взаимодействий. В 1925 году Парк и Бёрджес в работе «Город» (The City) подвергли рассмотрению девиантное поведение в условиях роста городов.

Социологи школы проводили исследования влияния миграционных процессов на социальную структуру города, складывание городских этнических гетто. Томас и Знанецки в исследованиях проводившихся между 1918—1920 годах с позиции социальной психологии анализировали процессы адаптации польских крестьян-иммигрантов к новой для них урбанистической среде американских городов. Чикагская школа одной из первых обратила внимание на феномен городской пространственной сегрегации.

Среди социологов чикагской школы выделяется направление символического интеракционизма (Джордж Герберт Мид) делавшее акцент на применение идей социальной психологии к исследованию социальных процессов.

Представители

Наиболее видные представители первой чикагской школы: Нелс Андерсон , Эрнст Берджесс, Рут Шонл Кэйван, Франклин Фрэйзир, Эверет Хьюз, Родерик Макензи, Джордж Герберт Мид, Роберт Парк, Вальтер Реклис, Эдвин Сатерленд, Вильям Томас, Фредерик Зрашер, Луис Вирт, Флориан Витольд Знанецкий.

Колумбийская школа

Первым официальным профессором социологии в США стал в 1894 году Ф. Гиддингс именно здесь, в Нью Йорке. Созданный вторым, после Чикагского, Колумбийский департамент социологии в начале XX века был единственным его соперником как в области профессиональной подготовки кадров, так и в академической разработке социологической проблематики. Однако серьезным и крупным исследовательским центром международного значения он становится с 30-х годов XX века, с появлением в нем таких фигур, как Роберт Мак-Айвер, Джекоб Морено и, конечно же, Пауль Лазарсфельд и Роберт Мертон.

Надо особо отметить, что если США — это нация иммигрантов, то более, чем где бы то ни было, это чувствуется в Нью-Йорке. После первой мировой войны и особенно с приходом к власти в ряде европейских стран фашизма колумбийская социология получила новую свежую кровь за счет европейской эмиграции, что дало свои блестящие результаты в развитии социологической науки.

19.

Я. (Дж.) Л. Морено

Якоб (Джекоб) Леви Морено (Moreno) (1892—1974) — американский социолог и психолог румынского происхождения, создатель социометрии и групповой психотерапии как социотерапевтического средства (метод психодрамы), представитель Колумбийской школы

Он родился в Бухаресте, учился в Вене, куда семья переехала, когда ему было пять лет, а завершал среднее образование в Германии. Высшее образование он получил в Венском университете, изучая сначала философию, а затем медицину. С 1915 по 1917 год он был врачом и комендантом лагеря беженцев в Миттендорфе (Австрия), где и сделал первые наблюдения о важности межличностных связей для здорового общества. С 1918 по 1925 г Морено занимался психиатрической практикой.

Он создал журналы «Даймон», «Социометрия» и «Журнал межличностных отношений» и возглавлял их приблизительно 20 лет. Затем он создал Международный комитет по психотерапии, который впоследствии был расширен и преобразован в Международный совет по групповой психотерапии. Сейчас эта организация называется Международная ассоциация по групповой психотерапии.

Будучи студентом-медиком и наблюдая за играми детей в детских садах Вены, он начал формировать свой психодраматический подход. Он стал воспитателем, рассказывал детям сказки. Собравшиеся вокруг него дети спонтанно реагировали на сюжеты рассказываемых сказок. По мере развития такого взаимодействия у них снижалась враждебность и расцветали творческие проявления.

В 1921 году он основал «Театр спонтанности» В этом театре он появлялся на сцене и подогревал аудиторию, обсуждая с ней актуальные газетные новости. Сначала актеры, затем публика инсценировали эти события, а потом следовала дискуссия после спектакля. Он обнаружил, что его актеры, действуя в ситуациях реальной жизни, ощущали облегчение, освобождение от личностных давлений или болей во время как самого действия, так и после его обсуждения.

При создании им «классической» формы психодрамы как метода групповой психотерапии он выделил пять ее базовых элементов. Это:

1) протагонист — человек, изображающий свою жизненную ситуацию на сцене;

2) директор — обычно это хорошо подготовленный психодраматург, ведущий сессию;

3) дополнительные Я — лица, играющие роли, значимые для протагониста как другие люди, части его самого, объекты или символы;

4) аудитория — присутствующие, из которых выбираются до полнительные участники и которые участвуют в начальной разминке и в завершении сессии;

5) сцена или область действия (изобрел для этих целей трехъярусную вращающуюся сцену), где протагонист может представить свой мир, реальность или жизненное пространство.

По Морено, эти процедуры позволяют людям выйти за пределы действительности с тем, чтобы создать «добавочную действительность».

Социодраму он определял как метод глубокого действия, имеющего дело с межгрупповыми взаимоотношениями и коллективными идеологиями. Если в психодраме акцент сделан на индивида, то истинным субъектом социодрамы является группа. В основе подхода социодрамы лежит понимание того, что люди — это исполнители ролей и что каждая культура характеризуется определенным набором ролей, навязанных, с различной степенью успеха, членам этой культуры. Социодраматический подход имеет дело с социальными проблемами, возникающими из ролевых конфликтов, а в качестве цели социодрамы определено достижение социального катарсиса. По методам и основным процедурам социодрама аналогична психодраме

Для социометрии главной целью является создание таких сообществ, которые позволяют индивиду выжить в качестве творческого человеческого существа. Практику достижения социального здоровья всем обществом Морено иногда называл «социатрией».

Он рассматривал индивидов в группах как части «социальных атомов», в которых индивид окружен лицами, с которыми он или она имеют позитивные или негативные взаимоотношения. Если группу можно реорганизовать таким образом, чтобы каждый индивид был окружен лицами со взаимоотношениями положительных «теле»(двухсторонние связи) и с минимальным конфликтом ролей, тогда индивиды могут стать более спонтанными. При достижении этой спонтанности она будет генерировать творческие реакции на ситуации, которые затем можно будет передавать другим людям в форме «культурных консервов».

Серия его работ по социометрическим измерениям, проведенным в самой строгой американской тюрьме Синг-Синг, своим результатом имела несколько монографий по групповому методу классификации заключенных. Эти работы впервые были опубликованы в «Первой книге по групповой психотерапии» (1932). Он создал собственный санаторий в Биконе, Нью-Йорк, основал Психодраматический институт.

Теория Э. Мейо

Элтон Мейо (1880-1949) – американский социолог и психолог, один из основоположников организационной социологии и социальной психологии, профессор Гарвардского университета.

Теория «человеческих отношений» сформулирована Мейо в ходе его знаменитых Хоторнских экспериментов, которые проводились в течение 13 лет (с 1924 по 1936 г.) в городе Хоторне близ Чикаго. В целом можно выделить четыре этапа экспериментальной работы Мейо.

Первый этап. В 1924 году к Мейо обратилось руководство текстильного предприятия с просьбой разобраться в причинах высокой текучести кадров (каждый четвертый работник в течение года увольнялся с предприятия). В одном из цехов, где работали преимущественно женщины, Мейо провел ряд реорганизационных мероприятий:

перерывы для всех работников цеха стали проводиться в одно и то же время, чтобы в течение перерыва они смогли быть вместе и поговорить;

станки в цехе были переставлены полукругом, так, чтобы во время работы девушки могли общаться;

в штат цеха была введена медицинская сестра, к которой работницы могли обращаться за медицинской и психологической помощью и которая снимала их эмоциональное напряжение, усталость, нервные стрессы, передавала просьбы администрации цеха.

Такая реорганизация привела к некоторому сокращению текучести кадров, улучшились взаимоотношения и между работницами, и с администрацией. Из проведенного эксперимента Мейо делает первое открытие – важность процесса общения в производственных условиях.

Второй этап. Свою экспериментальную работу Мейо продолжил в «Western Electric Company». Забастовочного движения на этом предприятии, где работало около 130 тысяч Человек, не было, но компания столкнулась с фактом снижения производительности труда сборщиц реле телефонных аппаратов. Перед ним была поставлена задача – найти стимулы для повышения производительности труда. Мейо организовал эксперимент, имеющий первоначальной целью выяснить, как влияет на производительность труда такой фактор, как освещенность рабочего помещения. Он разделил работниц цеха на экспериментальную и контрольную группы. В экспериментальной группе освещенность помещения увеличили и через некоторое время обнаружили рост производительности труда. В контрольной группе пр-ть труда не росла. Через некоторое время еще больше увеличили освещенность помещения в экспериментальной группе и отметили новый прирост производительности. Однако в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда также возросла. Мейо столкнулся с парадоксальной ситуацией. Когда в экспериментальной группе он убирает все улучшения освещенности, производительность труда работниц продолжает расти, причем рост производительности наблюдается и в контрольной группе. Мейо предполагает, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная. За такую переменную им принимается сам факт участия работниц в эксперименте. Из результатов этого эксперимента Мейо делает второе открытие – значимость внимания к рядовому работнику со стороны администрации и исследователей. Работницы оценили возникшую ситуацию таким образом, что для них оказался важен сам факт интереса к ним лично, к их труду, они очутились в центре внимания, стали известны всему предприятию.

Третий этап. Эти неожиданные результаты заставили Мейо усложнить эксперимент и провести еще несколько исследований. Он отобрал шесть работниц, которые были помещены в отдельную комнату, и начал эксперименты по изменению различных условий труда. Была улучшена система оплаты труда, введены одновременные дополнительные перерывы и два выходных дня в неделю. При внедрении этих новшеств производительность труда повышалась, а когда, по условиям эксперимента, все нововведения были отменены, производительность хоть немного и снизилась, но осталась на уровне более высоком, чем первоначальный. Мейо сделал еще три важных открытия. Первое – наличие у людей особого чувства – «социобильности», т.е. потребности в принадлежности к группе. Оказалось, что у девушек, участвовавших в эксперименте, ярко проявилась потребность принадлежать к своей группе. Второе – существование формальных и неформальных групп на производстве. Девушки тесно сплотились, у них сложились дружеские взаимоотношения, возникла неформальная группа. Третье – значение неформальных групп. Мейо считал, что можно воздействовать на отдельного работника через неформальную группу.

Четвертый этап. Выяснив роль неформальных групп в процессе производства, Мейо решил посмотреть, что же происходит внутри этой неформальной группы. В бригаду, состоящую из 14 мужчин, сборщиков телефонных аппаратов, был внедрен» социальный психолог, который в течение 18 недель адаптировался и работал с ними. Он выяснил, что в такой неформальной группе существует собственная внутригрупповая мораль. Для данной группы она заключалась в трех основных принципах:

«не делай слишком много»;

«не делай мало»;

«не заносись, не выделяйся».

. Открытие состояло в обнаружении внутригрупповой морали и внутригрупповых норм взаимоотношений и поведения. Мораль и нормы, формируемые внутри неформальной группы, диктуют человеку определенные стереотипы поведения в процессе трудовой деятельности.

Мейо выделяет объективные и субъективные факторы повышения производительности труда. К объективным факторам он относит условия и организацию труда, заработную плату. Серию исследований он проводит для того, чтобы изучить субъективные факторы: влияние группы на поведение личности, межличностные отношения, мотивы и ценности людей в процессе трудовой деятельности, механизмы функционирования группы, конфликты и сотрудничество, коммуникационные барьеры и пр.

В основу доктрины «человеческих отношений» положены следующие принципы:

Человек – это «социобильное существо», ориентированное на принадлежность к определенной группе и включенное в контекст группового поведения.

Бюрократическая организация с ее жесткой иерархией несовместима с природой человека и его свободой.

Руководители предприятий в большей степени должны ориентироваться на людей, чем на продукцию. Работникам необходимо создавать благоприятные условия труда и общения для того, чтобы повысить их производительность.

Вознаграждение за труд всей группы эффективнее вознаграждения одного человека. Социальное вознаграждение эффективнее экономического. Демократический стиль руководства, повышение удовлетворенности трудом и взаимоотношениями, создание атмосферы сотрудничества являются элементами социального вознаграждения.

Мейо считал, что концентрация внимания управляющих на социальных и психологических аспектах трудовой деятельности людей – это основной путь разрешения общественных противоречий и обеспечения социальной стабильности общества

По результатам эксперимента, учёные сделали следующие выводы:

рабочие не замечают разницы в условиях труда, они больше всего волнуются о том, чтобы их считали особенными;

проведение исследования способствовало изменению взаимоотношений между людьми на производстве;

результаты экспериментов показали, что руководителям компаний нужно уделять больше внимания гуманному обращению с работниками, чтобы создать сплочённые коллективы работников и руководителей.

20. Психосоциологическое учение З.Фрейда. Неофрейдистская социология

Психоанализ 3.Фрейда.

Психоанализ (от греч. psyche-душа и analysis-решение) - часть психотерапии, врачебный способ исследования, развитый З. Фрейдом для диагностики и исцеления истерии. Потом он был переработан Фрейдом в психологическую доктрину, направленную на исследование укрытых связей и основ человеческой душевной жизни.

В итоге творческой эволюции З. Фрейд разглядывает компанию психической жизни в виде модели, имеющей своими компонентами разные психические инстанции, обозначенные определениями: Оно (ид), Я (эго) и сверх-Я (супер-эго).

Если ид предопределен генетически, а Я - продукт личного опыта, то супер-эго - продукт влияний, исходящих от остальных людей. Оно возникает в ранешном детстве (связано, согласно Фрейму, с комплексом Эдипа) и остается фактически постоянным в следующие годы. Сверх-Я появляется благодаря механизму идентификации дитя с папой, который служит для него моделью. Если Я (эго) воспримет решение либо совершит действие в угоду Оно (ид), но в противовес сверх-Я (супер-эго), то Оно испытывает наказание в виде эфоров совести, чувства вины. Поскольку сверх-Я черпает энергию от ид, постольку сверх-Я частенько действует жестоко, даже садистски. От напряжений, испытываемых под давлением разных сил, Я (эго) спасается с помощью особых "защитных механизмов'' - вытеснения, рационализации, регрессии, сублимации и др. Вытеснение значит непроизвольное устранение из сознания чувств, мыслей и стремлений к действию. Перемещаясь в область бессознательного, они продолжают мотивировать поведение, оказывают на него давление, переживаются в виде чувства тревожности. Регрессия - соскальзывание не более простой уровень поведения либо мышления. Сублимация - один из устройств, посредством которого запретная сексапильная энергия, перемещаясь на несексуальные объекты, разряжается в виде деятельности, приемлемой для индивидума и общества. Разновидностью сублимации является творчество.

Сам человек, полагал Фрейд, не имеет перед собой прозрачной, ясной картины сложного устройства собственного внутреннего мира со всеми его течениями, бурями, взрывами. Фрейд выделял два инстинкта, движущие поведением инстинкт самосохранения и сексапильный инстинкт, обеспечивающий сохранение не индивидума, а всего вида. Этот второй инстинкт был возведен Фрейдом в разряд психологической догмы и назван - либидо.

Мысль о том, что на наше повседневное поведение влияют неосознаваемые мотивы, рассмотрена Фрейдом в книге "Психопатология обыденной жизни" (1901). Разные ошибочные деяния, забывание имен, оговорки, описки традиционно принято считать случайными, объяснять их слабостью памяти. По Фрейду же в них прорываются скрытые мотивы, потому что ничего случайного в психических реакциях человека нет.

Схема психосоциального развития личности от младенческого возраста до стадии, на которой возникает естественное желание к лицу противоположного пола рассматривается Фрейдом в "Трех очерках по теории сексапильности" (1905). Одной из ведущих версий Фрейда является Эдипов комплекс, как извечная формула дела мальчика к родителям: мальчик испытывает желание к матери, воспринимая отца как соперника, который вызывает и ненависть и ужас.

Наряду с сексуальным в психике человека находится инстинкт рвения к погибели (Тонатос как антипод Эросу), по Фрейду, этот инстинкт включает в себя и инстинкт самосохранения. Под именованием Тонатос имелось в виду не лишь особенное тяготение к погибели, но и к уничтожению остальных, рвение к злости, которая возводилась в ранг известного, заложенного в самой природе человека биологического побуждения.

Особенности воззрений последователей З. Фрейда.

Фрейда окружало множество учеников. Более самобытными из них были К. Юнг (1875-1961) и А. Адлер (1870-1937), создавшие собственные направления. Первый назвал свою психологию аналитической, второй индивидуальной.

Первым нововведением Юнга было понятие о "коллективном бессознательном". Горорил о патаенных психических структурах, которые он назвал архитипами. Он выделяет а архитипа: 1) личное сознательное; 2)коллективное сознательное; 3)личное бессознательное; 4) колеективное бессознательное. Прообраз либо архетип – это формы и эталоны в человеческом уме, которые передаются посредством традиции и передвижений и с помощью наследственности, которые являются итогом большого технического опыта бесчисленного ряда предков. Архетипы действуют в человеке инстинктивно.

Понятие архетипы Юнг разъясняет на базе учения о коллективном бессознательном, он проводит четкое разделение меж личным и коллективным бессознательным. Личное бессознательное отражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда- то были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу забвения либо угнетения. Коллективное бессознательное - это общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народов. Оно представляет собой скрытые следы памяти человеческого прошедшего, а также дочеловеческое животное состояние.

Адлер выделил в качестве фактора развития личности чувство неполноценности, порождаемое, в частности, телесными дефектами. Согласно учениюАдлера, индивидум из-за телесных дефектов (несовершенства человеческой природы) испытывает чувство неполноценности либо малоценности. Стремясь преодолеть это чувство и самоутвердиться посреди остальных, он актуализирует свои творческие потенции. Эту актуализацию Адлер, используя понятийный аппарат психоанализа, называет компенсацией либо сверхкомпенсацией. Сверхкомпенсация - это особая социальная форма реакции на чувство неполноценности. В "комплексе неполноценности" Адлер видит источник неврозов.

Фрейд и неофрейдизм.

В конце 30-х годов появился неофрейдизм соединивший психоанализ Фрейда с социологическими теориями. Подвергнув критике ряд положений классического психоанализа в толковании внутрипсихических действий, но оставив важнейшие его концепции (иррациональные мотивы человеческой деятельности, вначале присущие каждому индивидуму), представители неофрейдизма перенесли центр тяжести на исследование межличностных отношений. Предпосылкой неврозов у человека они считают тревогу, зарождающуюся еще у дитя при столкновении с исходно враждебным ему миром и усиливающуюся при недостатке любви и внимания. Позднее таковой предпосылкой становится невозможность для индивидума достичь гармонии с социальной структурой современного общества, которое сформировывает у человека чувство одиночества, оторванности от окружающих, отчуждение. Через исцеление индивидума может и обязано произойти исцеление всего общества. К числу более узнаваемых представителей неофрейдизма относятся Карен Хорни (1885-1953), Эрих Фром (1900-1980), В. Райх (1897-1957), Г. Маркузе (1898-1979) и др.

Ведущим представителем неофрейдизма был Э. Фромм. Он считал, что в личности нет ничего прирожденного. Все её психические проявления - это следствие погруженности личности в разные социальные Среды. Но, в отличии от марксизма, Фромм выводит характер формирования того либо другого типа личности не из прямого действия социальной Среды, а из двойственности человеческого существования: "экзистенциальной" и "исторической". К экзистенциальной составляющей человеческого бытия он относит два факта:

1. человек, по его словам, вначале находится меж жизнью и гибелью,

"он брошен в этом мире в случайном месте и времени" и "выбирается из него опять же случаем",

2. существует противоречие меж тем, что каждое человеческое существо является носителем всех заложенных в нем потенций, но не может воплотить их в итоге кратковременности собственного существования.

Человек не может избежать этих противоречий, но реагирует на них различными методами, соответственно своему характеру и культуре.

Иную, по Фромму, природу имеют исторические противоречия. Они не являются нужной частью человеческого существования, а создаются и разрешаются человеком либо в процессе его своей жизни, либо в следующие периоды истории. Устранение исторических противоречий Фромм связывал с созданием нового гуманистического общества. Фромм выдвигает идею сотворения маленьких общностей, в которых люди обязаны иметь свою свою культуру, стиль жизни, манеру поведения, основанную на общих "психодуховных ориентациях", напоминающих результаты и знаки церковной жизни.

К. Хорни придавала принципиальное значение бессознательным действиям и психической жизни личности. Своеобразие К.Хорни проявилось в том, что главным побудительным мотивом она считала рвение к сохранности, постоянно рождающееся из состояния боязни и ужаса индивидума. Чувство волнения и беспокойства, которые Хорни считала базовыми для поведения индивидов, по её мнению, сопровождают человека на протяжении всей жизни. Хорни обосновывает, все конфликты, возникающие в детстве, порождаются отношениями дитя с родителями.

В книге "Наши внутренние конфликты" (1945) К. Хорни сформировывает три типа направленности поведения личности по отношению к окружающим её людям:

1. к людям, как потребность в любви

2. от людей, как потребность в независимости

3. против людей, как потребность во власти.

При стойком доминировании в поведении индивидума одного из этих векторов складываются три типа невротической личности:

1. услужливая, ищущая любви, одобрения хоть какой ценой

2. пытающаяся отрешиться от общества

3. агрессивная, жаждущая престижа и власти.

21. Конт О. Дух позитивной философии

Огюст Конт (1798–1857)– французский мыслитель, который считается основоположником социологии как самостоятельной науки. Главный труд Конта – шеститомный «Курс позитивной философии», где впервые давалось развернутое обоснование необходимости научного изучения общества, вводился сам термин «социология» и намечались общие контуры новой науки.

Социология понималась Контом как фундаментальная наука, интегрирующая все знания об обществе. В классификации наук она занимает самое почетное место и призвана открывать и описывать единые, универсальные законы развития общества, неотделимые от законов природы.

Социологический проект Конта основывался на позитивистской доктрине, ядро которой составляли следующие принципы:

• натурализм, согласно которому социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности;

• методы социального исследования должны быть аналогичны методам естествознания;

• истинность понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических проверок;

• социальные явления должны быть описаны и выражены в количественных показателях;

• социолог должен воздерживаться от ценностных суждений.

Социологию в целом Конт подразделял на две части: социальную статику и социальную динамику. Первая призвана изучать строение общества, его структурные элементы, вторая – законы социального развития.

В рамках социальной статики Конт выделял три главных социальных института: семью, государство и религию. Семья образует ту простейшую единицу, которая лежит в основе общества. Ее важнейшая функция – воспитание молодого поколения в духе альтруизма, преодоления эгоистических наклонностей человека. Государство выступает как блюститель общественного порядка, согласующий интересы различных социальных групп. Религия выражает духовное, моральное единство общества. Она составляет основу социального порядка: рушится вера – распадаются и социальные связи. Социальная динамика – это позитивная теория общественного развития. Первичным фактором социальной динамики является духовное, умственное развитие. Ко вторичным факторам Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность жизни человека, рост народонаселения, общественное разделение труда.

В учении о социальной динамике Конт характеризовал развитие общества как прогрессивное. Он подчеркивал, что человечество беспрерывно совершенствуется в процессе развития цивилизации с физической, нравственной, умственной и политической точек зрения. Следует отметить, что Конт был убежденным эволюционистом и считал, что изменения в обществе должны носить постепенный, плавный, мирный характер. Идеалом общественного устройства Конт считал социальный порядок, основанный на солидарности всех слоев и групп общества.

Центральным звеном философско-социологических взглядов О. Конта является открытый им, как сам он писал, «великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества». Об открытии этого закона он возвещает на первых же страницах «Курса позитивной философии» Согласно этому закону, познавательная деятельность людей и в целом их общественное сознание прошли через три стадии своего развития: теологическую, метафизическую и позитивную.

На теологической стадии развития общественного сознания доминирует религиозная мифология. Человек стремится к абсолютному познанию поражающих его воображение явлений и в конечном счете объясняет их действием абсолютных сверхъестественных сил. В конце теологической стадии осуществляется переход к единобожию (монотеизму). Вопросы морали и политики решались во многом на базе религиозного сознания, прежде всего проповедуемых религиозных ценностей.

На метафизической стадии, или в метафизическом состоянии, человеческое сознание, по Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Однако из-за слабого развития науки эти понятия довольно-таки абстрактны. Различного рода явления объясняются путем выделения неких абстрактных сущностей. В качестве «общей сущности» назывались природа, космос, материя, дух как источники всех телесных и духовных явлений. Метафизический метод, ориентирующийся, по словам Конта, на познание реальных явлений, «упрощал теологию и мало-помалу разлагал ее».

На позитивной стадии, или в своем позитивном состоянии, человеческое сознание в своих суждениях и выводах исходит преимущественно из научных наблюдений. Теологический и абстрактно-метафизический подходы к миру все более сменяются открытием и исследованием его законов. Истинная наука, говорил Конт, сочетает наблюдение и предвидение, которое «составляет во всех отношениях главную черту положительной философии». В рациональном предвидении он видел практическое назначение позитивной философии и социологии. «Истинное положительное мышление заключается преимущественно в способе видеть, чтобы предвидеть, изучать то, - что есть и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизбежности естественных законов.

22

Общество по спенсеру!

При этом социолог часто идет по пути аналогий между обществом и живым организмом, как в целом, так и в рамках их конкретных структур. "Аналогия между обществом и организмом, - пишет он, - становится еще яснее, когда мы узнаем, что каждый организм сколько-нибудь заметного объема есть общество, а также когда мы узнаем, далее, что в обоих случаях жизни единиц продолжаются еще в течение некоторого времени после того, как жизнь агрегата будет неожиданно остановлена каким-нибудь насильственным способом...". Однако Спенсер видит не только общее между живым организмом и обществом (это и позволяет ему проводить аналогии между ними), но и то, что отличает их друг от друга. Сформулируем в обобщенном виде основные сходства и различия между биологическим и социальным организмами так, как их видел Спенсер. Говоря о сходствах, назовем главные среди них:

1) общество, как и биологический организм, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме;

2) по мере роста общества в объеме усложняется его структура, как и структура организма в процессе биологической эволюции;

3) как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры его элементов сопровождается аналогичной дифференциацией их функций.

Что касается различий между биологическим и социальным организмами, то основные из них проявляются в следующем:

1) в биологическом организме элементы живут ради целого, в обществе же - наоборот;

2) способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных частях живого организма, тогда как в обществе сознание "разлито" по всему "агрегату". В обозначенном выше подходе Спенсера к обществу обращает на себя внимание одна из первых попыток системно-структурного подхода, к которому затем добавляется и функциональный анализ, поскольку английский социолог постоянно стремится к выявлению функций отдельных элементов, как живых организмов, так и общественных агрегатов. Приведем для иллюстрации сформулированного положения фрагмент из работы "Основания социологии", который дает четкое представление на этот счет. "Пищеварительный канал, - пишет Спенсер, - принимая на себя сполна всю функцию поглощения питательных веществ, распадается постепенно на отдельные, отличные друг от Друга участки, выполняющие каждый свою специальную функцию, составляющую часть общей функции всего пищеварительного канала. Каждый отдельный член, служащий для перемещения или для схватывания, претерпевает известные разделения и подразделения; причем получившиеся таким образом части выполняют каждая свою главную и вспомогательную функции всего члена. То же самое справедливо и по отношению к тем частям, на которые распадается общество. Возникающий в нем господствующий класс не только становится отличным от остальных классов, но и берет на себя контроль над их действиями; когда же этот класс распадается далее на подклассы, обладающие одни - большей, другие - меньшей степенью господства, то эти последние опять-таки начинают выполнять каждый свою, совершенно особенную часть общего контроля". Таким образом, социологическая теория Спенсера в той ее части, которая касается понимания общества, основывается на положении, заимствованном в первую очередь из учения Дарвина о живом организме. По существу общество его копирует и воспроизводит, из чего следует, что для него характерны биологические законы. Последние адаптируются Спенсером применительно к обществу. Так, дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривается в его социальном проявлении как закон классовой борьбы. Отождествление общества с биологическим организмом привело Спенсера к тому, что он весьма своеобразно характеризовал функции элементов, составляющих структуру социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли функцию кровообращения, армия - это своеобразный кожный покров, транспорт - сосудистая система и т.д. При этом в обществе, как и в живом организме, существует разделение труда, анализу которого Спенсер уделяет значительное внимание - как на уровне общественного, так и органического "агрегатов". Небезынтересно отметить, что в этом анализе мы встречаемся с редкой у Спенсера констатацией обстоятельства опережения биологической науки социальной, прежде всего экономической. "Разделение труда, - пишет он, - впервые указанное экономистами как общественное явление и вслед за тем признанное биологами явлением органической жизни и названное ими "физиологическим разделением труда", есть именно та особенность - как в обществе, так и в животном мире, - которая делает каждое из них живым телом". Характеризуя общество, ученый отмечает, что оно существует для блага своих членов, а не наоборот. Удовлетворению их потребностей должна служить в первую очередь политическая организация общества, которую социолог часто называет "политическим агрегатом". "Следует всегда помнить, - читаем мы у Спенсера, - что, как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц".

23

Итак, что же такое толпа? Под словом “толпа” Лебон подразумевает “в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание”. Но, с психологической точки зрения, говорит Лебон, слово это получает уже совершенно другое значение. “При известных условиях … собрание людей имеет совершенно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют черты отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания. Сознательная личность исчезает, причем, чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты” . Собрание в таких случаях становится организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы.

Исчезновение сознательной личности и ориентирование чувств и мыслей в известном направлении – главные черты, характеризующие толпу, вступившую на путь организации.

Лебон говорит о явлении бессознательного, о том, что наши сознательные поступки вытекают из субстрата бессознательного. Эти элементы бессознательного, образующие душу расы, именно и являются причиной сходства индивидов этой расы, отличающихся друг от друга, главным образом, элементами сознательного, - тем, что составляет плод воспитания или же результат исключительной наследственности. Эти общие качества характера, управляемые бессознательным, соединяются в толпе.

Появление новых специальных черт, характерных для толпы и не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, Лебон обусловливает различными причинами:

1) "индивид в толпе приобретает благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности".

2)заразительность или зараза – так же способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление.

3) восприимчивость к внушению. Под влиянием внушения субъект будет совершать известные действия с неудержимой стремительностью; в толпе же это неудержимая стремительность проявляется с еще большей силой, т. к. влияние внушения, одинакового для всех, увеличивается путем взаимности. Люди, обладающие достаточно сильной индивидуальностью, чтобы противиться внушению, в толпе слишком малочисленны, и потому не в состоянии бороться с течением.

Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи – вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует. Таким образом, становясь частицей организованной толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации, отмечает Лебон. В изолированном положении он, быть может, был бы культурным человеком; в толпе – это варвар, т.е. существо инстинктивное.

Из всего вышесказанного мы делаем вывод, что толпа в интеллектуальном отношении всегда стоит ниже изолированного индивида, но с точки зрения чувств и поступков, она может быть лучше или хуже его, смотря по обстоятельствам.

Так же в числе специальных свойств, характеризующих толпу, Лебон указывает, например, такие: импульсивность, изменчивость, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенную чувствительность, нетерпимость, авторитетность, консерватизм.

Изучая основные свойства толпы, Лебон указал, что она почти исключительно управляется бессознательным. Совершенные толпой поступки могут быть превосходны сами по себе, но т.к. ум не руководит ими, то индивид в толпе действует сообразно случайности. "Толпа служит игралищем всех внешних возбуждений и отражает все их перемены: она, следовательно, рабски покоряется импульсам, которые получает. Отдельный индивид может подвергаться тем же возбуждениям, какие действуют на него в толпе, но, изолированный от толпы , он уже подчиняется рассудку и противостоит влиянию этих возбуждений . Физиологически это можно выразить следующим образом : изолированный индивид обладает способностью подавлять свои рефлексы , тогда как толпа этой способности не имеет " .

Вожаки толпы

"Лишь только известное число живых существ соберутся вместе, все равно, будет ли то стадо животных или толпа людей, они инстинктивно подчиняются власти своего вождя". Роль его огромна. Он превращает внушаемую толпу в коллективное движение, сплоченное одной верой, направляемое одной целью. Именно он формирует массу, готовит ее к идее, которая наполняет эту массу плотью и кровью. В чем секрет искусства вождя? В глазах массы он воплощает идею, а по отношению к идее – массу, и в этом обе искры его власти.

Его воля представляет то ядро, вокруг которого кристаллизуются и объединяются мнения. Он управляет толпой, т.к. она представляет собой раболепное стадо, которое не может обойтись без властелина.

"Вожак, - пишет Лебон, - обыкновенно сначала сам был в числе тех, кого ведут; он так же был загипнотизирован идеей, апостолом которой сделался впоследствии. Эта идея до такой степени завладела им, что все вокруг исчезло для него, и всякое противное мнение ему казалось уже заблуждением и предрассудком ".

Обыкновенно вожаки не принадлежат к числу мыслителей – это люди действия. Они не обладают проницательностью, т.к. проницательность ведет обыкновенно к сомнениям и бездействию. Подобные люди, больные страстью, полные сознания своей миссии, по необходимости являются своеобразными индивидуумами. Аномальные, с психическими отклонениями, они утратили контакт с реальным миром и порвали со своими близкими, обращает наше внимание Лебон. Презрение и преследование не производят на них впечатления или же только еще сильнее возбуждают их. Личный интерес, семья – все ими приносится в жертву. Инстинкт самосохранения у них исчезает до такой степени, что единственная награда, к которой они стремятся, - это мученичество”

В вожаках у народов никогда не бывало недостатка, замечает Лебон, но эти вожаки всегда должны были обладать очень твердыми убеждениями, т.к. только такие убеждения создают апостолов. Часто вожаками бывают хитрые ораторы, преследующие лишь свои личные интересы и действующие путем поблажки низким инстинктам толпы. Великие фанатики, увлекавшие душу толпы, Петр Пустынник, Лютер, Савонарола, деятели революции, только тогда подчинили ее своему обаянию, когда сами попали под обаяние известной идеи

“Роль всех великих вожаков главным образом заключается в том, чтобы создать веру, все равно, религиозную, политическую, социальную, или веру, в какое-нибудь дело, человека или идею, вот почему их влияние и бывало всегда очень велико“ - пишет Лебон. Таким образом, вождь осуществляет власть, опираясь не на насилие, имеющее вспомогательное значение, а на верования, которые составляют главное, по Лебону.

Лебон считает, что в душе толпы преобладает не стремление к свободе, а потребность в подчинении; толпа так жаждет повиноваться, что инстинктивно покоряется тому, кто объявляет себя ее властелином.

В вожде толпа признает единственного человека и покоряется его околдовывающей личности: Робеспьеру, Наполеону или Магомету. "…люди, подчинявшие себе мир, господствовали над ним преимущественно благодаря этой непреодолимой силе, именуемой обаянием". Как его описать? "В действительности, обаяние - это род господства какой-нибудь идеи или какого-нибудь дела над умом индивида. Это господство парализует все критические способности индивида и наполняет его душу удивлением и почтением. Вызванное чувство необъяснимо, как и все чувства, но, вероятно, оно принадлежит к тому же порядку, к какому принадлежит очарование, овладевающее замагнитизированным субъектом. Обаяние составляет самую могущественную причину всякого господства; боги, короли и женщины никогда не могли бы властвовать без него".

Различные виды обаяния Лебон подразделяет на две главные категории: обаяние приобретенное и обаяние личное. Приобретенное обаяние - то, которое доставляется именем, богатством, репутацией; оно может совершенно не зависеть от личного обаяния. Личное же обаяние носит более индивидуальный характер и может существовать одновременно с репутацией, славой и богатством, но может обходиться и без них.

24

Психология народов сложилась в 19 веке в Германии. У ее истоков стояли идеи Гегеля и психология Гербарта. Основателями психологии народов считаются Морис Лацарус и Генрих Штейнталь. Центральная мысль их психологии народов заключалась в том, что существует «сверхиндивидуальная душа», обладающая «сверхиндивидуальной целостностью» - народ (нация).

В дальнейшем идеи психологии народов получили развитие во взглядах Вильгельма Вундта (1832-1920 гг.). Вундт противопоставил индивидуальной психологии психологию народов (вслед за Лацарусом и Штейнталем). Физиологическая психология = индивидуальная, это экспериментальная дисциплина. Для исследования речи и мышления эксперимент непригоден. С этого «пункта» начинается психология народов. Мышление и речь и другие психологические явления невозможно понять вне психологии народов.

Она должна схватывать общее в психологии больших масс. По В. Вундту объект психологии народов - то, что он называет «душой народа», по аналогии с душой отдельного индивидуума. Если смотреть на объект исследования психологии как на совокупность всех внутренних переживаний индивидуума, то, что принято называть «душой», то объект психологии народов - общие образования представлений, чувствования и стремления. Душа народа по Вундту не сводится к совокупности действий отдельных индивидуумов: совместная жизнь многих индивидуумов порождает новые, специфические законы, которые, хотя и не противоречат законам индивидуального сознания, но и не сводятся к последним.

Основные области психологии народов - это язык, мифы и обычаи. Язык, миф, обычай - это не фрагменты народного духа, но самый этот дух народа в его относительно еще не затронутом индивидуальном виде, который обуславливает все остальные процессы.

Язык содержит общую форму живущих в духе народа представлений и законы их связи; мифы - содержание этих представлений; обычаи - возникшее из этих представлений общее направление воли. Под словом «миф» понимается все первобытное миросозерцание, под словом «обычай» - все зачатки правового порядка. Психология народов исследует эти три области и, что не менее важно, их взаимодействие: язык - это форма мифа; обычай выражает миф и развивает его.

Таким образом, методы психологии народов по В. Вундту - это анализ продуктов культуры (языка, мифов, обычаев, искусства, быта). Причем психология народов пользуется исключительно описательными методами. Она не претендует на открытие законов. Психология, любая, в том числе и психология народов, - это не наука о законах, во всяком случае, не только о них. В ее фокусе - проблема развития (важная для Вундта категория), в случае психологии народов - развития «души народа».

25. «Протестантская этика и дух капитализма»

М.Вебер (1884—1920)—виднейший немецкий социолог. Одной из основных его работ считается «Протестантская этика и дух капитализма», в продолжении которой Вебер написал сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений. Впервые данное произведение было опубликовано в 1905 г. В Германии и с тех пор является одной из лучших работ по анализу причин возникновения современного капитализма.

В начале своей знаменитой книги М. Вебер проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. На основании данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих.

Кроме того, совершенно очевидны различия в образовании. Так, если среди католиков преобладают люди с гуманитарным образованием, то среди протестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к «буржуазному» образу жизни больше людей с техническим образованием. Он объясняет это своеобразным складом психики, складывающийся в процессе начального воспитания.

Далее следует попытка дать определение так называемого «духа капитализма», вынесенного в заглавие книги. Под духом капитализма Вебер понимает следующие: «комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения.

Автор приводит целый ряд цитат Бенджамина Франклина, который является неким пропагандистом философии скупости. В его понимании идеальный человек — «кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель». Высшее благо этой этики в наживе, при полном отказе от наслаждения, где нажива мыслится как самоцель. Вебер считает, что честность, если она приносит кредит столь же ценна, как и истинная честность.

Вебер замечает такую характерную особенность, что если рассматривать капитализм с точки зрения марксизма, то все его характерные черты можно обнаружить в Древнем Китае, Индии, Вавилоне, но всем этим эпохам не хватало именно духа современного капитализма. Там всегда была жажда к наживе, деление на классы, но не было нацеленности на рациональную организованность труда.

Вебер разделяет капитализм на «традиционный» и «современный», по способу организации предприятия. Он пишет, что современный капитализм повсюду натыкаясь на традиционный, боролся с его проявлениями.

Вебер считал, что для развития капитализма, необходим некоторый избыток населения, обеспечивающий наличие на рынке дешевой рабочей силы. Но низкая заработная плата не оправдывает себя и дает обратный результат в тех случаях, когда речь идет о квалифицированном труде, о высокотехнологичном оборудовании. Т.е. там, где необходимо и развитое чувство ответственности, и такой строй мышления, при котором труд становился бы самоцелью. Такое отношение к труду не свойственно человеку, а может сложиться лишь в результате длительного воспитания.

Радикальное различие между традиционным и современным капитализмом отношении человека к труду.

Традиционный человек	Современный протестант
Работает, чтобы жить	Живет, чтобы работать
Профессия — бремя	Профессия — форма существования
Простое производство	Расширенное производство
Не обманешь — не продашь	Честность — лучшая гарантия
Основной вид деятельности — торговля	Основной вид деятельности — производство

Идеальный тип капиталиста, к которому приближаются некоторые немецкие промышленники того времени, Вебер обозначал так: «ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение властью, ему присущ аскетический образ жизни, сдержанность и скромность».

Далее Вебер анализирует современное общество и приходит к выводу о том, что капиталистическое хозяйство не нуждается больше в санкции того или иного религиозного учения и видит в любом (если это возможно) влиянии церкви на хозяйственную жизнь такую же помеху, как и регламентация экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговли и социальной политики.

К торговцам и крупным промышленникам церковь относилась достаточно сдержано. Торговцы, опасаясь грядущего после смерти, старались задобрить Бога, посредством церкви, подарками в виде крупных сумм денег, передаваемых как при жизни, так и после смерти.

Вебер проводит морфологический разбор слова призвание в немецком и английском языках. Новое в этом понятии то, что выполнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как наивысшая нравственная задача человека. Тем самым обязанность становится его призванием. Т. е. декларируется равенство всех профессий перед Богом.

Основные значимые догматы протестантизма:

• Человек изначально грешен

• До начала жизни все предопределено

• Знак о том, спасен ты или нет, можно получить, лишь совершенствуясь в своей профессии

• Послушание властям

• Отрицание превосходства аскетического долга над мирским

• Примирение со своим местом в мире

Протестантская церковь отменила выкуп грехов. Взаимоотношения Бога и человека были определены предельно жестко — есть избранные и есть неизбранные, изменить ничего нельзя, но можно почувствовать себя избранным. Для этого необходимо тщательно исполнять свой профессиональный долг, избегать наслажденй, и это должно вести к росту богатства. Веберовский предприниматель — трудолюбивый, инициативный, скромный в потребностях, любящий деньги ради самих денег.