4. Заключение
Культура в целом неразрывно развивается, меняет свой облик, отражая облик неизменяющегося мира, потребности новой жизни. Нынешняя культура использует огромные достижения науки и техники. Она создает уют и благоденствие.
Современная культура стремительно преображает окружающую среду, общество, быт людей, поэтому она оценивается как фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый источник общественных нововведений.
В XX столетии, как считают многие исследователи, произошел разрыв социального и культурного циклов. Это, по существу, одна из исторических закономерностей нашего времени. Темпы культурных перемен стали гораздо более быстрыми. Теперь на протяжении одной жизни может чередоваться несколько культурных эпох.
Стремительно рушится привычный уклад жизни, уходит в прошлое то, что еще недавно составляло смысл нашего бытия. Меняются ориентации. Низвергаются святыни. Рвутся нити, связывающие нас с близкими людьми. Человек остается одиноким перед надвигающейся неизвестностью.
О. Тоффлер видел причину “футушока” (шока от будущего) только в машине: это ее скорость рождает неслыханные темпы изменений, и поэтому миллионы людей охвачены возрастающим чувством тревоги. Они не могут ориентироваться в окружающей жизни, теряют способность разумно управлять событиями, за чередой которых, кажется, даже уследить невозможно. Безотчетный страх, массовые неврозы, неподдающиеся разумному объяснению акты насилия – все это лишь слабые симптомы болезни, которая в недалеком будущем ждет всех нас. Дело не только в машине, не только в темпах жизни, которые навязывает нам техническая цивилизация. Преображается социальное и культурное бытие. Человек не просто включается в общий поток неслыханных ускорений, - он, можно сказать, катапультируется, причем многократно, в иные миры. К тому же тот мир, куда зовут мечта и надежда, безвозвратно утерян. Позади руины, психологические, непереносимые муки.
Перемены, происходящие вокруг нас, приняли характер грандиозного снежного обвала. Большинство людей совершенно не готово к ним. Мы “ощущаем” жизнь иначе, чем наши предшественники, и именно в этом заключается отличие современного человека. Современные люди, ускорив темпы перемен, навсегда порвали с прошлым. Они отказались от прежнего образа мыслей, от прежних чувств, от прежних приемов приспособления к изменяющимся условиям жизни.
Именно это ставит под сомнение способность к адаптации. Но наиболее губительное воздействие нарастания темпов перемен оказывает на нашу психику, нарушая внутреннее равновесие, меняя образ нашего мышления и жизни.
Список использованной литературы
Белик А.А. В 43 - Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. М., 1999.
Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991.
Бесстремянная Г. Христианство и переводы Библии в Японии. Жизнь и труды свт. Николая (Касаткина).
Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.
Дворкин Л. А. Сектоведение. НН., 2003.
Культурология. История мировой культуры. / Под ред. А.Н. Марковой. М.,1998.
Культурология. / Под ред. Драча Г.Н. – Р./на Дону, 1995.
Культурология: Учебное пособие / Составитель и ответств. редактор А.А. Радугин— М.: Центр, 2001.
Мень А., прот. Мировая духовная культура. Лекции и беседы. Фонд имени Александра Меня. М. 1997.
Осипов А.И. Дyxoвнocть и кyльтypa. Аудиозапись лекции. Сретенская семинария. М.,2003.
Розин В.М. Культурология: Учебник – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 2003.
Тайлор Э. Б. Первобытная культура. «Политиздат». М., 1989.
Философский энциклопедический словарь. М., 1993.
Чернышев В.М. Сектоведение. Ч. I. Изд. им. свт. Льва, папы Римского. К., 2005.
Материалы сайта «Википедия».
1 Бердяев. Н. А. Смысл творчества. Гл. II. Человек. Микрокосм и макрокосм. http://www.vehi.net/berdyaev/tvorch/02.html
2 Культурология: Учебное пособие / Составитель и ответств. редактор А.А. Радугин. — М.: Центр, 2001. С. 11.
3 А.И. Осипов. Дyxoвнocть и кyльтypa. Аудиозапись лекции. Сретенская семинария. М.,2003. http://aosipov.ru/audio/audio_obshchii_spisok_lektsij.html
4 А.И. Осипов. Дyxoвнocть и кyльтypa. Аудиозапись лекции. Лекция 1. Московская духовная Академия, 2008 г. http://aosipov.ru/audio/audio_obshchii_spisok_lektsij.html
5 Еще одно значение слова «культура» восходит к области мифологии, где оно обозначало поклонение богу света Ра, и состояло из трех слов «культ у Ра», или «культ Ра», «культ Ура» - такое объяснение дает Н. Рерих (см.: http://ru.wikipedia.org/wiki/культура). Т.о. культура в этом смысле есть ничто иное, как восхождение к свету.
6 Правда, здесь нужно оговориться. Учитывая то, что культура разных народов, общин и отдельных людей часто не похожи друг на друга, а иногда являются взаимоисключающими (в религиозном восприятии это, например, быт и традиции христианских общин и противоположного им, оккультизма или сатанизма), культурные пути, соответственно могут быть не только восхождением, но и стремительной деградацией, культурным разложением.
7 Указ. соч. Там же.
8 Белик А.А. В 43 - Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. М.,1999. С. 10.
9 Наука «культурология» имеет несколько методов исследования, такие как: исторический, психологический, социологический и системный подходы в изучении культурологи. В свою очередь, каждый из них имеет свои подразделения, которые, в своем ключе, дают в совокупности объективное представление об изучаемом аспекте данной науки. К сожалению, не все методы являются взаимодополняющими. Иногда некоторые становятся в прямое противоречие друг с другом. Это можно увидеть на примере сравнения эволюционистского и типологического подходов в изучении культурологии: «Для эволюционистского объяснения характерны: метод сравнительного анализа разных культур, а также сопоставление современной европейской культуры с предшествующими и особенно примитивными; использование развития культуры, трактуемой в естественно-научном ключе (т.е. предшествующие состояния культуры рассматриваются как причина появления последующих)… Если эволюционизм (от Г. Спенсера и Д. Дрепера до Уайта) исходит из утверждения единой культуры, из существования последовательных стадий в эволюции, из аккумуляции изменений в культуре, то типологический подход с самого начала отвергает идею одной-единственной культуры, подчеркивает множественность культур и их несводимость друг к другу, принципиальное различие в их основаниях» (Подр.см.: Розин В.М. Культурология: Учебник – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 2003. С. 74-77).
10 Сейчас нужно различать этот дар, который по действию Святого Духа дает возможность говорить на разных других языках и наречиях, как об этом описано в книге Деяний (Деян. 2:1-4; 19:1-6), от тех естественных телесных состояний, до которых может довести себя сам человек: «Современная глоссолалия, - пишет проф. Киевской Духовной Академии (КДА) В. М. Чернышев, - является преимущественно наученным феноменом. Она внешне напоминает язык, но в действительности им не является. То есть, это – вокализация звуков и автоматизм речи, производимые в подсознательном состоянии транса. В такого рода состояния люди могут входить искусственным способом, думая, что его производит Дух Святой. Возможно такой способ говорения разряжает эмоции людей, но никакой реальной пользы не приносит». (Чернышев В.М. Сектоведение. Ч. I. Изд. им. свт. Льва, папы Римского. К., 2005. С. 184.).
11 «Святителю Николаю, подобно его предшественникам-переводчикам, пришлось столкнуться с проблемой несоответствия некоторых слов православному мировоззрению и толкованиям Священного Писания. Так, в протестантских текстах в качестве перевода Бог Слово использовался китайский термин Дао, имевший устоявшееся значение и интерпретацию, или Мити ‘путь, дорога’, что могло вызвать ассоциации буддийского и синтоистского характера, не свойственного христианству. Поэтому православным переводчикам приходилось изобретать совершенно новые слова, прибегать к редким чтениям иероглифов или использовать не столь распространенные сочетания иероглифов. Таким образом, создавались новые лексические единицы.
Вот история возникновения православного перевода слова дух на японский язык. Святитель Николай использовал иероглиф, раньше обозначавший синтоистские и языческие божества, но приписал к нему знак кружка, и теперь иероглиф стал переводом понятий “Дух (Божий)” и “дух (человеческий)”. Вот как объяснял свой выбор сам святитель Николай: «Утром обычное дело исправления перевода Нового Завета. Дошли до слова “дух”, труднейшее из слов во всем Новом Завете, и не знаешь, что делать; употребить ли старое, давно вышедшее из употребления начертание “син”, которого не найти ни в каких лексиконах <...> но это значило бы посадить мумию среди живых; сочинить ли новый иероглиф <...> если первое не будет принято, но это значило бы посадить самодельную куклу среди живых. Кажется, самое лучшее — употребить то же “син”, но с кружком, который бы обозначал, что разумеется “дух” (син), а не Бог (ками)». (Бесстремянная Г. Христианство и переводы Библии в Японии. Жизнь и труды свт. Николая (Касаткина). http://aliom.orthodoxy.ru/arch/047/besstr47.htm
12 В данном аспекте являются очень показательными современные языческие общины «Родноверов», «Мудрославов», «коляда-вятичей», «Велесов круг», «Родолюбие». (Подр. см.: Дворкин Л. А. Сектоведение. НН., 2003. С. 768). // http://iriney.ru/sects/heathen/news009.htm)
13 Нужно отличать жития святых от их жизнеописания. Жизнеописание имеет своей целью дать историческую справку. Житие имеет своей целью педагогический подход – развить в человеке религиозное чувство на примере того или иного святого.
14 Здесь нужно оговориться в том смысле, что именно религиозное мировоззрение зачастую и формирует культуру народа. И пусть материалистическое направление и пытается это опровергнуть, пытаясь указать и на то, что, например, первобытный человек был атеистом, и то, что 70 лет после свержения монархиального управления с воцарением коммунизма – атеизм ковал для народа культурные основы и традиции. Но ведь атеизм – это ничто иное как одно из религиозных направлений, которое в противовес теизму утверждает и верит в то, что Бога нет. Ведь на протяжении всего времени, при всей развитости и науки и прогресса никто еще не смог научно доказать, что Бога нет, но, напротив, многие ученые стали приходить к обратному, говоря о сверхматерии, параллельном измерении, информационно-энергитическом поле и т.д. Что такое мысль и откуда она приходит? Ученые пока пришли к выводу, что наш разум – всего лишь приемник, воспроизводящий эти приходящие сигналы. Но спросите у поэтов, художников, композиторов, да и ученых – откуда у них брались эти гениальные мысли? Многие ответят – я лишь успевал записывать, оно само откуда-то. Вспомните Ньютона и его 2-й закон…
15 Розин В. М.. – Культурология: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доб. – М.: гардарики, 2003. С. 74.
16 Тайлор Э. Б. Первобытная культура. «Политиздат». М., 1989. С. 24.
17 Мень А., прот. Мировая духовны культура. Лекции и беседы. Фонд имени Александра Меня. М. 1997. С. 18.