Тема 4. Кваліфікація злочинів проти власності

Поняття злочинів проти власності та система розділу. Спірні питання

об’єкта. Корисливі та некорисливі злочини проти власності. Класифікація

корисливих злочинів проти власності.

Корисливі злочини проти власності, пов’язані з вилученням майна і

обертанням його на свою користь або користь інших осіб. Загальне

визначення. Характеристика спільних ознак. Поняття протиправності та

безоплатності (незворотності). Поняття та характеристика предмета цих

злочинів. Фізична, соціальна, економічна та юридична ознаки майна. Поняття

чужого майна. Відмежування від суміжних злочинів за кожною ознакою

предмета. Право на майно та дії майнового характеру як предмет окремих

злочинів цієї групи. Спосіб вчинення дій як розмежувальна ознака. Проблеми

корисливої мети при обертанні майна на користь інших осіб. Момент

закінчення цих злочинів та його значення для вирішення питань про

добровільну відмову, співучасть, «переростання» одного злочину в інший.

Типові кваліфікуючі ознаки.

Крадіжка. Зміст таємного способу викрадення майна. Різновиди таємного

викрадення. Спільні ознаки крадіжки та грабежу. Відмінність між цими

злочинами. Проблема визначення моменту закінчення крадіжки та її практичне

значення. Проблема «переростання» крадіжки в більш суспільно небезпечні

злочини. Зв’язок цієї проблеми із встановленням моменту закінчення крадіжки.

Спільні ознаки та розмежування крадіжки і шахрайства. Відмінність крадіжки

від деяких екологічних злочинів. Значення «Примітки» для кваліфікації

крадіжки й інших злочинів. Розмір викраденого майна. Його значення для

кваліфікації крадіжки та відмежування її від відповідного адміністративного

делікту.

Грабіж. Поняття відкритого способу викрадення. Відмінність грабежу від

крадіжки, розбою та вимагання. Момент закінчення грабежу та його

переростання в розбій. Зміст погрози при насильницькому грабежу. Проблема

«невизначеної» погрози та її практичне вирішення.

17

Розбій. Особливості додаткового об’єкта. Момент закінчення. Поняття

нападу та проблеми, пов’язані з цією ознакою складу злочину. Проблема

використання макетів зброї при розбійному нападі. Співвідношення розбою й

вбивства з корисливих мотивів. Розбій, грабіж, вимагання, бандитизм. Спільні

ознаки та розмежування.

Термінологічні суперечки стосовно формулювання статті «Викрадення

електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання».

Вимагання. Особливості предмета цього злочину. Конструкція

об’єктивної сторони. Зміст погрози. Проблеми тлумачення «шантажу» при

вимаганні. Спільні ознаки та розмежування вимагання із примушуванням до

виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань. Відмінність

вимагання від розбою та грабежу.

Шахрайство. Особливості предмета. Специфіка способу. Проблема так

званого «пасивного обману». Розмежування з крадіжкою, що поєднана з

обманом. Відмінність шахрайства від заподіяння майнової шкоди шляхом

обману чи зловживання довірою та від збуту підроблених грошей.

Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання

службовим становищем. Поняття майна, що ввірене особі чи перебуває в її

віданні. Проблема кваліфікації у разі заволодіння майном, до якого особа має

доступ. Значення розмежування присвоєння та розтрати для кваліфікації цього

злочину, вчиненого у співучасті. Поняття службової особи та заволодіння

майном шляхом зловживання службовим становищем.

Корисливі злочини проти власності, не пов’язані з вилученням майна

й обертанням його на свою користь або користь інших осіб. Загальна

характеристика та види цих злочинів.

Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою.

Специфіка об’єктивної сторони. Способи вчинення дій. Співвідношення із

шахрайством.

Привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково

опинилося у неї. Специфіка предмета цього злочину. Відмінність загубленого

майна від такого, що забуте. Значення цього для кваліфікації. Відмінність

привласнення майна від крадіжки.

Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.

Особливості предмета цього злочину. Види дій, передбачені у різних частинах

статті. Визначення наслідків у примітці. Кваліфікуючі ознаки.

Придбання або збування майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.

Поняття заздалегідь не обіцяного придбання, збуту та зберігання. Момент

закінчення. Відмінність від співучасті у злочинах.

Некорисливі злочини проти власності.

Умисне знищення або пошкодження майна. Специфіка вини у

кваліфікованому злочині. Співвідношення із диверсією та масовими

заворушеннями.

Необережне знищення або пошкодження майна. Специфіка наслідків.

Суб’єктивні ознаки злочину.

18

Порушення обов’язків щодо охорони майна. Момент закінчення злочину.

Зміст наслідків. Суб’єктивні ознаки злочину.

Погроза знищення майна. Специфіка об’єкта. Зміст погрози (способи

знищення майна, якими погрожує суб’єкт).

Проблеми вдосконалення законодавства про злочини проти власності.

Список літератури, рекомендованої до теми

1. Альошин Д.П. Кримінальна відповідальність за розкрадання,

вчинені в співучасті: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид.

наук: спец. 12.00.08. «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» / Д.П. Альошин. – Х.: Університет внутрішніх справ МВС

України, 2002. – 19 с.

2. Анісімов Г.М. Зловживання довірою як спосіб вчинення

злочину: Поняття і кримінально-правове значення: автореф. дис. на здобуття

наукового ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.08. «Кримінальне право та

кримінологія; кримінально-виконавче право» / Г.М. Анісімов. – Х.:

Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого, 2003. – 20 с.

3. Антонюк Н. Проблема кримінально-правової кваліфікації

незаконного використання електроенергії / Н. Антонюк // Вісник Львівського

університету. – Серія юридична. – 2004. – Вип. 39. – С. 420–427.

4. Берзін П. Про заміну поняття «неоподаткований мінімум доходів

громадян» / П. Берзін // Вісник прокуратури. – 2007. – № 5. – С. 57–64.

5. Берзін П. Про заміну поняття «неоподаткований мінімум доходів

громадян» (продовження) / П. Берзін // Вісник прокуратури. – 2007. – № 9. –

С. 77–90.

6. Винокуров В. Соотношение причинения ущерба и

противоправности изъятия как признаков хищения / В. Винокуров // Уголовное

право. – 2004. – № 3. – С. 15–17.

7. Владимиров В.А. Ответственность за корыстные

посягательства на социалистическую собственность / Владимиров В.А.,

Ляпунов Ю.И. – М.: Юрид. лит., 1986. – 224 с.

8. Газдайка-Василишин І.Б. Суспільно небезпечні наслідки

некорисливих злочинів проти власності: проблемні аспекти / Владимиров В.А.,

Ляпунов Ю.И. // Науковий вісник Львівського державного університету

внутрішніх справ. – 2007. – № 1. – С. 240–245.

9. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма /

Р. Галиакбаров // Российская юстиция. – 2001. – № 7. – С. 56–62.

10. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против

собственности / Гаухман Л.Д., Максимов С.В. – 2-е изд. – М., 2001. – 320 с.

11. Гороховська О.В. Вимагання, вчинене організованою групою

осіб: деякі аспекти / Гороховська О.В., Анцупов А.Г. // Держава та регіони:

Серія «Право». – Дніпропетровськ: ЗІДМУ, 2001. – № 2. – С. 70–76.

19

12. Гуня І.І. Щодо кримінально-правової оцінки насильницького

заволодіння чужим майном / І.І. Гуня // Актуальні проблеми кримінального

право та кримінології: матеріали всеукраїнської науково-практичної

конференції (м. Донецьк, 24 квітня 2009 р.) / Донецький юридичний інститут

ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка. – Донецьк: «Норд Комп’ютер», 2009. – С. 125–126.

13. Дорош Л.В. Щодо ефективності застосування законодавства про

кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату майна або заволодіння

ним шляхом зловживання службовим становищем / Л.В. Дорош // Питання

боротьби зі злочинністю: зб. наук. праць. / Ред. кол. Ю.В. Баулін (голов. ред.) та

ін. – Х.: Кроссроуд, 2008. – Вип.16. – С. 27–35.

14. Дудоров О.О. Відповідальність за злочини проти власності:

навч. посіб. / Дудоров О.О. – Бердянськ: АРІУ при ЗДУ, 2000. – 148 с.

15. Дячкін О.П. Шляхи підвищення ефективності кримінального

законодавства за посягання на електричні мережі , кабельні лінії зв’язку та їх

обладнання / О.П. Дячкін // Правові засади підвищення ефективності боротьби

зі злочинністю в Україні: м-ли наук. конф., 15 трав. 2008 р. / ред. кол.:

В.І. Борисов (голов. ред.) та ін. – Х.: Право. – С. 79–81.

16. Елисеев С. «Хищение похищенного»: Проблемы квалификации

/ С. Елисеев // Уголовное право. – 2008. - №1. – С. 45–49.

17. Ємельянов В.П. Кваліфікація злочинів проти власності / Ємельянов

В.П. – Х.: Рубікон, 1996. – 123 с.

18. Ільїна О.В. Система обтяжуючих обставин корисливих злочинів

проти власності за КК України / О.В. Ільїна // Держава і право: зб. наук. праць.

Юридичні і політичні науки. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького

НАН України, 2006. – Вип. 34. – С. 443–450.

19. Каплан Е. Возможен ли разбой без нападения? / Е. Каплан //

Социалистическая законность. – 1990. – № 12. – 55–56.

20. Колосова В. Психическое насилие в форме противоправного

психологического воздействия как способ совершения мошенничества /

Колосова В., Поднебесный А. // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 35–39.

21. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів проти особи та

власності / Коржанський М.Й. – К.: Юрінком. – 1996. – 143 с.

22. Коробов П. Разбой как типичная форма хищения / Коробов П. //

Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 32–36.

23. Кухарук В. Квалификация посягательств на собственность,

сопряженных с использованием веществ / Кухарук В. // Уголовное право. –

2005. – № 4. – С. 32–35.

24. Куц В.Н. Некоторые вопросы уголовной ответственности за

вымогательство, связанное с признаками его предмета / Куц В.Н. – Х.:

Харьковский юридический институт им. Ф.Э. Дзержинского, 1985. – 15 с.

25. Лопашенко Н. Уголовная ответственность за временное

позаимствование чужого имущества / Лопашенко Н., Гладилин В. // Уголовное

право. – 2003. – № 4. – С. 42–44.

20

26. Мальцев В.В. Понятие хищения / В.В. Мальцев // Российская

юстиция. – 1995. – № 4. – С. 35–37.

27. Марцев А. Вопросы совокупного вменения разбоя или

вымогательства и преступлений против жизни / Марцев А., Токарчук Р. //

Уголовное право. – 2008. – № 2. – С. 38–41.

28. Матышевский П.С. Преступления против собственности и

смежные с ними преступления / Матышевский П.С. – К.: Юрінком, 1996. –

240 с.

29. Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем

обмана и злоупотребления доверием: учеб. пособ. / Панов Н.И. – К.: УМК ВО,

1988. – 80 с.

30. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и

вооруженного группового разбоя / О. Попова // Российская юстиция. – 2001. –

№ 5. – С. 52–53.

31. Приймак В. Обманне проникнення у житло громадян з метою

вчинення крадіжки / В. Приймак // Юридичний вісник України. – 2001. –№ 5

(293). – 1–7 лютого. – С. 7.

32. Савин Е. Понятие проникновения в жилище или иное

хранилище / Савин Е. // Законность. – 2003. – №8. – С. 46–49.

33. Сазонов В. Когда хищение считать оконченным? / В. Сазонов //

Советская юстиция. – 1992. – № 23–24. – С. 21–25.

34. Упоров И. Понятие присвоения и растраты вверенного

имущества в уголовном праве России / Упоров И., Городенцев Г. // Уголовное

право. – 2004. – № 4. – С. 95–97.

35. Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел

о мошенничестве / Л. Чащина // Законность – 1998. – № 10. – С. 31–33.