Происхождение собственности
Собственность относится к явлениям окружающего нас мира, а значит и берет свое начало с момента зарождения этого мира.
Физиологическая суть жизни заключается в воспроизводстве себе подобных, что должно обеспечиваться потреблением определенных ресурсов - тепла, света, воды, пищи, воздуха, знаний, безопасности, социальной обеспеченности и другими.
Эти ресурсы являются частью совокупности явлений окружающего нас мира и НАЗЫВАЮТСЯ БЛАГАМИ.
Благо, это всё то, что способно удовлетворять жизненные потребности. Когда потенциальная возможность удовлетворения чьей-либо жизненной потребности формируется в возможность удовлетворения субъективной потребности индивида, тогда благо становиться полезностью. ПОЛЕЗНОСТЬ - субъективная польза, извлекаемая индивидом. БЛАГО (ПОЛЕЗНОСТЬ) – является основой существования собственности.
Блага, как и собственность, не могут существовать сами по себе. Их сущность обнаруживается лишь в совокупности с потребителями этих благ и отношений, возникающих между ними. Таким образом, благо есть элемент собственности, который обозначается как её предмет. Всякий предмет собственности является благом, но не всякое благо может быть предметом собственности.
Другими словами, собственностью является результат взаимодействия совокупности четырех и более составляющих - субъектов (два и более), объекта и предмета собственности, который проявляется через свои признаки - ограниченность, ценность, относимость и мобильность.
Одни теоретики связывают возникновение собственности со степенью развития производства, которое начинает обеспечивать накопление запасов, концентрация которых у отдельных членов общины и необходимость их защиты, вызывают, образование частной собственности и аппарата для их охраны - государства.
Другие, объясняют появление собственности изменением племенных устоев и обычаев, которые вызвали право наследования, а значит и возможность того же накопления.
Но, как в том, так и в другом случае присутствует факт накопления. Порочно и неизбежно ли стремление к накоплению? В определённом смысле это вопрос риторический. Человек, с тех пор как выделился из животного мира, вынужден вести постоянную и бескомпромиссную борьбу за свое существование. 3 миллиона лет в его сознании культивировалось стремление к безопасности. Безопасности от хищников, врагов, голода, холода, природных катаклизмов. Это стремление приводит к необходимости накопления знаний, традиций, обычаев, орудий труда, оружия, продовольственных запасов.
Процесс накопления необходим и бесконечен, так как является определенной гарантией и необходимым условием для выживания человека. Поэтому бороться надо не с накоплением, а с теми неизбежными негативами, которые сопровождают процесс развития этого явления. И чем разнообразнее и глубже при этом проявляются человеческие пороки, тем профессиональнее и жестче необходимо вести с ними борьбу, а это всё требует «солдат, жандармов и полицейских, судей, тюрем и судебных процессов», то есть всё более совершенный государственный аппарат.
Выше обозначенные взгляды на возникновение собственности связывают её появление не с её сущностью, то есть началом появления полезности и соответствующим им отношениям, а с количественной стороной этого явления.
Возникновение собственности никак не связано с накоплением и необходимостью возникновения государственного аппарата, так как собственность начала существовать задолго до того, как образовались первые состояния и государственные институты.
СОБСТВЕННОСТЬ ВОЗНИКАЕТ С ПОЯВЛЕНИЕМ ЖИЗНИ, ТРАНСФОРМИРУЯСЬ СО ВРЕМЕНЕМ ВО ВСЁ БОЛЕЕ СЛОЖНЫЕ ФОРМЫ ЕЁ СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Лавинообразное развитие человечества в последнее тысячелетие определило такое же развитие видов и значимости собственности. Если в прошлом в основном оперировали с собственностью домашнего хозяйства и общины, то теперь оперируют экономиками отдельных стран, и даже международных регионов.
Борьба за собственность принимает всё более ожесточенные формы, и ввиду ограниченности природных ресурсов степень этого ожесточения будет возрастать. А это неизбежно должно предопределять необходимость усиления государственной роли в регламентации жизни нашего общества. И может быть, основные причины печальных результатов российских «реформ», как раз и связаны с тем, что изменение роли государства в нашей общественной жизни осуществляется нашими «реформаторами» в прямо противоположном направлении.
Одним из признаков предмета собственности является её ценность, то есть способность предмета удовлетворять какую-либо нужду (потребность).
Но потребности могут быть лишь у живого индивида, а значит и существование собственности можно связывать только с живым субъектом, к которому ни государство, ни муниципальное или общественное образование относиться не может.
Потребности государства представляют собой лишь совокупность потребностей граждан этой страны - потребность в безопасности, обучении, в общественном транспорте, национальном самоутверждении и так далее. Поэтому по своей сути не может быть ни частной, ни государственной, ни муниципальной, ни общественной собственности.
Может быть только одна - индивидуальная собственность или просто собственность.
Любая государственная, муниципальная или общественная собственность сводится к совокупности индивидуальных собственностей жителей этого муниципального, государственного или общественного образования, переданной в силу определенных обстоятельств и на определенных условиях в управление муниципальным или государственным чиновникам, либо доминирующим членам общины.
Другой вопрос, как эффективно используют эту консолидированную собственность чиновники и как «справедливо» распределяют право пользования этой собственностью, а также доходы, полученные от её использования. Но это уже политические вопросы. Формирование так называемых государственных, муниципальных и иных видов собственности происходит не в результате качественной трансформации индивидуальной собственности в эти виды, а в силу необходимости её консолидированного использования, вызванной появлением задач, связанных с закономерностями общественного развития. Это никак не меняет её изначальной сущности, то есть возможности удовлетворения чьих-либо конкретных частных человеческих потребностей.
2-й вопрос. Предмет собственности
Как было отмечено выше к предметам собственности относятся блага (полезности), которые в соответствии со своими свойствами могут быть базовыми или оборотными.
БАЗОВЫЕ ПРЕДМЕТЫ СОБСТВЕННОСТИ ВКЛЮЧАЮТ В СЕБЯ ДУШУ И СПОСОБНОСТИ (в том числе и способности к труду), а для человека ещё сознание и мозг.
Эти виды, в отличие от остальных, не являются мобильными, то есть не могут передаваться и обмениваться. Вектор передачи этих предметов собственности имеет однолинейное, полярное направление – от Создателя к живому существу, и от живого существа к Создателю.
Создатель наделяет душой и способностями живое существо при его рождении, которые у человека становятся базой для формирования сознания, и забирает после его смерти.
Душа, сознание и способности (способности к труду) являясь предметами собственности живого существа (человека), не могут быть переданы другому живому существу (человеку), но всегда возвращаются к Создателю. Душа, сознание, мозг и способности эксклюзивны, что определяет их уникальность. Они имеют величину ограниченности равную единице, так как существуют в единственном экземпляре, количество которых равно числу живых существ.
ДУША, СОЗНАНИЕ И СПОСОБНОСТИ это метафизические явления, не имеющие материальной сущности, но способные приводить к вполне материальным ощущениям и результатам.
Так, волчица вступает в схватку с охотником, сознавая чем для неё это кончится, но душевная боль, выраженная в страхе за волчат, причиняет ей более сильные страдания, чем те, которые может причинить ей охотник.
ЕСЛИ БАЗОВЫЕ ПРЕДМЕТЫ СОБСТВЕННОСТИ НЕОТЧУЖДАЕМЫ (здесь и далее - в юридическом смысле этого слова) и условно неизменяемы, то остальные виды предметов собственности могут обладать свойством отчуждаемости, то есть мобильности. Мобильностью, в смысле смены собственников, так как не каждый предмет собственности перемещается в пространстве (недвижимость - дом, земля, деревья, географическое местоположение).
Именно оборотные предметы собственности дают то великое многообразие коллизий, которое возникает в связи с проявлением феномена собственности в нашей жизни.
Можно предположить, что любое живое существо, появившееся на свет, уже становиться обладателем предметов собственности (собственником) в виде души и начальных знаний (безусловные рефлексы). Знаний о голоде, холоде, боли, свете.
Если наделение предметами собственности избирательно, и они имеют свойства ценности и, за исключением души, сознания, способностей и мозга, мобильности (отчуждения), то между субъектами собственности, в силу многообразия условий их рождения, развития и существования, неизбежно будет возникать потребность в обмене этими предметами собственности.
Обмен является основой экономических отношений любого общества и на любой стадии его развития.
Предметами обмена может служить достаточно широкий круг полезностей, начиная от материальных ценностей и заканчивая духовными. Так при первобытнообщинном строе в силу общественных традиций находили защиту (полезность, товар) со стороны общины состарившиеся её члены в обмен на факт поддержки этих традиций, а значит предоставления такой же защиты для действующих молодых лидеров общины в будущем.
Обмен предопределяет возможность выбора, а значит добровольность, которая заключается в «совершении по собственному желанию».
Противоположность обмену (добровольности) – отъем, есть изъятие силой.
Факт добровольности, как неотъемлемой части любого осуществленного обмена делает бессмысленным рассуждения о степени справедливости этого обмена. Особенно если учесть то, что использование в теории по экономике категории «справедливость» уже по определению лишено всякого смысла. Здесь может идти речь только о степени рациональности, с точки зрения экономического развития общества. Так, нет смысла говорить об эксплуататорской сущности каких-либо трудовых отношений, но есть смысл говорить о степени рациональности этих отношений для развития экономики в целом.
Для практического осуществления обмена разных видов предметов собственности необходим некий универсальный эквивалент - общий знаменатель. Но как определить этот общий знаменатель?
Можно обозначить три подхода к решению этого вопроса:
затратный,
потребительский,
затратно-потребительский.
Затратный подход подразумевает оценку обмениваемых предметов собственности через стоимости использованных при их производстве ресурсов.
Потребительский – через величину спроса, а затратно-потребительский формирует цену (эквивалент) обмениваемой полезности по принципу ножниц, где одно лезвие образует затратный метод, а другое - потребительский.
Противоречие между затратной и потребительской оценкой полезности сводится к противоречию понятий «стоимость» и «цена», и, в конце концов, к вопросу о существовании стоимости как таковой.
Большинство рассуждений о стоимости начинается с мысли о том, что если товар произведен, то он уже чего-то стоит. И далее начинаются поиски этого «чего-то». Но вот эта, казалось бы, очевидная посылка при дальнейшем анализе теряет свою очевидность. Любые теоретические конструкции по определению какой-либо стоимости неизбежно приводят к необходимости выражения этой стоимости через другую стоимость. И так до бесконечности. Отсюда напрашивается вывод: нет, и не может быть той мифической универсальной меры стоимости, которая, в свою очередь, не требовала бы своего выражения через другую стоимость, а значит, не может существовать и самой стоимости как таковой. Это ограничивает степень целесообразности применения затратного метода определения цены обмениваемых полезностей. Эта целесообразность может иметь место лишь в виде предварительной оценки полезности, тогда как потребительский метод определяет реальную ценность самим фактом обмена полезности (осуществления сделки).
Большое распространение получила теория трудовой стоимости, то есть идея о том, что только труд является источником стоимости, а значит, эквивалент обмена необходимо искать в методике измерения труда.
Эта методика заключалась в том, что стоимость меняемого товара определяется количеством общественно-необходимого труда, или его временем, которое требуется для производства этого товара. Но реально никто таких измерений не производил, и произвести не в состоянии. Общественно-необходимый труд или время общественно-необходимого труда есть умозрительная величина, которая не может иметь количественного выражения не только как «общественно-необходимый», но и вообще как само понятие «труд». Реальное измерение может осуществляться в отношении материального явления, имеющего фиксированные количественные характеристики, в то время как труд это процесс, действие, только в результате которого, образуется это явление.
Чтобы уйти от этого противоречия было предложено делить труд на абстрактный и конкретный. При этом абстрактный труд создавал ту мифическую общественную меру стоимости, а конкретный, через учёт рабочей силы, затраченной на производство полезности - конкретную стоимость конкретного товара.
Рабочую силу, в свою очередь, предлагалось измерять теми реальными полезностями, которые были затрачены на её восстановление. Но сила это даже не действие, а только возможность действия. И если нельзя измерить само действие (труд), то как можно измерить лишь её возможность? Да и сама рабочая сила предельно неоднозначна. Это и сила землекопа, и сила программиста ЭВМ, сила грузчика и сила учёного. А как определить рабочую силу фотомодели, которая одной своей внешностью зарабатывает большие суммы денег, не говоря уже о творческой силе художника.
Предлагается квалифицировать труд (рабочую силу) как простой и сложный. Но какими при этом критериями пользоваться? И как можно охватить всё многообразие деятельности современного человеческого общества таким примитивизмом? Не всё однозначно и с восстановлением рабочей силы, которое не подлежит регламентации и зависит от индивидуальных физиологических особенностей каждого человека.
Авторами этих идей была предпринята попытка создания ни много, ни мало модели развития всего человечества, и даже предпринимались действия по практическому управлению этим развитием. При этом теория трудовой стоимости предназначалась для обоснования базовой посылки этой модели о классовой борьбе и проблеме эксплуатации человека человеком. Эта проблема виделась в том, что только рабочий своим трудом создает стоимость, большую часть которой необоснованно присваивает капиталист, поэтому необходимо говорить об эксплуатации человека человеком, а не о товарной сделке равноправных субъектов – рабочего и капиталиста.
Всё это могло бы быть справедливым, если бы категория «труд» обозначала только физический труд. Но как быть с трудом организатора и управленца производства, с творческим трудом изобретателя и художника, который вообще не поддается какой-либо регламентации (ведь «осенить» может и в нерабочее время, а некоторых и во время сна), с трудом собственника капитала (или его родственников), приложившего когда-то свои усилия к воздержанию от потребления полезности, ставшей в последствии этим капиталом?
Труд (время труда) или рабочая сила, выступающая для одних теоретиков как единственный источник и мера стоимости, для других представляется товаром и одним из производственных факторов. Но может ли труд (рабочая сила) выступать в роли товара?
Можно предположить, что в основе формирования капитала и ренты, то есть всего того, что может приносить прибыль и использоваться в настоящем производстве, лежат результаты прошлого труда. И в этом смысле труд действительно является единственным источником формирования оборотной собственности. Но труд, в виде третьего фактора, необходим и в текущем производстве. Выше уже говорилось о рабочей силе и полезностях, необходимых для её восстановления, а также о тех противоречиях, которые имеют место быть при использовании этих категорий для учёта используемого труда. Все эти доводы сохраняются и при товарно-факторном учёте труда.
Другой подход к учёту трудового фактора в производстве сводится к идее о продаже работником своих трудовых способностей. Но способности по С.И. Ожегову это «возможность производить какие-нибудь действия», а возможности, как и в случае с рабочей силой, продавать не возможно.
Способности работника есть виртуальная величина, подтверждаемая лишь квалификацией, стажем работы, рекомендациями, дипломами и свидетельствами, и образующая предварительную цену труда. Эта цена служит для предварительной договорённости работодателя и работника о возможной реализации способностей работника и складывается на рынке труда стихийно. Сами по себе способности работника для работодателя интереса не представляют и служат ему лишь для начальной ориентации по затратам при организации им какого-либо производства.
Несовпадение заявленных работником способностей с ожидаемым работодателем результатом его труда, приводит к увольнению работника, а при продолжающимся производстве брака, ухудшению экономического состояния всего общества. От этого ухудшения, в конце концов, помимо работодателя в будущем будет страдать и сам нерадивый работник, даже если он сегодня имеет возможность регулярно получать заработную плату.
Ранее мы отнесли способности человека (способности к труду) к базовым предметам собственности, которые не имеют свойства мобильности, а значит, не подлежат отчуждению и не могут являться товаром.
Работник приходит на производство со своими способностями и уходит с ними, оставляя лишь результаты своего труда. Поэтому, капиталиста интересует не рабочая сила и её состояние, не наличие способностей у работника, а продукт, который в результате труда и реализации этих способностей (способностей к труду) производится. Нанимая работника, капиталист оплачивает ожидания, которые он связывает с результатом применения рабочей силы или способностей этого работника. Критерием реализации результата ожидания (оправдания трудовых затрат капиталиста) служит только факт удовлетворения производственной, либо потребительской потребности произведенной полезностью. Это и может являться единственным критерием определения количества использованного труда (трудового фактора).
Учитывая всё выше сказанное можно прийти к выводу о том, что стоимости как таковой не существует. Есть цена, которая проявляется в момент обмена (сделки) и также носит относительный характер. Но цены, по отношению к стоимости, более реалистичны в силу того, что находят своё выражение в тех количествах приобретенных полезностях, соотношение которых стихийно складывается на рынке в момент совершения сделки, тогда как стоимость всегда абстрактна.
Одним из доказательств существования стоимости предлагается считать то, что в рыночных условиях цена колеблется вокруг некой величины, которая и является стоимостью. Но более очевидно то, что цена колеблется не вокруг стоимости, а вокруг изменяющихся потребностей субъектов рынка, которые носят весьма разносторонний характер. Их многообразие, индивидуальная приоритетность, условия возникновения и реализации, сила проявления ввиду зависимости от особенностей каждого человека не поддается однозначной классификации.
В области экономических отношений можно выделить производственные и потребительские потребности.
К ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ относятся те потребности, которые связаны с организацией производства товаров и услуг. Это факторы производства - капитал, сырье, рабочая сила.
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ связаны с личным потреблением человека. Это жильё, пища, одежда, безопасность, национальная гордость, тщеславие, власть и другие.
При этом реальная цена (реализационная) полезности проявляется только в момент удовлетворения именно потребительской потребности. Все остальные цены цепочки производственных потребностей являются предварительными, не всегда переходящими в категорию реализационных. Риск не перехода предварительной цены в реализационную есть коммерческий риск предпринимателя, стоящего последним в производственной цепочке. Деньги, полученные остальными предпринимателями, не означают реализации их цены, так как ещё не обеспечивают удовлетворение потребительского спроса – единственного индикатора ценности произведенной сущности, претендующей на статус полезности (блага).
Можно предположить, что для благосостояния предпринимателя, получившего предварительную цену за свой производственный фактор, не имеет значения определение этой цены – будь она предварительной, либо реализационной. Но это предположение может быть справедливым только при рассмотрении короткого периода времени и при микроэкономическом подходе к данному вопросу. Если судить с позиции макроэкономики и достаточно длительном временном интервале, то каждая произведенная сущность, не обеспечивавшая удовлетворение какого-либо потребительского спроса и не ставшая полезностью, ухудшает состояние национальной экономики в целом. А всякая предпринимательская деятельность, в ухудшихся условиях национальной экономики, более затратна, что, в конце концов, нивелирует тот доход, который предприниматель получил от предварительной реализации несостоявшейся полезности. Отсюда можно прийти к заключению, что макроэкономические показатели ВВП (валовой внутренний продукт) и ВНП (валовой национальный продукт) не могут определять реальной картины динамики развития национальной экономики, так как учитывают лишь вал производства продукта, а не уровень удовлетворения потребительских потребностей населения этим продуктом.
Тоже можно отнести и к цене труда – заработной плате. Предприниматель, выплачивая заработную плату, оплачивает не саму работу, способности работника или его рабочую силу, а те ожидания, которые он надеется получить от его трудовой деятельности. Эти ожидания заключаются в выработке некоей сущности, которая предназначена для удовлетворения производственных, либо потребительских потребностей. Если эта сущность удовлетворяет эти потребности и становится полезностью, то труд работника становится производственным фактором, а заработная плата – ценой труда, которая определяется как предварительная, если удовлетворены производственные потребности, и как реальная, если удовлетворены потребительские потребности.
Всякий труд, результатом которого не является полезность, удовлетворяющая какую-либо потребительскую потребность, становиться деятельностью, теряющей своё трудовое предназначение, а значит, не может относиться к трудовой деятельности.
С ФИЛОСОФСКИХ ПОЗИЦИЙ ЦЕННОСТЬ ПРЕДМЕТА СОБСТВЕННОСТИ НОСИТ БОЛЕЕ ШИРОКИЙ ХАРАКТЕР. Здесь он может проявляться не только через обмен между членами общества, но и с позиции собственного «Я». Важнейшими целями существования собственного «Я» являются выживаемость и/или обеспечение комфортных условий существования, бытия (при самоубийствах – через небытие).
Отсюда ценность предмета собственности, и в первую очередь в виде знания (опыта), для собственного «Я» заключается в возможности индивида адекватно оценивать воздействия внешней среды и определять, возможно приемлемые варианты реакции на них.
Борьба живых существ за собственность имеет множество форм. В основе этой борьбы лежит стремление к жизни. Это стремление, заложенное в живое Создателем и с позиции человеческого разума необъяснимо. Дар жизни, желание жить – есть возможность и решение Создателя.
Человек, самовольно лишивший себя жизни, пытается ставить себя на уровень Создателя, то есть стать тем, кем никогда в силу своего природного происхождения стать не может. Это создает длящееся неразрешимое противоречие (самоубийство совершено). Длящееся неразрешимое противоречие есть мука (нахождение в кипящей воде, есть длящееся противоречие тела с высокой температурой воды), или, другими словами – ад. Вот, некоторое обоснование существования ада, а значит и рая, так как сам факт наличия ада означает возможность его отсутствия (если нет факта отсутствия чего-либо, нельзя понять факт присутствия чего-либо), а это и есть рай.
То же самое можно отнести и к государству. Государство, лишающее жизни человека, пусть и преступника, находится в таком же постоянном и неразрешимом противоречии, которое опосредовано, оказывает негативное влияние на его развитие. Разрешимое противоречие есть движение - благо, которое является источником существования и развития всего сущего, тогда как неразрешимое ведет к застою и небытию не только в духовном, но и физическом смысле. Так, только движение всего сущего противодействует гравитационным силам и предотвращает наш мир от всеобщего «схлопывания».
3-й вопрос. Субъект собственности
Субъект собственности, заявляя о себе как о собственнике, объявляет, прежде всего, о своем отношении к предмету собственности, о своей относимости. Причем эта относимость необязательно может сопровождаться физическим взаимодействием субъекта и предмета собственности. Латифундист, владеющий земельным участком и сдающий его в аренду, может десятки лет не видеть эту землю, но, как её собственник, постоянно получать за пользование ею земельную ренту.
Обывательское представление о собственности обычно сводится к предмету собственности. Это, например, только дом, а не собственник с его правом на этот дом, претендент (ты) и сам дом. Это только музыка, а не композитор с его авторским правом на эту музыку, претендент (ты) и сама музыка.
Отношения субъектов собственности в большинстве случаев подлежат правовому регулированию. В юридическом смысле понятие «иметь в собственности» сводится к трём возможностям поведения собственника по отношению к предмету собственности.
ЭТО ВЛАДЕНИЕ, ПОЛЬЗОВАНИЕ И РАСПОРЯЖЕНИЕ. Причем последняя возможность является определяющей. Необходимо отметить, что в юриспруденции имеется ряд особенностей, связанных с отношениями, возникающими по поводу собственности.
Так, помимо собственника существует категория «титульных собственников», которые делегируют свое право собственности с возможностью владения, пользования и даже распоряжения. Причем, само право распоряжения собственностью является в обществе не абсолютным и может ограничиваться при тех или иных обстоятельствах.
Само по себе благо (полезность) с переходом в категорию «собственность» никаких физических изменений (изменений способностей удовлетворения нужд) не претерпевает. Меняются отношения, связанные с этой полезностью. Именно отношения между субъектами собственности по поводу предмета собственности проявляют суть категории «собственность».
Эти отношения заключаются в возможности целенаправленного ограничения одним субъектом собственности (доминатом) возможности удовлетворения своих потребностей другим (ми) субъектом (субъектами) этой собственности (претендент). В момент этого ограничения и проявляется феномен собственности как таковой.
Собственность не является объективной реальностью существующей постоянно, но есть субъективное явление, возникающее всякий раз тогда, когда кем-то целенаправленно ограничивается возможность удовлетворения чьей-либо потребности и исчезающее с исчезновением желания удовлетворения этой потребности.
Так как возникновение потребностей обусловлено возникновением и существованием живого, то и возникновение собственности, в её элементарном виде, тоже будет определяться началом возникновения этого живого.
Доминирующее дерево является собственником того светового пространства (полезности) дефицит которого не дает развиваться рядом стоящей низкорослой растительности. Лев пресекает попытки соперников охотиться на территории своего прайда. Программист, написавший программу, принимает меры государственного принуждения (суд, прокуратура) к возможным незаконным пользователям этого продукта. Государство для сохранения своего суверенитета разрабатывает и ставит на вооружение новые виды оружия. Во всех выше приведенных примерах собственник (дерево, животное, человек), то есть доминирующий субъект собственности (доминат), целенаправленно ограничивает возможность удовлетворения своих потребностей другим субъектам собственности (претендентам). Причем, предметами собственности в этих случаях выступают такие разные полезности как свет, территория, идея, состояние защищенности.
Способы ограничения возможности пользования предметами собственности со стороны домината носят разнообразный характер. Это в одном случае - занятие определенного положения в пространстве, в другом - применение, либо угроза применения физической силы, в третьем - апеллирование к возможности государственного принуждения.
Как уже предполагалось выше, базовые предметы собственности включают в себя душу и способности, а для человека ещё сознание и мозг. Но кто же тогда собственник, если первородное человеческое начало – душа и сознание – являются предметом собственности?
Титульным собственником, или субъектом собственности, может являться Бытийная единица - человек во всей своей совокупности. Душа, сознание, телесная плоть, знания, опыт, имущество, социальные связи и другое – ВСЁ ЭТО ОБРАЗУЕТ БЫТИЙНУЮ ЕДИНИЦУ, которая и выступает в качестве титульного собственника.
Исключение из состава Бытийной единицы некоторых составляющих (или их добавление и/или замена), например, право на имущество, частей тела, определенных знаний, не влечет за собой её видимых изменений.
Но, с учетом существующей в мире тотальной взаимозависимости, можно предположить, что любое изменение состава собственности определяет смену старой Бытийной единицы на новую, имеющую новый набор своих составляющих. Такой подход к мировосприятию влечет за собой хаос, исключающий возможность регламентации человеческого общества.
Например, как можно заставить должника отвечать по своим обязательствам, если та бытийная единица в виде должника, которая существовала на момент заключения договора, после получения какой-либо информации перестает существовать? Решение этой проблемы заключается во введении градации составляющих бытийной единицы.
Душа, сознание, способности и их материальный носитель – мозг, есть базовые виды собственности, замена которых образует принципиально нового субъекта собственности. Так, в судебной медицине только с прекращением деятельности мозга фиксируют физическую смерть человека, влекущую за собой все соответствующие правовые последствия. Должник, потерявший руку, останется должником, то есть полноправным субъектом собственности с сохранением, как правоспособности, так и дееспособности, но повреждение мозга с потерей памяти, либо способности адекватно оценивать окружающую обстановку, влечет за собой потерю дееспособности, а, следовательно, и прекращение всех возможных обязательств и некоторых прав.
Поэтому душу, сознание, способности и их материальный носитель – мозг, то есть базовые составляющие бытийной единицы принято считать неизменчивыми, постоянными и непередаваемыми, что обеспечивает устойчивость регламентации прав и обязанностей членов общества.
Субъектом собственности может обнаруживаться всякое живое существо, но наиболее полно феномен собственности раскрывается в человеческих отношениях. Именно в них проявляется то драматическое многообразие высокого и низкого, которое сопровождает существование человеческого рода.
Из юридической практики, особенно современной, известно, что фактическими субъектами права собственности бывают не только физические лица, но и юридические лица — “социальные организмы”, например предприятия, акционерные общества и т.п.
Совокупности физических лиц не представляют собой некоторой хаотической смеси человеческих индивидуальностей: это определенные подобия личностей, прежде всего в лице руководителей данного предприятия, которые и вступают в правовые отношения (от лица всего коллектива) с другими предприятиями, государственными учреждениями, иностранными фирмами или отдельными физическими субъектами.
Юридические лица подобны физическим субъектам, они не менее физичны и не менее духовны и в этом отношении подобны личностям с их физическими и духовными потребностями и интересами. Поэтому они также являются субъектами прав и обязанностей, как и физические лица.
Обретение субъектом собственности во владение и распоряжение ею создает для него новую сферу свободы: он может распоряжаться собственностью многообразными способами. Свое право быть свободным властелином собственности человек осуществляет тем, что вкладывает свой труд в свою собственность, сообщая ей таким образом свою цель, свое определение и свою душу — своим трудом, творческой энергией своей души. Его воля получает новый способ своего бытия: собственность служит его целям.
Следовательно, собственность образует новую действительность, она дает новое бытие воле субъекта. Это необходимо для его жизни: субъект вкладывает свои духовные и физические силы в свою собственность с надеждой на ее “возвратную” отдачу, т.е. на то, что собственность удовлетворит его жизненные потребности и цели, будет участвовать в реализации смысла его жизни.
Справедливость требует, чтобы собственность была у каждого, ибо каждый субъект вписан самим фактом своего рождения и жизни в контекст социального бытия, в систему правовых отношений. Это совсем не значит, что необходимо и разумно имущественное равенство. Люди не равны ни от природы, ни по своим особенностям, они равны лишь как правовые личности перед законом.
4-й вопрос. Объект собственности
Объектом собственности являются все те объекты материального или духовного порядка, созданные человеком либо данные природой, в которых люди нуждаются, но которые существуют в относительно ограниченном количестве и поэтому не могут быть приравнены, скажем, к воздуху (его пока (!) хватает всем на планете, и никто не стремится к его дележу и присвоению в качестве личной или общественной собственности).
А) Материальные объекты собственности: дом, машина, одежда, телефон, орудия труда и т.д.
Б) Духовные объекты собственности:
1) я сам, мои способности, физические или интеллектуальные, мои ноги, руки, глаза, мой мозг, словом, мое тело и моя душа.