3. Основы теории капитала к. Маркса.

«Догма Смита» и её критика.

[Согласно закону Сэя, спрос и предложение всегда уравновешиваются (имеют тенденцию к саморегулированию); из закона Сэя следует невозможность кризисов перепроизводства в рыночной экономике].

За мыслью о тождественности совокупного спроса и совокупно­го предложения, а соответственно, и законом Сэя, скрывались по меньшей мере две теоретические тайны. Первая из них — так называ­емая догма Смита — возникла и получила решение в рамках теорети­ческих предпосылок классической школы. Ее истоки уходят в тео­рию стоимости Смита, а ее разгадка содержалась в рукописи II тома «Капитала» — главного сочинения К. Маркса. Анализ, проведенный Марксом, выявил три важных обстоятель­ства:

• во-первых, наличие грубой теоретической ошибки, лежащей в ос­новании закона Сэя;

• во-вторых, корректность аргумента критиков Сэя, обративших внимание на то, что величина общественного продукта имеет тен­денцию расти быстрее, чем сумма доходов;

• в-третьих, незыблемость главного вывода самого Сэя о том, что капитализм действительно способен обеспечивать полную реализа­цию создаваемого им общественного продукта.

Догмой Смита Маркс назвал сведение стоимости (естественной цены) товаров к сумме доходов, упрекая в приверженности к ней ско­рее эпигонов Смита, чем его самого. Смит не признал затраты капитала четвертым элементом цены на том основании, что они соответствуют стоимости ранее созданных про­дуктов труда, которая в свою очередь распадается на те же три эле­мента, что и конечный продукт. Позиция Смита имела свои резоны: включение затрат капитала в цену всех товаров привело бы к тому, что один и тот же продукт (например, сено, скормленное овцам) во­шел бы в годичный продукт общества многократно: сначала в цене шерсти, затем — пряжи, далее — ткани, сукна и т.д. Так что именно благодаря этой догме Смит избежал повторного счета при измерении годового продукта. Впрочем, у самого Смита отрицание затрат капи­тала в качестве части цены еще не стало догмой. Во второй книге «Бо­гатства народов» он даже ввел специальное понятие «валовой доход страны», который отличался от «чистого дохода» (равного сумме до­ходов) как раз на «издержки по восстановлению основного и оборотно­го капитала».

Однако Сэй и его последователи прошли мимо этих уточнений, в результате в их трактовке стоимость общественного продукта оказа­лась эквивалентной не только сумме доходов, но и совокупному спро­су. А это была двойная ошибка. Во-первых, в силу упомянутой выше разницы между валовым и чистым доходом (продуктом), а во-вто­рых, потому что рыночный спрос предъявляется не только на конеч­ный продукт. Если вернуться к нашему примеру с сеном, то легко за­метить, что на рынок в качестве товара может выноситься и само сено, и щерсть, и пряжа, и сукно. Тот самый промежуточный продукт, ко­торый создает повторный счет при измерении годичного продукта, составляет совершенно реальную часть совокупного спроса.

Но если стоимость продукта равна сумме доходов плюс затраты капитала:

Q=I+C

где I— доходы (Смитовские W + Р + R), а С — затраты капитала, то динамика величины продукта Q вполне может — в согласии с довода­ми Сисмонди и Мальтуса - опережать динамику доходов. Для этого достаточно, чтобы опережающим темпом росло слагаемое С- затра­ты капитала. Для эпохи подъема капитализма такое опережение было вполне закономерным явлением.

Но на этот же промежуточный продукт, связанный с восполне­нием капитальных запасов, предъявлялся и соответствующий спрос – тот самый, которого не хватало критикам закона Сэя для полной ре­ализации общественного продукта! Принципиальная возможность (отнюдь, впрочем, не гарантированная) такой реализации и была про­демонстрирована Марксом в его теории воспроизводства обществен­ного капитала.

Категория капитала у Маркса: постоянный капитал и его отличие от основного капитала.

Существует 3 основные категории затрат:

1. На машины и оборудование

2. На сырьё и материалы

3. На рабочую силу

Постоянный капитал включает в себя 1 и 2. Переменный – 3.

Основной капитал включает в себя 1. Оборотный – 2 и 3.

То есть, постоянный капитал, по Марксу, больше основного капитала на величину затрат на сырьё и материалы.

Понятие прибавочной стоимости.

Маркс решает одну из проблем рикардианской теории, вво­дя новое понятие — «товар рабочая сила» (прин­ципы: трудовой стоимости, с одной стороны, и эквивалентности об­мена — с другой, оказывались во взаимном противоречии). В отличие от классиков, которые полагали, что товаром выступает сам труд, Маркс утвержда­ет, что рабочий продает не труд, а рабочую силу, т.е. свою способность к труду. Как и всякий товар, рабочая сила, по Марксу, имеет потре­бительную стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответ­ствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизвод­ства рабочей силы, а вот его потребительная стоимость для покупа­теля-капиталиста определяется способностью рабочей силы производить большую стоимость, чем составляет стоимость самой рабочей силы. Эта разница и образует, по Марксу, прибавочную стоимость — источник дохода капиталиста.

Маркс детально прослеживает процесс создания прибавочной стоимости. Начинает он со структуры рабочего времени: если рабо­чий нанят на 10-часовой рабочий день, а чистый продукт, соответст­вующий своей заработной плате, он создает за 6 ч, то его рабочее вре­мя делится на 6 ч необходимого и 4 ч прибавочного труда, т.е. труда в пользу его нанимателя. Продукт, создаваемый за необходимое и при­бавочное время — это, соответственно, необходимый и прибавочный продукт, а стоимость последнего — прибавочная стоимость. Именно присвоение прибавочной стоимости капиталистом служит основой эксплуатации труда капиталом.

Формы капитала и превращенные формы прибавочной стоимости.

При простом товарном производстве смысл рыночного обмена сводится к тому, что­бы товары, произведенные разными производителями, нашли своих потребителей. Это обмен по формуле «деньги — товар — деньги»:

Т-Д-Т.

Продажа товара за деньги — здесь всего лишь промежуточный акт, облегчающий общее перераспределение товарной массы. Формула капиталистического обмена иная:

Д-Т-Д₁, гдеД₁>Д.

Смысл такого обмена состоит не в том, чтобы получить нужный для жизни товар, а в том, чтобы деньги, вложенные вдело, вернулись назад к тому, кто их и вложил, причем непременно с прибылью.

Приращение Д — Д, нельзя объяснить, оставаясь в сфере обращения. Как все «классики», Маркс исходил из того, что прибавоч­ная стоимость создается в производстве. В результате исходную фор­мулу он расшифровывает как формулу кругооборота капитала:

Д-Т-П...-Т₁-Д₁,

где Д, Т и П... — соответственно денежный, товарный и производи­тельный капиталы. Чтобы подчеркнуть повторяющийся характер кру­гооборота капитала, эту формулу можно представить в виде схемы:

Д

В теории капитала Маркс повторяет логику исследования, при­мененную им при рассмотрении товара. На уровне физического бытия капитал — это предметные условия применения производитель­ного труда, прежде всего средства производства (это представление Маркса — продукт эпохи промышленного капитализма, подобно тому как ассоциация капитала с фондом жизненных средств, характерная для экономистов-классиков предшествующих поколений, отражала опыт земледельческого капитала).

Стоимостное бытие капитала нашло отражение в Марксовом де­лении капитала на постоянный и переменный и в его теории воспро­изводства, объяснившей механизмы возмещения и накопления ка­питальной стоимости.

Капитал как производственное отношение — это неоднородная структура агентов производства, их устойчивое разделение на тех, кто имеет собственные средства производства, и тех, кто их не име­ет и потому вынужден продавать собственную рабочую силу.

В отличие от анализа товара исследование капитала Маркс распро­страняет на его внутреннюю структуру, показывая, как воспроизводятся различные виды капитала. Вернемся к формуле кругооборота капита­ла: Д — Т — П... — Т₁ — Д_1. Каждый ее элемент обозначает фазы круго­оборота, которые последовательно проходит каждый индивидуальный капитал. Сначала капитал авансируется в денежной форме. Затем, ког­да на эти деньги закупаются факторы производства, он переходит в товарную форму, далее эти факторы вступают в производственное вза­имодействие — это фаза производительного капитала, именно здесь со­здается прибавочная стоимость и происходит приращение капитала. Результатом производства выступает товарная масса, и капитал снова обретает товарную форму. После реализации товаров капитал возвра­щается в исходную, денежную, форму. [формы капитала]

Разумеется, реальный капитал фирмы распределен одновремен­но между всеми этими формами: в виде запасов сырья, производст­венных фондов, остатков готовой продукции и, наконец, денежных активов. Идея кругооборота подчеркивает единство всех этих внеш­не разнородных элементов.

Далее Маркс переходит от индивидуального капитала к капиталу общественному. Формула кругооборота капитала как бы накладывается, на все общественное производство, и каждая фаза кругооборота выступает уже как специализированная форма общественного капитала: производительной форме капитала в формуле кругооборота соот­ветствует производственный капитал общества: фабрики, мануфакту­ры, другие предприятия и индивидуальные производители; товарной форме — торговый капитал: оптовые и розничные магазины вместе с их товарными запасами, склады и т.д.; наконец, денежной форме — банковский капитал. [формы капитала]

Подобно тому как на уровне индивидуального капитала прибавоч­ная стоимость создается только в фазе производительного капитала, точно так же на уровне общественного капитала ее создание локали­зовано там, где действует производственный капитал. Все другие ка­питалы рассматриваются как отпочковавшиеся от производственно­го капитала, а все формы дохода на капитал, такие, как торговая при­быль или банковский процент, — как превращенные формы прибавоч­ной стоимости.

Капитал как вещное отношение.

Маркс: подобно тому, как товар — это вещное отношение товаропроизводителей, так и капитал в теории Маркса — это произ­водственное отношение с непременным вещным посредником в виде средств производства. В процессе функционирования капиталистиче­ского отношения этот посредник оказывается активным его участ­ником.

Маркс разграничивает формальное и реальное подчинение труда капиталу, показывая, что формальным оно было только на заре капи­тализма, когда по своему содержанию труд наемного рабочего не от­личался от труда независимого ремесленника. По мере развития ка­питализма, особенно с распространением машинного производства, ситуация качественно меняется, причем капитал как вещь выступает активным фактором таких изменений. Маркс выделяет три этапа в развитии капиталистического производства:

• простую кооперацию, когда материальная база производства еще не отличается от ремесла и функция капитала в самом процессе про­изводства сводится к управлению;

• мануфактуру, которая резко усиливает внутрипроизводствен­ное разделение труда, предполагающее, по выражению Маркса, «безусловную власть капиталиста над людьми, которые образуют простые звенья принадлежащего ему совокупного механизма» . Именно на этом этапе подчинение труда капиталу становится реальным, а экономи­ческое превосходство мануфактурного производства над ремесленным придает этим отношениям необратимость: «если первоначально] рабочий продает свою рабочую силу капиталу потому, что у него нет: материальных средств для производства товара, то теперь сама его индивидуальная рабочая сила не может быть использована до тех пор, пока она не запродана капиталу»;

• машинное фабричное производство, когда капитал, воплощен­ный в орудиях производства, полностью подчиняет себе рабочего: «В мануфактуре рабочие являются членами одного живого механизма. На фабрике мертвый механизм существует независимо от них, и они присоединены к нему как живые придатки». Переход к машинному производству знаменует для Маркса еще один важный рубеж: теперь прогресс производства связан почти исключительно с обновлением и совершенствованием его технической базы. В результате происхо­дит «отделение интеллектуальных сил процесса производства от физи­ческого труда», и капитал ставит себе на службу не только труд сво­их рабочих, но и науку.

Маркс не раз прямо указывал, что, принуждая к прибавочно­му труду, капитал способствует развитию производительных сил и в этом заключается «одна из цивилизаторских сторон капитала». Для Маркса проблема эксплуатации — это прежде всего проблема кон­троля над прибавочной стоимостью как ресурсом общественного прогресса.

Органическое строение капитала и закон тенденции средней нормы прибыли к понижению.

Маркс поставил дина­мику средней нормы прибыли в прямую связь с техническим прогрессом. Для Маркса прогресс техники всегда выступал источником динами­ки капиталистической системы, а заодно и «нарушителем спокойст­вия» - фактором дестабилизации нормального хода воспроизводст­венного процесса. Отдавая должное капитализму за его способность ускорять технический прогресс, Маркс, тем не менее, пришел к вы­воду, что именно этот фактор, в конечном счёте, заводит капитализм как экономическую систему в исторический тупик. Для капиталиста внедрение новой техники — это средство извлечения дополнительной прибыли, но одновременно это фактор, вызывающий снижение сред­ней нормы прибыли. Отсюда диагноз Маркса — иной, чем у Рикардо, но не менее тревожный — дело не в аппетитах земельных собствен­ников, речь идет о внутренней проблеме капитализма: капитал, под­стегивая технический прогресс, ведет в конечном счете к подрыву сти­мулов, к его же — капитала — дальнейшему накоплению.

В обосновании этого тезиса Маркс опирался на свою теорию вос­производства. Главным индикатором технического прогресса он считал рост фондовооруженности труда, оценивая его по динамике отношения постоянного (с) и переменного (v) капитала, или в терминологии само­го Маркса, ростом органического строения капитала (c/v). Если принять как эмпирический факт, что отношение c/v растет, и далее, вслед за Марк­сом, предположить, что отношение m/v, или норма прибавочной стоимо­сти, со временем не меняется, то легко видеть, что норма прибыли, находится в обратной зависимости от органического строения капитала и, следовательно, должна снижаться.

Эту зависимость Маркс назвал законом тенденции средней нормы прибыли к понижению.

Обосновав этот закон, Маркс сразу же перешел к характеристике фак­торов, которые ему противодействуют. Наиболее существенные из них — это, во-первых, вероятный рост нормы прибавочной стоимости как результат того же технического прогресса, удешевляющего жиз­ненные средства и, следовательно, рабочую силу, и во-вторых, воз­можность капиталоэкономного технического прогресса, не сопряжен­ного с ростом органического строения капитала.