Семинар 8

1. Классическая теория свободы международной торговли.

Критика меркантилизма А.Смитом. Теория сравнительных преимущество Д.Рикардо. Её применение к России А.Шторхом. Лозунг laissez faire и его воплощение в манчестерстве.

Классическая теория свободы международной торговли.

А. Смит обосновал тезис, в соответствие с которым основой развития международной торговли служит различие абсолютных издержек. Он отмечал, что следует импортировать товары из страны, где издержки абсолютно меньше, а экспортировать те товары, издержки которых ниже экспортеров. Взгляды А. Смита были дополнены и развиты Д. Рикардо, который сформулировал теорию сравнительных издержек. Д. Рикардо показал, что международный обмен возможен и желателен в интересах всех стран. Он считал возможной взаимовыгодную торговлю и при наличии абсолютных преимуществ одной страны перед другой при производстве товаров. Специализация, основанная на использовании принципа сравнительных преимуществ обеспечивает более эффективное размещение мировых ресурсов и рост мирового производства соответствующих товаров. Однако следует иметь в виду, что рассматриваемая модель разделения труда основана на ряде упрощений. Она исходит из наличия лишь двух стран и двух товаров, свободной торговли, совершенной мобильности труда (т.е. рабочей силы) внутри каждой страны при отсутствии его перелива между странами); постоянных издержек производства, полной взаимозаменяемости ресурсов при альтернативном использовании; игнорирования различий в уровне заработной платы между странами, а также отсутствия транспортных затрат и технических изменений. Эти исходные предпосылки были необходимы для выявления основных принципов развития международной торговли. Однако ряд из них нуждается в уточнении. На практике расширение производства во многих отраслях связано с ростом предельных издержек, поэтому выпуск каждой последующей единицы данного товара требовал отказа от все возрастающего количества всех остальных.

Критика меркантилизма А.Смитом.

Меркантилизм — система взглядов экономистов XV—XVII вв., ориентированная на активное вмешательство государства в хозяйственную деятельность.

Экономическая теория, которую Смит изложил в «Исследовании о причинах и богатстве народов», была тесно связана с системой его философских представлений о человеке и обществе. Критика Смита меркантилизма не была отвлеченным рассуждением: он описывал ту экономическую систему, в которой жил, и показывал ее непригодность к новым условиям.

Адам Смит не первый стремился развенчать экономические заблуждения политики меркантилизма, предполагавшего искусственное поощрение государством отдельных отраслей промышленности, но он сумел привести свои взгляды в систему и применить ее к действительности. Он защищал свободу торговли и невмешательство государства в экономику, потому что верил: только они обеспечат максимально благоприятные условия для получения наибольшей прибыли, а значит, будут способствовать процветанию общества. Смит полагал, что функции государства нужно свести лишь к обороне страны от внешних врагов, борьбе с преступниками и организацией той хозяйственной деятельности, которая не под силу отдельным лицам.

Одно из ключевых положений теории Смита ― необходимость освобождения экономики от государственной регламентации, препятствующей естественному развития хозяйства. Он подверг острой  критике господствующую в то время экономическую политику меркантилизма, направленную на обеспечение положительного баланса во внешней торговле посредством системы запретительных мер. По мнению Смита, желание людей покупать, где дешевле, и продавать, где дороже, естественно, а потому все протекционистские пошлины и поощрительные премии за экспорт вредны, как и любые помехи свободной циркуляции денег.

Полемизируя с теоретиками меркантилизма, отождествляющими богатство с драгоценными металлами, и с физиократами, видевшими источник богатства исключительно в земледелии, Смит доказывал, что богатство создается всеми видами производительного труда. Труд, утверждал он, выступает и в качестве мерила стоимости товара. Благосостояние общества Смит связывал с ростом производительности труда. Наиболее эффективным средством ее повышения он считал разделение труда и специализацию. Однако степень разделения труда, подчеркивал он, напрямую связана с размерами рынка: чем шире рынок, тем выше уровень специализации выступающих на нем производителей. Отсюда следовал вывод о необходимости отменить такие ограничения для свободного развития рынка, как монополии, цеховые привилегии, законы об оседлости, обязательном ученичестве и т. п.

Оригинальность Адама Смита заключалась не в частностях, а в целом его система явилась наиболее полным и совершенным выражением идей и стремлений его эпохи — эпохи падения средневекового хозяйственного строя и быстрого развития капиталистического хозяйства. Индивидуализм, космополитизм и рационализм Смита вполне гармонируют с философским мировоззрением 18-го столетия. Его горячая вера в свободу напоминает революционную эпоху конца XVIII века. Тем же духом проникнуто и отношение Смита к рабочим и низшим классам общества. Вообще Адам Смит совершенно чужд той сознательной защиты интересов высших классов, буржуазии или землевладельцев, которая характеризовала общественную позицию его учеников позднейшего времени. Наоборот, во всех случаях, когда интересы рабочих и капиталистов вступают в конфликт, он энергично становится на сторону рабочих.

Теория сравнительных преимуществ Д.Рикардо.

Рикардо доказал, что специализация в производстве выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. Каждая страна должна специализироваться на производстве товара, имеющего максимальную сравнительную эффективность. Рикардо открыл закон сравнительных преимуществ, согласно которому каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым ее трудовые издержки сравнительно ниже, хотя абсолютно они могут быть иногда и несколько больше, чем за границей. Он приводит ставший классическим пример обмена английского сукна на португальское вино, в результате которого получают выгоду обе страны, даже если абсолютные издержки производства сукна и вина в Португалии ниже, чем в Англии. Автор полностью абстрагируется от транспортных расходов и таможенных барьеров и ориентируется на относительно более низкую цену сукна в Англии по сравнению с Португалией, что объясняет его экспорт и относительно более низкую цену вина в Португалии, что также объясняет экспорт последнего. В результате делается вывод, что свободная торговля ведет к специализации в производстве каждой страны, развитию производства сравнительно преимущественных товаров, увеличению выпуска продукции во всем мире, а также к росту потребления в каждой стране. Вот этот пример Рикардо:

	Англия	Португалия
N сукна	100 рабочих/год	90 рабочих/год
M вина	120 рабочих/год	80 рабочих/год

Из таблицы видно, что для производства определенного количества (N) сукна в Англии потребуется труд 100 рабочих в год. На данное количество сукна Англия приобретает некоторое (М) количество португальского вина, для собственного производства которого потребовался бы труд 120 рабочих в год. Следовательно, Англии выгодно покупать у Португалии вино за счет продажи ей сукна. На производство тех же товаров Португалия затрачивает труд соответственно 90 и 80 рабочих в год, поэтому ей выгодно ввозить сукно в обмен на вино. Неэквивалентный обмен труда 100 английских рабочих на труд 80 португальских рабочих, по мнению Д. Рикардо, обусловлен трудностями перемещения факторов производства между странами.

Согласно модели Д. Рикардо Португалия обладает абсолютным преимуществом перед Англией в производстве обоих товаров, однако Португалия имеет сравнительное преимущество в производстве вина, так как для его производства потребуется 67% (80/120 х 100) издержек Англии, а для производства сукна — 90% (90/100 х 100). Следовательно, для Португалии более выгодно производить и экспортировать вино, а для Англии — сукно.

Применение теории сравнительных преимуществ А. Шторхом к России.

Первый российский академик-политэконом А.К.Шторх не видел ничего предосудительного в том, если земледельческая Россия предоставит «права рукоделия и торговли» более передовым и богатым западным державам. Первый российский университетский профессор политической экономии Х.Шлёцер уподоблял Россию Северо-Американским Соединённым Штатам как обширную страну с плодоносными землями, которые «призывают труд земледельца и обещают ему выгоду несравненно большую, чем прочие работы». С начала XIX века (и до самого распада Российской империи) зерно с чернозёмной полосы заняло первую позицию среди российских статей экспорта. Растущий вывоз хлеба был результатом переселения немецких колонистов в черноземное Поволжье и особенно освоения Новороссийского края после присоединения Крыма. Бесперебойное обеспечение хлебом столицы Империи было первоочередной целью усовершенствования сети внутренних водных сообщений в европейской части страны.

Лозунг laissez-faire и его воплощение в манчестерстве.

Laissez-faire, принцип невмешательства (фр. позвольте-делать) — экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным. Впервые обоснована в работах экономистов классической школы — политэкономии (в частности, в труде А. Смита «Исследование о природе и причине богатства народов»).

Основным аргументом сторонников данного принципа является утверждение о том, что экономика — такая саморегулирующаяся система, которая сама находит эффективное равновесие, вмешательство же государства искажает получаемые экономическими агентами сигналы и эффективное равновесие оказывается недостижимым. Государству отводят роль «ночного сторожа» — установление правил взаимодействия экономических агентов на рынке и наблюдение за их исполнением, но никак не самостоятельного субъекта рынка.

Движение сторонников фритредерства зародилось в Великобритании в последней трети 18 века и было связано с начавшимся промышленным переворотом. Всестороннее теоретическое обоснование фритредерству дали А. Смит и Д. Рикардо, которые представляли эту политику как идеальную, всегда выгодную всем странам и народам. Борьба английских фритредеров была направлена против аграрных пошлин, поддерживавших в интересах крупных землевладельцев высокие цены на сельско-хозяйственные продукты. Английская промышленная буржуазия была заинтересована в низких ценах на сельско-хозяйственные продукты, т. к. это обеспечивало удешевление сырья и рабочей силы. Кроме того, снижение таможенных пошлин во взаимной торговле способствовало бы увеличению вывоза английских товаров за границу. Фритредеры выступали также против пережитков средневековой регламентации промышленного производства. Под давлением фритредеров в 20-х гг. 19 в. в Великобритании была проведена реформа таможенной системы: отменены или значительно снижены пошлины на многие товары, высокая протекционистская пошлина на импортное зерно была заменена скользящей шкалой пошлин, в соответствии с которой пошлина на ввозимое из-за границы зерно повышалась с падением цен на зерно, выращенное внутри страны, и понижалась с их повышением. В 30-х гг. XIX века движение фритредеров в Великобритании усилилось. Его возглавили текстильные фабриканты Р. Кобден и Дж. Брайт, организовавшие в 1838 “Лигу борьбы против хлебных законов”. Центром сторонников фритредерства стал г. Манчестер (отсюда второе название фритредеров — манчестерцы). Позднее они образовали левое крыло либеральной партии Великобритании.

К середине XIX века фритредерство полностью победило в Великобритании; вместе с отменой законодательных ограничений импорта зерна, сырья и промышленных товаров были ликвидированы и другие протекционистские ограничения. Были сохранены только фискальные пошлины. Тенденции фритредерства проявились и в торговой политике Франции в период Второй империи (1852—70), Германии, России (в 50—60-е гг. 19 в.) и других стран. Однако в большинстве капиталистических стран по-прежнему преобладал протекционизм. Последний особенно усилился в эпоху империализма. Попытки возродить фритредерство путём заключения двусторонних и многосторонних соглашений, предпринимавшиеся в 20—30-х гг. 20 в. под эгидой Лиги Наций, в силу острых межимпериалистических противоречий не увенчались успехом, а его неприемлемость в условиях государственно-монополистического капитализма пытался теоретически доказать Дж. М. Кейнс. Однако в современных условиях некоторые принципы фритредерства осуществляются на практике в рамках замкнутых интеграционных группировок (ЕЭС, ЕАСТ и др.). Внутри них ликвидация таможенных барьеров между государствами служит орудием подчинения не только мелкого и среднего, но подчас и крупного капитала гигантским монополиям, а также укрепляет позиции последних в борьбе с конкурентами, не входящими в эти группировки. В 60—70-х гг. в капиталистическом мире наблюдается усиление пропаганды отдельных сторон фритредерства. Правительства крупных империалистических стран (США, ФРГ и др.) выступают с лозунгом “либерализации условий торговли”, под прикрытием которого стремятся создать благоприятные условия для расширения экономической экспансии своих монополий.