45. Социальная структура общества и стратификационные отношения в современном мире

Социальная структура общества является элементом социальной системы. Социальная структура - это совокупность устойчивых, упорядоченных связей между элементами социальной системы, обусловленных распределением и кооперацией труда, формам собственности и деятельностью различных социальных общностей. Социальная общность - это совокупность индивидов, функционально объединенных на время конкретными связями и взаимодействием.

Исследование природы общественной жизни затрагивает проблему социогенеза — возникновения общества. Выделяют несколько подходов к интерпретации этого процесса.

Креационистский подход (от лат. сreatio — сотворение) формировался в русле религиозного понимания общества.

Натуралистический подход утверждал естественный характер возникновения общества, причем качественные различия между закономерностями общества и природы представители этого подхода (Платон, Аристотель, Ш. Монтескье, И. И. Мечников, Ч. Дарвин, Г. Спенсер и др.), как правило, не рассматривали.

Эволюционистский подход трактовал возникновение общества как результат выделения общества из природы в процессе длительной исторической эволюции.

Наиболее важные вехи социогенеза: трудовая деятельность, возникновение мышления, речи, многообразных форм социальности, культуры вместе с возникшими в результате неолитической революции моногамной семьей, институтом частной собственности, государством, сложными формами духовности.

Эволюционная трактовка происхождения общества стимулировала формирование в ХХ в. игровой (Й. Хейзинга), культурно-символической (Э. Кассирер, Л. Мэмфорд), психоаналитической (З. Фрейд и др.) концепций социогенеза, которые рассматривали культурное творчество человека как ведущий фактор этого процесса.

Развитие и функционирование общества определяется рядом закономерностей.

Специфика социальных закономерностей состоит в том, что они действуют, с одной стороны, объективно, независимо от человека, но с другой — через деятельность людей, благодаря их активности. Это внутреннее противоречие реализации социальных законов фиксируется классической философской традицией в представлении о субъективных и объективных факторах общественного развития.

Объективные факторы — независимые от воли и сознания людей феномены и обстоятельства, необходимые для возникновения, функционирования, изменения определенного исторического явления. Среди множества объективных факторов, влияющих на характер развития общества, наиболее важными являются социально- экономические (изменения экономики, прогресс в научно-технической сфере и др.); природно-географические (климат, ландшафт, природные ресурсы и др.); демографические (смена поколений, качество и количество народонаселения и др.); этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей и др.), технико- технологические. Роль этих факторов неравноценна и по-разному оценивается в различных системах и концепциях социальной философии.

Субъективные факторы исторического процесса представлены сознательной деятельностью различных социальных субъектов, направленной на изменение, развитие или сохранение общественного порядка. В качестве социальных субъектов могут выступать индивиды, социальные группы

(классы, нации и др.), политические институты (государство, партии), элиты (экономическая, политическая, художественная и др.), массы, толпа, человечество в целом.

Сложность в объяснении действия социальных законов, противоречивость в их реализации выражаются в абсолютизации роли либо объективных, либо субъективных факторов исторического процесса. В традиции философского течения волюнтаризма (от лат. voluntas — воля) воля человека как надындивидуальное иррациональное начало становится высшим принципом социального бытия. Противоположное течение фатализм (от лат. fatum — судьба) исключает свободный выбор субъекта, активную роль человека в истории.

Проблема источника социальной динамики рассматривается в социальной философии с различных позиций. Так, в марксизме источником социальных изменений выступают социальные антагонистические противоречия (например, между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией и др.), которые ведут к разрушению исходной социальной системы и переходу общества на новую ступень развития. В концепциях структурного функционализма (Т. Парсонс) устойчивое функционирование и бесконфликтное развитие общества обеспечиваются гармонией между подсистемами социума и равновесием социальных сил. В теории социального конфликта Р. Дарендорфа, в концепции коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса динамизм обществу сообщают разнообразные, универсальные по характеру социальные конфликты. В развитом либерально-демократическом обществе они перемещаются из экономической области в административно-управленческую и коммуникативную сферу, и их решение увеличивает степень устойчивости общества.

46.Проблема субъекта и движущих сил исторического процесса. Роль народных масс и личности в истории. Концепции элит.

В ХХ веке возникла теория элит, которая считает определяющей политическую сферу общества и делит общество на элиту и массу. Они в народе видят лишь разрушительную силу, а носителем творческого начала является элита, состоящая из наиболее одаренной части народа, нации, расы. Сегодня часто стали пользоваться таким понятием как акторы. АКТОРЫ – действующие социальные субъекты, а иногда также организации и институты. Но появилось это понятие не случайно. Как видим, это более широкое и

абстрактное понятие, чем «движущие силы истории»,акторы – не обязательно «движущие силы», но участвующие. Исторический процесс выступает как столкновение различных Субъектов истории, олицетворяющих его альтернативные варианты. Опасность представлений о монопольно действующем субъекте-авангарде в том, что так будет обедняться исторический процесс, Субъект иистории, выступающий в авангардной роли монополиста-узурпатора, реально снижает резервы социокультурного разнообразия, по-настоящему являющиеся залогом устойчивости общества и его качественно иных перспектив. Реальная драма авангарда в том, что устраняемое им с дороги историческое наследие может в будущем вновь стать востребованным. В этом свете ХХ в. выступает как панорама развертывания «чужих» проектов, навязываемых историй. Столичный авангард ведет провинцию, развитые страны — мировую периферию и т.п. Эта проблема по-новому высвечивает суть демократического идеала в истории. Современный либерализм трактует его как всемирно-историческую победу западной модели общественного устройства, давшей образцы парламентаризма, прав человека и правового государства. Но если иметь в виду демократизацию самого исторического процесса — превращение мировой периферии из пассивного объекта чужой воли в самостоятельный Субъект истории, то вместо унификации мира по западной модели нам следует ожидать усиления исторического и социокультурного разнообразия и новой проблематизации тех западных эталонов, которые с позиций авангардного мышления представляются единственно правильными и безальтернативными. Итак, сегодня доминируют демократические взгляды. Считается, что массы имеют право создавать соответствующую себе самим жизнь. Не отвергается при этом и роль личностей. Потребность – выражает исходную форму избирательных отношений любых живых существ к условиям среды. Потребность –субъективная форма объективно существующих противоречий. Проще говоря, потребность – это нужда в чем-либо. Потребности задаются состоянием самого организма. Чем сложнее организм, тем шире круг его потребностей и разнообразнее формы их удовлетворения. Интерес – осознанная потребность. Интересы имеют общественный характер. Они отражают общественные отношения, в них отражается общественное положение индивида. Интересы и есть движущая сила общественного развития. Ценности – система предпочтений. Ценности – это предметы или явления,

которые могут удовлетворять потребности и интересы. Ценности – это положительная значимость объектов для человека, они придают смысл жизнедеятельности человека. Ценностные установки – это предрасположенность человека к определенным отношениям к вещам, к людям. Высшие ценности приобретают форму идеала, т.е. того. Что должно быть. Ценностные отношения фиксируются в виде социальной нормы. Это требования общества к людям и группам. Ценности бывают смысложизненные, универсальные. Общественного признания, межличностного общения, демократические. На уровне ценностей на первый план выступает то, что соответствует представлениям о назначении человека, его достоинстве. Тут проявляется самоутверждение человека и свобода личности. Мир ценностей – это мир культуры, это сфера духовной деятельности человека, его морального сознания. Ценности как бы тянут человека за рамки наличного бытия. Свобода человека есть освобождение от власти нижних ценностей, выбор высших ценностей и борьба за их осуществление. И тут мы выходим на проблемы культуры, в структуру которой входят прежде всего ценности. Мир культуры – тот мир, который создается самим человеком. Это то, что в человеке не от природы, и не от Бога, а зависит от деятельности общественного человека. Человек творец истории, придающий ей смысл через регулярную смену символов. Говоря о человеке в мире культуры, можно выделить: политическую культуру (наилучшие способыполитического выбора и действия, ценности и идеалы политического переустройства). Нравственную культуру (достигнутый обществом уровень представлений о добре и зле, чести, долге и т.д.). И т.д.

47.Проблема направленности исторического процесса и его детерминации. Понятие общественного прогресса. Критерии прогресса.

1. Идея исторического регресса. Многие утверждали, что прошлое всегда лучше настоящего. Веками людей не покидает мысль, что счастье потеряно в далеком прошлом. Мифологические сказания о древних временах, когда люди были бедны, но равны, художественно выразил Гесиод (YIII-YII вв. до н.э.) в поэме "Труды и дни": человечество пережило пять стадий, спускаясь от "золотого века", когда "люди жили, как боги", до железного, когда дни свои они проводят в трудах, заботах и печалях. Идеализация прошлого и пессимистический взгляд на будущее – очень характерное настроение эпохи перехода от родовых отношений к классовому насилию и рабскому труду.

Это настроение отразилось также в иудейском, а затем и христианском учении об утраченном рае. Недовольство существующими порядками впоследствии не раз заставляло людей вспоминать о будто бы существовавшей в прошлом счастливой жизни человечества. Идеализировалась не только первобытность, античность в эпоху Возрождения рассматривалась как вершина исторического прогресса, а многие романтики XIX в. преклонялись перед рыцарским духом средневековья. Призыв возвратиться от пороковцивилизации назад и сегодня повторяют некоторые философы, напуганные властью техники над человеком, обостряющимися экономическими проблемами, социальными конфликтами, угрозой гибели человечества в ядерной войне. 2. При всем драматизме политических, военных, религиозных конфликтов условия общественной жизни изменяются медленно, потому история представлялась многим в виде круга событий в одних и тех же неизменных формах человеческой деятельности: из века в век люди рождаются, живут, занимаются хозяйством, путешествуют, воюют, умирают, меняются поколения, и все остается по-прежнему. У многих философов складывается представление об истории, как о сумме циклического повторения: рождения, взросления, умирания (Аристотель, Полибий, Макиавелли, Вико, Данилевский). В XX век идея исторического круговорота развивается О.Шпенглером, А.Тойнби, П.Сорокиным. В их теориях история рассматривается не как единый процесс, а как сосуществование или последовательность различных культур или цивилизаций, каждая из которых проходит свой цикл возникновения, развития и распада, после чего ей на смену приходит другая, совершающая такой же цикл. 2. Нерелигиозную идею космического предназначения человечества развивали К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден и другие. Они видели всемирно-историческую задачу человечества в антиэнтропийной деятельности и одухотворении природы вплоть до полного слияния с ней. 3. Об истории как процессе выполнения своего предназначения писал Г.В.Ф. Гегель. В его философии смысл истории определяется тем, что развитие человечества выступает формой самопознания Мирового Духа. На каждой ступени этого саморазвития временным носителем Мирового Духа становится какой-то народ, культура (Китай, Индия, Греция, Рим, Германия), который после исполнения своей исторической миссии уступает место другому. Историческая роль отдельной личности тоже обусловлена тем, насколько она в своей деятельности реализует волю Мирового Духа.Конечная цель всемирной истории – познание Мировым Духом самого

себя; история – игра Мирового Духа. II. Но если рассматривать развитие человечества как естественноисторический процесс, то в нем нет ни цели, ни смысла, как и в развитии природы. Никто природу не создавал и не поставил перед ней никакой цели, никто не создавал человечество и не ставил никакой цели перед ней. Человечество существует не ради того, чтобы выполнять какие-то ему предназначенные задания, а потому, что возникло на определенном этапе эволюции материи на Земле и развивается в соответствии с объективными законами до тех пор, пока имеются условия, в которых оно может существовать (если только само себя не уничтожит в ядерной или экологической катастрофе). Существуют объективные и субъективные аспекты смысла бытия. Прежде чем обращаться к их анализу на уровне человечества, рассмотрим их на уровне отдельного индивида: преследуя собственные субъективные интересы, любой человек как член самого общества, семьи, гражданин государства вносит вклад в продолжение и развитие человеческого рода, субъективно этого и не сознавая. Работая даже ради денег, мы объективно способствуем или препятствуем экономическому развитию общества. Общество в целом может иметь объективный смысл своей истории только в том случае, если служит какому-то замыслу, выполняет чей-то план (Бога, Природы, Мирового Разума). Если бы человечество было не одиноко во Вселенной, тогда правомерно было бы говорить об объективном смысле истории в служении космической сверхцивилизации. Но пока это неизвестно, неправомерно говорить об объективном смысле. У человечества нет другой цели, кроме саморазвития и самосовершенствования. Человечество само ставит перед собой цель и придает смысл своей исторической деятельности. Но чтобы сделать это, оно должно прежде всего осознать свое единство и организоваться во всемирном масштабе – таково непременное условие осуществления объединеннойцеленаправленной общечеловеческой деятельности. Как и всякий материальный процесс в мире, процесс существования человечества имеет конец. Человечество смертно, во всяком случае гипотеза о бессмертии закономерно уводит в мистику. Многие считают, что утверждение о будущем конце пессимистично и лишает людей всякой надежды и перспективы. Однако мы знаем, что каждый из нас смертен, и тем не менее не становимся от этого законченными пессимистами. Человечество умрет, но умереть оно должно своей смертью, а не от самоубийства. Общественный прогресс – это переход от менее совершенных форм организации человеческой деятельности к более совершенным, это

поступательное развитие всей мировой истории. Нельзя прогресс сводить только к количественным изменениям. Для социального прогресса главной характеристикой являются качественные изменения. Переход от старого к новому подготавливается всем ходом предшествующей истории. Предпосылки возникновения нового уже находятся в недрах старого, и когда рамки старого становятся узкими для нового, тогда происходит скачок в развитии общества. Он может носить как эволюционный, так и революционный характер. критериями являются: 1) степень информатизации, компьютеризации, электронизации, медиатизации общественной системы; 2) темпы роста производства товаров и средств производства, в том числе компьютеров; 3) темпы роста услуг, в особенности в гуманитарной области (главным образом в здраво-охранении, образовании и социальном обслуживании), а также в профессионально-технической области; 4) степень свободы индивидов, занятых во всех сферах общества; 5) уровень демократизации общественной системы; 6) степень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов и для проявления творческих потенций человека; 7) увеличение человеческого счастья и добра.

48. Линейные и нелинейные интерпритации исторического процесса. Формационный и цивилизованный подходы к анализу истории общества.

История — это движение общества во времени. Динамическое единство прошлого, настоящего и будущего раскрывает историю как направленный процесс. Существуют два подхода к определению общей направленности исторического процесса: линейный (стадиально-поступательный) и нелинейный. Линейный подход оценивает историю как поступательное восхождение общества к более совершенным состояниям на основе преемственности накопленного опыта, знаний, а также как нисхождение общества к более простым состояниям. В рамках линейного подхода выделяют такие интерпретации истории, как регрессизм (античная философия, философия Древнего Востока, экологический пессимизм) и прогрессизм (Л. Морган, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс).

Понятие общественного прогресса отражает процесс поступательного движения общества по восходящей линии, ведущего к усложнению

системно-структурной организации общества. Противоположен прогрессу социальный регресс — это процесс упрощения, деградации общества.

Наиболее развитой вариант прогрессистского подхода представлен в марксистской концепции общественно-экономических формаций. История, с точки зрения К. Маркса, имеет естественноисторический характер и реализуется через смену основных этапов — общественно-экономических формаций.

Общественно-экономическая формация представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории. В качестве основных К. Маркс выделил три формации, экономический базис которых опирается на общинную, частную и общественную собственность. Закон перехода от одной формации к другой определяет специфика способа производства, на котором базируется общество, и характер его противоречий. По Марксу, коммунизм как общество социальной справедливости и равенства — это цель исторического развития. Концепция К. Маркса стала основой самостоятельного направления в социально-философском познании — формационного подхода к истории.

Во 2-й половине ХIХ в. социальный и экономический кризис Западной Европы развеял претензии европоцентризма — направления в философии истории, согласно которому история Европы является идеальной моделью развития в целом.

Обществознание этого времени сориентировалось не только на общее и универсальное, но и особое, неповторимое в истории. Эта сторона исторического процесса получила свое развитие в нелинейных концепциях истории, в рамках которых история предстала как множество цивилизаций, культур, а также глобальных самостоятельных циклов, состояний. Наиболее авторитетны концепция культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, концепция локальных культур О. Шпенглера, концепция цивилизаций А. Тойнби, теория культурных суперсистем П. А. Сорокина, концепция «осевого времени» К. Ясперса.

Линейный (формационный) и нелинейный подходы одновременно и альтернативны (как варианты классического и неклассического решения этой проблемы) и дополняют друг друга. В рамках формационного подхода история предстает как единый, закономерный, направленный к более совершенным состояниям общества процесс социодинамики. Современная

глобализация подтверждает наличие такого аспекта исторического развития. Однако в концепции К. Маркса история безальтернативна, имеет провиденциалистский характер; экономически детерминирована, а поэтому упрощена и схематизирована.

Нелинейные концепции социодинамики подчеркивают своеобразие, уникальность судеб различных этносов. Не отрицая повторяемости в истории, они утверждают цикличность и нелинейность ее развертывания, подчеркивают духовное, культурное единство людей. История человечества выступает в них как история локальных цивилизаций и культур, а синхронный срез любого исторического момента обнаруживает множество вариаций устройства общественной жизни. В то же время нелинейные концепции зачастую используют биологические, морфологические аналогии при оценке динамики общества; утверждают обособленность исторических судеб народов.

Поиск нового, синтетического видения истории детерминируется исторической реальностью: современная история становится все более единой, глобализируется, но при этом она сохраняет внутри себя уникальность культур, многовариантность цивилизационных стратегий.

Основные формы социальной динамики — это эволюционные (постепенные) изменения и революционные (коренные) преобразования в обществе. Эволюционные или реформаторские социальные движения происходят в рамках устоявшегося социального порядка, опираются на совершенствование законодательства. Вместе с тем реформаторские социальные движения могут приводить к глубоким социальным изменениям.

Революционные движения охватывают широкие массы, общественные классы. Причина революции — это чаще всего глубокие социально-экономические противоречия, разрешение которых осуществляется путем ниспровержения общественного строя. При этом происходит изменение классово-социальной системы, политических институтов, системы социальных ценностей и отношений. Проблема социально-исторической оправданности революции не может быть решена однозначно. В целом в XX в. В социальной философии преобладало критическое отношение к революции как форме социальных изменений.