Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования
«Белорусский государственный университет
информатики и радиоэлектроники»
Факультет заочного обучения
Кафедра «Философии»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине
«ЛОГИКА»
Вариант № 16
Тема «непосредственные умозаключения»
Выполнила:
студентка группы
ИПОИТ 100901
Козлович А. В.
Проверил:
преподаватель
Бархатков А. И.
225209, г. Береза
ул. Шевченко, д. 40, кв. 1
Дата отправки: 30.12.2011
Минск БГУИР 2011
План
1. Понятие непосредственного вывода.
2. Непосредственные умозаключения по логическому квадрату, умозаключения обращения, превращения и противопоставления.
3. Упражнения.
Понятие непосредственного вывода.
Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного и более суждений выводится новое суждение, это совершенное логическое построение. В познавательном отношении умозаключение является логической операцией по получению нового знания. Новое знание может оказаться как истинным, так и ложным. Это зависит от двух причин:
1. Являются ли истинными исходные суждения?
2. Правильно ли они связаны между собой?
Дедуктивным (от латинского слова deductio– выведение) называется умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является логически необходимым.
Итак, умозаключение есть вывод суждения из других суждений, которые в таком случае называются посылками или предпосылками (praemissae). Вообще умозаключение является результатом сопоставления ряда посылок.
Учитывая познавательный и коммуникативный статус умозаключения, необходимо знать, что существует много видов умозаключений. Их можно классифицировать по разным основаниям.
По числу посылок различают непосредственны е(умозаключения в несобственном смысле) и опосредованные (умозаключения в собственном смысле). К этой последней группе относятся следующие виды умозаключений: 1) индукция, 2) дедукция, 3) аналогия и т. п. умозаключения.
Непосредственные умозаключения состоят из одной посылки и заключения. Их общую структуру можно записать следующим образом:
S – P - посылка
S – P - заключение
Опосредованные – те, которые делаются из нескольких (двух и более) посылок.
Непосредственные умозаключения можно получать, прежде всего, из простых суждений – как атрибутивных, так и реляционных (суждений с отношением). Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями.
Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования некоторого суждения. Поскольку исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а новое, полученное в результате преобразования суждение – как заключение, высказывания, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными умозаключениями. К ним относятся: 1) превращение, 2) обращение, 3) противопоставление предикату, 4) умозаключения по логическому квадрату.
Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определенными логическими правилами, которые обусловлены видом суждения – его количественной и качественной характеристиками.
Например, непосредственными будут следующие выводы:
Ни один треугольник не является окружностью. Значит, ни одна окружность не является треугольником - умозаключение обращения общеотрицательного суждения.
Все лебеди – птицы. Но лишь некоторые птицы - лебеди - умозаключение обращения общеутвердительного суждения.
Некоторые лекарства являются мазями. Некоторые мази – лекарства - умозаключение обращения частноутвердительного суждения.
Все соловьи – птицы. Значит, ни один соловей не является не-птицей - умозаключение превращения общеутвердительного суждения.
Ни один вулкан не является безопасным. Следовательно, все они - не безопасны - умозаключение превращения общеотрицательного суждения.
Некоторые законы являются социальными. Из чего следует, что некоторые законы не являются не социальными - умозаключение превращения частноутвердительного суждения.
Некоторые врачи не оперируют. Иначе говоря, некоторые врачи являются неоперирующими - умозаключение превращения частноотрицательного суждения
Все березы являются деревьями. Значит, некоторые деревья не являются не-березами - умозаключение противопоставления субъекту общеутвердительного суждения.
Ни один компьютер не является естественным интеллектом. Поэтому, все компьютеры являются не естественным интеллектом - умозаключение противопоставления субъекту общеотрицательного суждения.
Некоторые водители являются экспедиторами. Значит, некоторые экспедиторы не являются не водителями - умозаключение противопоставления субъекту частноутвердительного суждения.
Все фильмы Тарковского – киношедевры. Поэтому ни один фильм, который не относится к киношедеврам, не является фильмом Тарковского - умозаключение противопоставления предикату общеутвердительного суждения.
Все христиане не являются язычниками. Следовательно, некоторые не язычники - христиане - умозаключение противопоставления предикату общеотрицательного суждения.
Некоторые часы не являются кварцевыми устройствами. Значит, некоторые не кварцевые устройства являются часами - умозаключение противопоставления предикату частноотрицательного суждения.
Все акции являются ценными бумагами. Значит, неверно, что некоторые акции не являются ценными бумагами - умозаключение противоречия суждений А и О по логическому квадрату.
Верно, что некоторые люди – мизантропы. Поэтому нельзя утверждать, что среди людей нет ни одного мизантропа - умозаключение противоречия суждений I и Е по логическому квадрату.
Неверно, что все планеты – обитаемы. Также не верно, что и ни одна из планет не является обитаемой - умозаключение противоположности (контрарности) суждений А и Е по логическому квадрату.
Если верно, что некоторые спортсмены являются Олимпийскими чемпионами. То также верно, что некоторые из спортсменов не являются Олимпийскими чемпионами - умозаключение подпротивоположности (субконтрарности) суждений I и О по логическому квадрату.
Поскольку верно, что все люди – смертны. Tо это же верно и по отношению некоторых из людей - умозаключение подчинения суждений А и I по логическому квадрату.
Если верно, что некоторые болезни не являются излечимыми. То это не означает, что ни одна из болезней не поддается лечению- умозаключение подчинения суждений Е и О по логическому квадрату.