Тема № 23 "Индуктивные умозаключения". План:

1. Понятие недедуктивного вывода. 2. Полная и неполная индукция. Схемы вывода и достоверность обобщения. 3. Основные ошибки индуктивных выводов.

Понятие недедуктивного вывода. Дедуктивные методы формулируются на основе накопленного в прошлом истинного знания. Оно может принимать вид законов, принципов, общих положений. Выступая в качестве посылок правильного дедуктивного умозаключения, истинное знание служит содержательным аргументом при объяснении, обосновании, доказательстве частных случаев и формулировок. В этом смысле дедуктивные рассуждения достоверны и доказательны. Однако людям часто приходится иметь дело с иной мыслительной практикой, когда предметом мысли выступает множество, класс объектов, исследуемых с целью выявления и обобщения их общих признаков. Логической формой обобщения человеческого опыта являются недедуктивные выводы и, прежде всего, индуктивные умозаключения.

Индуктивное умозаключение можно определить в узком и широком смысле:

а) в узком смысле под индуктивным умозаключением понимают логический переход от частных посылок к общему заключению;

б) в широком смысле под индукцией понимают определенный метод научного исследования и теоретического обобщения эмпирического опыта (наблюдений, измерений, экспериментов). В силу незавершенности человеческого опыта и нерегистрируемости класса предметов, выступающих объектом индуктивного анализа, индуктивные выводы относятся к числу правдоподобных или вероятностных умозаключений.

Особенностью индуктивных выводов является то, что они основываются на таких правилах рассуждения, которые не гарантируют получение из истинных посылок всегда истинных заключений. Поэтому они являются лишь правдоподобными и имеют вероятностный характер. Иначе говоря, индукция подчиняется содержательным (в отличие от формально-дедуктивных) правилам вывода. То есть, даже если записать это правило в символическом виде, «формальным» в дедуктивном смысле оно все равно не станет. Одно и то же правило индуктивного обобщения в каждом случае требует семантической интерпретации. Поясним это на примере. Но сначала запишем общую схему индуктивного умозаключения. Каждая посылка умозаключения будет соответствовать отдельному эмпирическому случаю.

Схема индуктивного вывода:

1-й случай: S1 обладает (или не обладает) свойством Р

2-й случай: S2 обладает (или не обладает) свойством Р

3-й случай: S3 обладает (или не обладает) свойством Р

………………………………………………………………

n-й случай: Sn обладает (или не обладает) свойством Р

S1, S2, S3,…, Sn принадлежат классу S.

Все S обладают (не обладают) P.

Теперь вернемся к нашему разговору о неформальном характере этого правила. Если бы вышеприведенная схема была схемой правильного дедуктивного вывода, то при наличии истинных посылок и, следуя этой схеме, мы бы всегда получали истинные заключения. Однако в случае индуктивного умозаключения это невозможно. Беря истинные посылки и следуя данной схеме, мы в одних случаях будем получать истинный результат, а в других – ложный. В этом «соль» индукции. Например, исследуя электропроводимость металлов, физика пришла к заключению:

Железный стержень (S1) проводит электрический ток (P)

Медный стержень (S2) проводит электрический ток (P)

Серебряный стержень (S3) проводит электрический ток (P)

S1, S2, S3 – принадлежат к классу металлов (S)

Все металлы (S) – электропроводны (P)

Подобным образом полученно огромное множество научных выводов, с которыми наука обращается как с истинными знаниями (закон Ньютона, закон всемирного тяготения и др.). Однако в случаях, когда обобщение делается поспешно или не по существенному признаку, а по случайному, та же схема вывода приводит к ложному заключению. Например, впервые оказавшись в африканской стране и приехав туда в «сезон дождей», можно ошибиться со следующим выводом:

В первый день (S1) шел сильный ливень (P)
Во второй день (S2) шел сильный ливень (P)
В третий день (S3) шел сильный ливень (P)
………………………………………………….
В n-й день (Sn) шел сильный ливень (P)
В Африке каждый день идет тропический ливень.

Полученное заключение противоречит реальному положению дел и означает ложное заключение. На самом деле нашим понятиям «зима» и «лето» соответствуют свойственные экваториальному климату понятия «сухой сезон» и «сезон дождей». Что касается оставшихся «наших» времен года («весна» и «осень»), то Африке они не известны. Там природа «просыпается» каждое утро, а урожай собирают непрерывно.