Контрольная логика вар 15

Министерство образования республики Беларусь

Учреждение образования

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ»

Институт информационных технологий

Специальность ИТиУвТС

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По курсу логика

Вариант № 15

Студент-заочник 1 курса

Группы № 282425

Утевский Георгий

Владимирович

E-mail:

[e-mail]

Тел. [phone]

Минск, 2012

ТЕМА №15

"Умозаключение"

План:

1. Определение умозаключения и его структура. 2. Деление умозаключений по числу посылок, по ходу мысли и достоверности вывода 3. Содержательные и формальные причины ложных выводов.

Определение умозаключения и его структура.

Умозаключение – форма мышления, посредством которой из одного и более суждений выводится новое суждение. В познавательном отношении умозаключение является логической операцией по получению нового знания. Новое знание может оказаться как истинным, так и ложным. Это зависит от двух причин:

1. Являются ли истинными исходные суждения?

2. Правильно ли они связаны между собой?

Формальный анализ умозаключения начинается с выявления его структуры. Любое умозаключение состоит из посылок и заключения или вывода из посылок. Посылки - это исходные суждения, а заключение - новое суждение. При выявлении логической формы умозаключения посылки и заключение принято записывать «столбиком». Посылки отделяются от заключения горизонтальной чертой. Над ней записываются посылки, а под ней - заключение.

Например:

Логическим основанием выведения нового суждения является смысловая связь посылок. Они состоят из суждений, состоящих из одинаковых терминов, т.е. связанных по содержанию. Если взять разные по содержанию суждения, то вывод из них невозможен. Например, из суждений «Все планеты – небесные тела» и «Ручка – канцелярский прибор» нельзя сделать заключение. Ни в действительности, ни логически они не связаны.

Деление умозаключений по числу посылок, по ходу мысли и достоверности вывода

Учитывая гносеологический и коммуникативный статус умозаключения, необходимо знать, что существует много видов умозаключений. Их можно классифицировать по разным основаниям. Назовем наиболее важные:

1. По числу посылок различают непосредственные и опосредованные умозаключения. Непосредственные умозаключения состоят из одной посылки и заключения. Таковыми являются, например, все заключения по логическому квадрату, умозаключения обращения, превращения, противопоставления. Опосредованные состоят из двух и более посылок и заключения. Приведенный выше пример является опосредованным выводом, а непосредственным будет, например, умозаключение обращения:

   Все планеты Солнечной системы – небесные тела

   Некоторые небесные тела входят в Солнечную систему

2. По направленности логического вывода умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и традуктивные.

В дедуктивных умозаключениях (от лат. deductio-выведение) рассуждение идет «от общего к частному», т.е. в посылках содержится знание более общее, чем в заключении, а переход от посылок к заключению напоминает ограничение.

Все люди имеют родителей

X - человек

X имеет родителей

В индуктивных умозаключениях (от лат. inductio-наведение) рассуждение идет «от частного к общему», т.е. в посылках содержится знание менее общее, чем в заключении, а переход от посылок к заключению называется обобщением.

Иванов имеет родителей

Петров имеет родителей

Сидоров имеет родителей

Иванов, Петров, Сидоров - люди

Все люди имеют родителей

В традуктивных умозаключениях объем знаний в посылках и заключении одинаков. Поэтому принято говорить, что в них заключают «от частного к частному». Традуктивными считаются умозаключения об отношении и по аналогии. Вывода по аналогии мы коснемся в VII главе, а здесь приведем пример умозаключения об отношении.

Умозаключение сложнее суждения

Суждение сложнее понятия

Умозаключение сложнее понятия

Каждый из выделенных в данной классификации видов умозаключений, в свою очередь, имеет разные подвиды, которые будут рассмотрены в последующих главах.

Направленность логического вывода можно проиллюстрировать следующей схемой:

3. По качеству вывода или по степени достоверности умозаключения делятся на достоверные (строгие) и вероятностные (правдоподобные, нестрогие). Достоверные умозаключения гарантируют вывод заключения из посылок, а правдоподобные лишь вероятны. Рассмотрим вторую классификацию. Когда великий сыщик повторял: «Прежде всего дедукция, дорогой Ватсон, …», он знал, что говорил. Правильное заключение, полученное дедуктивным путем, достоверно и доказательно. Однако такая безупречная логическая «репутация» данной формы мысли достигается ценой строгого соблюдения правил дедуктивного вывода. Их усвоение начинается с общей характеристики дедуктивных умозаключений.

Содержательные и формальные причины ложных выводов.

Ошибки бывают содержательными и формальными. Содержательные указывают на несоответствие мысли в той или иной её форме реальной действительности, а формальные – на нарушение законов и правил образования мысли. Формальная логика занимается преимущественно выявлением правильных форм рассуждения, хотя в индуктивных выводах и доказательствах она формулирует и содержательные правила.

Другой важной классификацией логических ошибок является их деление на паралогические и софистические. Паралогизмом в логике называется невольная ошибка (по невнимательности, по незнанию логики). Софизм как ошибка – это ложная мудрость, интеллектуальное мошенничество, подмена истинного знания – ложным. Софизм (ложные выводы) были изучены еще в античности. Все знают знаменитые софизмы «Рогатый», «О добре» и др.

Упражнения:

1. Определите вид и правильность следующих умозаключений:

1.1. Если все калькуляторы - вычислительные устройства, то лишь некоторые вычислительные устройства являются калькуляторами. Непосредств., тродуктивные, достоверные.

1.2. Все государства имеют столицу. Литва - государство, поэтому она имеет свою столицу. Опосредован, дедукция, достоверные.

1.3.Обследование десяти учеников класса из двадцати позволяет заключить, что в данном классе болезни Боткина нет. Непосредств., индукция, вероятностный.

2. Установите вид ошибки в следующем заключении: Все зайцы едят капусту. Иванов ест капусту. Иванов - заяц. Неправильность вывода.

Литература

1. Учебно-методический комплекс для студентов заочной и дистанционной форм обучения / Г. И. Малыхина, В. А. Иноземцев, М. Р. Дисько. – Минск : БГУИР, 2007. – 50 с.

2. Краткий словарь по логике / Д. П. Горский [и др.]. – М., 1991.

3. Логика / под ред. В. Ф. Беркова. – Минск, 1994. – Гл. II.

4. Малыхина, Г. И. Логика / Г. И. Малыхина. – Минск, 2003, 2005. – Гл. II. §5.