2. Внешние экономические связи России

Внешнеэкономическая деятельность РФ осуществляется в разных формах - в виде научно-технического, инвестиционного сотрудничества, сотрудничества в области информационных и других услуг и т.п. Однако основной формой во внешнеэкономических связях России с зарубежными странами является торговля.

Внешняя торговля Российской Федерации отличается своеобразием объемов, товарной структуры, составом участников.

В 1997 г. объем внешнеторгового оборота страны составил 155,1 млрд долларов, в том числе экспорт - 87,5 млрд долл., импорт - 67,6 млрд долл., сальдо торгового баланса было положительным - 19,9 млрд долларов. По размерам внешнеторгового оборота Россия значительно уступает не только ведущим торговым державам мира - США (1588 млрд долл), ФРГ (953), Япония (760), Великобритания (588), Франция (555), Италия (448), Канада (415), Нидерланды (371), Китай (325) и др., но и некоторым из развивающихся, новых индустриальных стран - Южная Корея (281 млрд долл), Сингапур (257), Тайвань (240), Мексика (223), Малайзия (157). Доля России в мировом товарообороте не достигает и 1,5%. Несмотря на небольшой удельный вес в мировой торговле, ее значение для самой России очень велико, так как полученные от внешнеторговой деятельности доходы создают материальную основу, необходимую для структурной перестройки и дальнейшего развития экономики страны.

Современная структура внешней торговли России в полной мере отражает характер ее участия в международном разделении труда. Она складывается преимущественно из топливно-сырьевой международной специализации российской экономики и одновременно низкого международного значения продукции ее машиностроения, легкой и пищевой промышленности и сельскохозяйственного сырья. Поэтому товарная структура российского экспорта имеет ярко выраженную топливно-сырьевую направленность - ведущую роль играет вывоз сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа (их доля в экспорте страны составила в 1997 году 46%), черных и цветных металлов, драгоценных камней и изделий из них (более 26%), продукции химической индустрии (около 8%), леса и лесоматериалов (около 5%) при незначительной роли в вывозе машин и оборудования (8%), продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (3%), текстиля и текстильных изделий (1%) и пр.

Россия является одним из ведущих мировых экспортеров топлива, черных и цветных металлов, ряда сырьевых товаров. Особенно велика ее доля в мировом экспорте природного газа, алюминия, никеля, меди, цинка. В 1997 г. она экспортировала 90% общего объема отечественного производства алюминия, 85% - целлюлозы, 80% - меди, 72% - минеральных удобрений, 70% - продукции черной металлургии, 43% - сырой нефти, 40% - никеля, 36% - природного газа, 35% - алмазов, 34% - нефтепродуктов, 23% - круглого леса, 11,6% - каменного угля и др. Решающая роль в формировании этих видов экспортной продукции России принадлежит Западно-Сибирскому (нефть, природный газ, уголь, черные и цветные металлы), Восточно-Сибирскому (лес, лесоматериалы, продукция целлюлозно-бумажной промышленности, алюминий, никель, медь и др. цветные металлы), Дальневосточному (лес, целлюлоза, алмазы), Северному (природный газ, апатиты, лес и пиломатериалы, целлюлозно-бумажная продукция), Поволжскому (нефть и нефтепродукты, природный газ) и Уральскому (природный газ, нефть и нефтепродукты, минеральные удобрения, черные и цветные металлы) районам.

Очень низкий удельный вес машин и оборудования в российском экспорте (для сравнения: доля машинотехнической продукции в экспорте Японии в середине 90-х годов составляла 96%, Швейцарии - 93%, Тайваня - 93%, Южной Кореи - 92%) - свидетельство не столько емкости внутреннего рынка, способного поглощать подавляющую часть отечественной машинотехнической продукции, сколько слабой ее конкурентоспособности на мировом рынке (исключение - производство вооружения и некоторых других высокотехнологических производств). В структуре российского импорта, напротив, преобладает продукция машиностроения (в основном легковые автомобили, бытовая техника, различные виды машин и оборудование для хозяйственных отраслей), продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (доля этих двух товарных групп в структуре импорта России в 1997 г. составила соответственно 37,9 и 27,1%).

В российском импорте продовольственных товаров преобладают мясо и мясопродукты, сухое молоко, сливочное масло, кондитерские изделия, цитрусовые, чай, кофе, алкогольные напитки, пшеничная мука, растительное масло, сахар-песок.

В географии российской внешней торговли (экспорта и импорта) превалируют страны дальнего зарубежья, их доля во внешнеторговом обороте страны доходит почти до 80%. В сравнении с ними удельный вес стран СНГ невелик и составляет всего 22,2% ее внешнего товарооборота.

В экспортно-импортных операциях России с дальним зарубежьем доминируют промышленно развитые страны (в 1997 г. на их долю приходилось 67% российского экспорта и 70% импорта), которые и являются основными потребителями ее топливно-энергетических и сырьевых товаров и одновременно основными поставщиками оборудования и передовых технологий, продовольственных товаров, медикаментов и других видов готовой продукции. Особенно интенсивно развивается торгово-экономическое сотрудничество России с европейскими странами (доля Европейского региона во внешнеторговом обороте России превышает 50%). Этому благоприятствуют географическая близость и связанные с этим низкие затраты на транспортировку товаров, развитая сесть наземных путей сообщения (трубопроводы для поставки российской нефти и газа, железнодорожные и шоссейные магистрали), наличие морских выходов в Зарубежную Европу и др. Большая часть товарооборота России в Европейском регионе приходится на страны Западной Европы (более 32% экспорта и 36% импорта Российской Федерации). Крупнейшими внешнеторговыми партнерами России среди западноевропейских стран являются Германия (объем взаимной торговли между странами в 1997 г. составил 13,1 млрд долл., в том числе российский экспорт - 6,5, импорт - 6,6 млрд долл), Италия (16,2; 3,6; 2,6), Нидерланды (5,7; 4,5; 1,2), Финляндия (4,7; 2,6; 1,9), Великобритания (4,3; 2,8; 1,5), Франция (оборот - 3,2 млрд долл., экспорт - 1,6; импорт - 1,6 млрд долл).

В структуре экспортной продукции России в страны Западной Европы преобладают энергоносители (нефть, природный газ), цветные металлы (медь, алюминий, никель, магний, олово и др.), черные металлы, лес и лесоматериалы, продукция химической промышленности. Изделия машиностроения из-за низкого качества занимают незначительный удельный вес. Импортирует Россия из этих стран в основном машинно-техническую продукцию (автомобили, электротехнические изделия, станки, изделия точной механики и оптики, разнообразное технологическое оборудование и др.), изделия легкой промышленности (ткани, одежда, обувь), фармацевтики и косметики, бытовой химии, искусственные материалы, мебель, продовольственные (мясные, овощные и фруктовые консервы, кондитерские и-макаронные изделия, вина, соки и др.) и сельскохозяйственные товары. Так, в импорте из Германии доля машинно-технической продукции превышает 60%, доля продовольствия составляет 18%; в импорте из Италии на машинно-техническую продукцию приходится более 50% стоимостного объема ввоза в Россию, а доля товаров народного потребления (мебель, одежда, обувь) составляет 20%, продовольственных товаров - 10%; в импорте из Великобритании, Франции, Швеции также высокий удельный вес машин и оборудования (50-60%), товаров широкого потребления и продовольствия (15-20% на каждую группу товаров).

В Европейском регионе важными партнерами внешнеэкономической деятельности России являются и бывшие социалистические страны - страны Центральной и Восточной Европы (Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Словения, Хорватия, Югославия, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Болгария, Румыния, Эстония, Латвия, Литва). Доля стран этого субрегиона Европы в общем, объеме торговли России составила 10,5%. Россия экспортирует в эти страны, также как и в страны Западной Европы, в основном нефть и природный газ, а импортирует из этих стран преимущественно сельскохозяйственные товары и продовольствие, химические товары (медикаменты, парфюмерно-косметические изделия, пластмассы и др.) и машинно-технические изделия. Однако доля машин и оборудования в структуре импорта значительно ниже удельного веса их ввоза из западноевропейских стран.

Все больше крепнут внешнеэкономические связи России со странами Северной Америки - США и Канадой. США среди неевропейских промышленно развитых стран - крупнейший торговый партнер России (в 1997 г. товарооборот России с США составил 8,9 млрд долл., в том числе российский экспорт - 4,8, импорт - 4,1 млрд долл). Устойчивый характер имеет торговля России с Канадой. Главное место в российском экспорте в США занимают товары первичной переработки - алюминий, черные металлы, азотные и калийные удобрения, драгоценные камни, нефть и нефтепродукты. В Канаду Россия вывозит в основном нефтепродукты и минеральное сырье. В Россию ввозятся из США в основном продовольственные товары (зерно, соя-бобы, сливочное масло и др.), машино-технические изделия (электронно-вычислительная техника, телекоммуникационные системы, оборудование для химической, текстильной, пищевой и др. отраслей, дорожно-строительная техника, медицинские приборы и инструменты и др.), химические товары; из Канады - зерно и потребительские товары.

США лидируют среди иностранных инвесторов по объему капиталовложений в экономику России. Прямые американские инвестиции в Россию превышают 4 млрд долларов, что составляет 1/3 иностранных инвестиций, размещенных в России. Приоритетными отраслями вложений капиталов США в Россию являются добыча нефти и природного газа.

Торгово-экономическое сотрудничество России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония, Южная Корея, КНДР, Китай, страны Юго-Восточной Азии и др.) относительно невелико, однако развивается в последнее время весьма динамично и имеет значительный потенциал для дальнейшего роста. Географическая близость богатых природными ресурсами восточных районов России к странам Восточной и Юго-Восточной Азии благоприятствует этому. Вместе с тем низкий уровень инфраструктуры, хозяйственной обустроенности территории этих слабозаселенных российских районов - фактор, сдерживающий развитие. Россия экспортирует в страны региона продукцию черной металлургии, топливо (нефть и нефтепродукты, уголь), удобрения, лес, цветные и драгоценные металлы и др. Машины и оборудование (в основном военная техника) в российском экспорте занимают незначительный удельный вес. В то же время большая часть российского импорта из стран региона составляет промышленная продукция производственного и потребительского назначения, продовольствия и сельскохозяйственное сырье (чай, кофе, натуральный каучук, специи, пальмовое масло, сахар-песок, кожевенное и джутовое сырье и др.). Особое значение для России в этом регионе имеют торгово-экономические отношения с сопредельными странами - Японией и Китаем. Российский экспорт в эти страны состоит преимущественно из сырья, добываемого в Восточно-Сибирском и Дальневосточном районах; в российском импорте из Китая преобладают продовольственные и потребительские товары (около 80%), из Японии - машины и оборудование (около 70%). Большое значение приобрела торговля в приграничной зоне с Китаем.

Осуществляется ряд инвестиционных проектов (и китайской, и японской стороной), предусматривающих добычу и транспортировку нефти и газа, угля, древесины и др. в восточных районах России.

Из стран Южноазиатского субрегиона самый крупный торговый партнер России - Индия" ее доля в российском внешнеторговом обороте едва превышает 1%. Основу российского экспорта в Индию составляют цветные и черные металлы, удобрения, бумага. В рамках военно-технического сотрудничества традиционно поставляются в Индию оружие и военная техника. Импортирует Россия из Индии продукцию легкой (ткани, одежда, обувь) и пищевой (чай, кофе, сахар и др.) промышленности,

В Западной Азии наиболее активно развивается внешнеторговое сотрудничество России с соседствующей (на Черном море) Турцией (на ее долю приходится примерно половина внешнеторгового оборота России в этом субрегионе). Из России в Турцию более всего поступает нефть и природный газ, встречные поставки в Россию включают в основном сельскохозяйственную продукцию и ширпотреб.

Страны Латинской Америки во внешнеторговом обороте с Россией имеют незначительный удельный вес (в 1997 г. он составил 1,8%). На российский рынок они поставляют в основном сырьевые товары - в первую очередь продовольственные товары и продукцию тропического земледелия (кофе, какао-бобы, бананы, растительные масла, сахар, шерсть, кожи, бокситы и др.). Россия экспортирует в страны этого региона в основном товары первичной переработки - минеральные удобрения, лесоматериалы, цемент, металлы и др. Главные торговые партнеры России в этом регионе - Куба, Бразилия, Аргентина, Панама.

Еще меньшую долю во внешнеторговом обороте России имеют страны Африки (в 1997 г. она составила 0,9%). В структуре товарооборота с африканскими странами преобладают поставки в Россию тропических фруктов, сельскохозяйственного сырья, продукции добывающих отраслей; со стороны России - машин и горношахтного оборудования.

Внешнеэкономические связи России со странами СНГ развивались в течение длительного времени в составе единого государства. Распад Советского Союза нарушил сложившиеся экономические связи, привел к существенному сокращению объема торговли между бывшими союзными странами (республиками), ныне членами СНГ.

Несмотря на это, Россия остается их крупнейшим торговым партнером. В 1997 г. внешнеторговый оборот России со странами СНГ оценивался в 35,9 млрд долларов, в том числе российский экспорт в эти страны составил 18,3, импорт - 17,6 млрд долл.

Россия является главным поставщиком в страны СНГ энергоносителей (нефть, природный газ) и электроэнергии. Важными товарными группами ее экспорта в эти страны являются также лес и лесоматериалы, металл и драгоценные камни, некоторые виды машин и оборудования.

Импортирует Россия из стран СНГ более всего продовольствие и сырье для пищевой промышленности (Украина, Молдавия, Белоруссия, Казахстан), хлопок (Узбекистан, Таджикистан), уголь, железную руду, руды цветных металлов (Казахстан), тракторы, холодильники, автомобили (Белоруссия).

Большая часть экспортно-импортных операций России со странами СНГ (более 80% ее внешнеторгового оборота с этими странами) приходится на три государства - Украину, Белоруссию и Казахстан.

В условиях рыночных отношений, открытости экономики Россия заинтересована в развитии экономических отношений, расширении товарооборота со всеми зарубежными странами.

3. Россия третьего тысячелетия: ее место и роль в современной мировой истории. Россия в мировом сообществе

При определении места и роли России в мировом сообществе и в мировой политике важно учитывать основные тенденции, действующие в современном мире:

1. Укрепление экономических и политических позиций значительного числа государств и их интеграционных объединений, развитие глобализации, совершенствование механизмов многостороннего управления международными процессами, формирование многополярного мира. При этом все более значительную роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.

2. Усиление стремления к созданию системы международных отношений, основанной на доминировании в мире развитых западных стран при лидерстве США, рассчитанной на односторонние, прежде всего военно-силовые, решения ключевых проблем мировой политики в обход норм международного права.

3. Возрастание конкурентной борьбы в мире за перераспределение и контроль над сырьевыми ресурсами планеты, стремление ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе путем создания оружия массового уничтожения.

Все эти процессы не могут обойти стороной Россию - крупнейшую державу мира, всегда игравшую огромную роль в мировой политике. Этому способствует ее политический, экономический, духовный и военный потенциал.

В политическом плане Россия выступает державой с многовекторными глобальными интересами и общепризнанным международным авторитетом. Являясь постоянным членом Совета Безопасности (СБ) ООН, представителем других влиятельных международных организаций, она активно участвует в развитии и укреплении на демократической основе содружества наций, реформировании модели международных отношений в соответствии с новыми политическими реалиями.

Принципиальным показателем положения России в мировом сообществе остается состояние и уровень ее отношений с США как наиболее могущественным государством мира. Трагические события 11 сентября 2001 года сблизили интересы двух стран, прежде всего в сфере решения глобальных проблем, борьбы с новыми вызовами и угрозами национальной и международной безопасности. В то же время многие факты и события международной политики в наступившем тысячелетии свидетельствуют, что в отличие от 90-х годов XX века Россия не только не следует в фарватере американской политики, но и стремится отстаивать свои интересы, выстраивать свою линию поведения, которая, как показывает ситуация с Афганистаном, Ираком, Ираном и т.д., более реалистична и продумана. Все это не исключает столкновения интересов, противоборства между двумя державами и свидетельствует о росте мощи России и возрастании проблем у США с установлением однополярного мира.

В своем стремлении к многополярному миру Россия не одинока и находит все больше поддержки среди ведущих стран Европы, что обусловило одну из политических причин усиления ее популярности в европейском сообществе. Более того, участие и позиция России в различных европейских форумах усиливает значимость всей Европы в глобальных процессах.

Параллельно с развитием новых отношений со странами Запада, Россия активизировала свои отношения со странами Востока. Наша страна стремится вернуть себе былой авторитет и строить взаимовыгодные отношения с крупнейшими государствами этого региона. В свою очередь, ряд наиболее динамично развивающихся стран Азии нуждаются в политической и экономической поддержке России, что усиливает их международный статуе. Например, за последние 15 лет только между Россией и КНР подписано более 180 соглашений. В 2006 г. в Китае прошел Год России, а 2007 год объявлен Годом Китая в России.

Россия как евразийская держава объективно претендует на важнейшее место геополитического моста и роль активного игрока и посредника в отношениях между странами Запада и Востока. Более того, в последние годы характерной чертой активности российской дипломатии стало интенсивное развитие сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, Персидского залива, Латинской Америки, Южной Африки, традиционно считавшихся сферой американских интересов.

Статус России в мировом сообществе проявляется также через ее место и роль в СНГ. Став правопреемницей бывшего Советского Союза, Россия фактически возложила на себя ответственность за будущее постсоветского пространства, обеспечение стран СНГ политической и экономической поддержкой. Благодаря своему потенциалу и авторитету, она стала консолидирующей силой для большинства бывших союзных республик, активно противодействуя попыткам внутри и извне расколоть Содружество. В сложнейших условиях Россия не раз становилась гарантом стабилизации обстановки на постсоветском пространстве. Она выступает инициатором совершенствования модели СНГ с конечной целью создания оптимальной военно-политической и экономической системы, которая должна обеспечить эффективное развитие каждого из ее участников.

Политическая значимость России подкреплена ее экономическим потенциалом, что особенно важно в условиях глобализации. Российские просторы и природные богатства всегда привлекали взоры многих стран.

Россия обладает огромным природным потенциалом (около 15 - 17% мировых запасов полезных ископаемых, 25% мировых запасов леса, питьевой воды), что автоматически отводит ей значимое место в развитии мировой экономики. Она является одним из мировых лидеров в добыче и экспорте полезных ископаемых, особенно в энергетическом секторе. Это позволяет России традиционно влиять на экономику и безопасность Европы, а в последнее время значительно активизировать свою энергетическую роль и в "восточном" векторе политики.

Место России как ведущего поставщика стабильной и дешевой энергии на значительную часть Евразийского рынка усиливается ключевой ролью России в формировании единой европейской энергетической стратегии. Уже сегодня Германия обеспечивает свои потребности российским газом на 42%, Италия - на 32%, Франция - на 30%, Австрия - на 75%, а в целом его получает каждый четвертый европейский потребитель. Предполагается, что только за 15 ближайших лет объем общих поставок газа в ЕС будет удвоен. Такая же ситуация характерна и для других видов энергетического сырья.

В условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны будет определяться главным образом ее научными и технологическими возможностями. Для преодоления отставания российской промышленности от передового уровня необходимо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную сферу и в развитие инноваций. В сотрудничестве с динамично развивающимися государствами мира Россия имеет все возможности наилучшим образом реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации, космос, атомное машиностроение, авиастроение, продукция ВПК.

Важнейшим фактором укрепления авторитета России остается вопрос расширения ее сотрудничества с крупнейшими экономическими и финансовыми институтами мира, беспрепятственного выхода со своей продукцией на международные рынки. Его решение будет способствовать более рациональному участию страны в распределении финансовых потоков, международном разделении труда, получению полноценных выгод от интеграции в мировую экономику.

Опираясь на благоприятное географическое положение, Россия имеет возможность эффективно реализовать свой потенциал и в столь перспективной сфере как современные коммуникации, фактически объединяющие огромный мир в единое целое.

Она должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. Последние десятилетия Россия является заметным поставщиком высокообразованных и перспективных кадров за рубеж, которые вносят ощутимый вклад в процветание стран пребывания и мировой прогресс. Так, в постсоветский период из России выехало в промышленно развитые страны более 10 тыс. специалистов только в области разработки программного обеспечения ЭВМ. Для исправления ситуации в последнее время руководством России принимаются решения, в том числе и Национальные проекты, которые направлены на социальную защиту и создание благоприятных условий для созидательной работы ее граждан в самой стране, возвращение соотечественников на свою историческую Родину.

Россия была и остается привлекательной своим огромным духовным потенциалом, культурным богатством. В своеобразной интеграции европейской и восточной культур кроется один из важнейших источников внутренней силы и внешней притягательности российского общества, характеризующийся как евразийство.

Общеизвестно влияние русской культуры, особенно XIX-XX веков, на мировую культуру. Вспомним, что образованностью французской королевы Анны, дочери Ярослава Мудрого или русского дворянства XIX века восхищалась вся Европа своего времени. Творчество А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, К.С. Станиславского, Ф.И. Шаляпина, Д.Д. Шостаковича, И.А. Ильина и т.д. не только вписано золотыми страницами в мировую культуру, но и оказало серьезное влияние на ее дальнейшее развитие. Не забудем о наших научно-технических талантах (Д.И. Менделеев, А.С. Попов, И.И. Сикорский, СП. Королев и т.д.), результаты труда которых давно стали достоянием всего человечества. Нынешнее поколение россиян, продолжая традиции, укрепляет мировой престиж страны (Ж. Алферов, М. Калашников, М. Плесецкая и т.д.).

Толерантность России к другим народам с их культурой и традициями стала характерной чертой восприятия россиянами окружающего многоликого мира. Не подавление, а взаимное обогащение, переплетение культур определяет основной курс национальной политики России в течение многих веков. Исторически это способствовало росту влияния и авторитета России среди различных народов как европейских, так и азиатских. В условиях разрастающейся на планете религиозной конфронтации Россия как многоконфессиональное государство обретает особую миротворческую миссию, подавая остальному сообществу пример возможности единения представителей различных религиозных воззрений и культур на основе общечеловеческих ценностей.

Весь этот огромный культурный потенциал России наделяет ее важнейшей притягательной силой, позволяющей нашей стране занимать одно из центральных мест в мировой цивилизации, играть важнейшую роль в определении ее облика и пути дальнейшего развития. Чтобы не случилось, Россия уже вечна своим культурным влиянием. В этом есть заслуга не только гениев, но и всего народа в целом.

Таким образом, место и роль России в мировом сообществе нового тысячелетия определяются ее статусом евразийской державы с соответствующими интересами, возможностями и влиянием. Мощь и источники возрождения величия России кроются в недрах ее собственного пространства собственной социально-культурной традиции и собственного геополитического и геоэкономического потенциала.

Заключение

Россия - уникальная евразийская цивилизация, центр устойчивости и неустойчивости геополитического, глобального развития человеческой цивилизации. Такая функция России в механизмах социально-глобального развития человечества обусловлена особенностями Евразии как единственного места, где на единой территории происходит соединение Запада и Востока. В остальных местах Запад и Восток разделены горами и водоразделами. Именно Евразия как "этногенетический вулкан" определяла этногенез Европы, Америки, в значительной степени Азии и Северной Африки на протяжении всей истории. Становление российского государства на евразийском континенте защитило Европу от "этнических войн" с Востока, обеспечило стабильность ее этногенеза в последнем тысячелетии. Именно "сильная" Россия вместе со сформировавшимся на ее территории суперэтносом стабилизировала "глобальный мир" с позиций взаимоотношений Восток - Запад. Необходимость военного могущества России, ее евразийская масштабность, сложившиеся духовно-культурные основания русского народа как основного "скрепа" российского суперэтноса, уникальный опыт взаимодействия более 100 народов и национальностей обусловлены исторически, определяют Россию как уникальную евразийскую цивилизацию общинного типа с доминантой ценностей коллективизма, соборности и державности.

Историческая миссия России - стать центром, объединяющим Восток и Запад на духовной основе, т.е. новой целостной идеологии гуманизма. В этом суть великой русской идеи, объединяющей идеи мира. Мировая идея социализма являлась разъединяющей идеей, она разорвала мир на системы капитализма и социализма, ведущих между собой бескомпромиссную идеологическую борьбу.

Говоря о человеческой цивилизации, ее будущем, следует отметить, что равнодействующая прогресса человечества ведет к возникновению цивилизации глобального гуманизма. Будущее России и человечества в целом не за обществом техники, даже гуманизированной, не за обществом всеобщего потребления, не за обществом казарменного социализма, а за подлинно человеческим обществом гуманизма.

Литература

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Место России в мировом сообществе. – М.: ЮНИТИ, 2006.

2. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов в.П. Экономическая география России. М.: Гардарика, 2006.

3. Россия третьего тысячелетия: ее место и роль в современной мировой истории // Красная Звезда. - 2003 - 11 октября.

4. Уткин А.И. Россия в мировом сообществе. – М.: ДИС, 2004.

5. Экономическая география России. / Под ред. Видяпина В.И., Степанова М.В. М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 2002.

Вступление.

Россия переживает трудные, переломные и непонятные времена. Продолжается экономический, политический кризис, а также кризис общественного бытия и сознания. Страна, пытаясь из него выйти, обращает свой взгляд в сторону западных, или, как принято сейчас говорить, “цивилизованных, развитых” государств, их систем, старается построить демократическое общество по их образу и подобию. Но стоит ли нам бездумно копировать чужие системы, не глядя перенимать чужие ценности? А может России уготован иной путь?

Ответить на эти вопросы не просто. Да и не существует пока такого ответа, который смог бы удовлетворить большинство населения страны, консолидировать общество под одной общей идеей. Повести страну за собой в какое-то счастливое или, хотя бы более менее благоустроенное будущее.

Но ответ этот искать нужно, и искать его необходимо как можно быстрее, потому, как вырастет новое поколение россиян, которое не будет знать своих корней, без чего невозможно какое-либо развитие нашей страны, как самостоятельного государства, как великой державы. Уже сейчас средства массовой информации широко преподносят как идеал, как кульминацию человеческого развития – общество абсолютного потребления, целью каждого члена которого является сытый желудок и необремененный раздумьями разум, причем средства для достижения этой цели не имеют особого значения.

Не хотелось бы думать, что в России, с ее многовековыми духовными традициями, возможно построение такого “идеала”. Однако, мы как никогда близки к этому. Духовная состовляющая постепенно утрачивает свои позиции.

И все же для надежды на возрождения Российского могущества есть все основания. Вглядываясь в историю можно увидеть, что наша страна знала как взлеты, так и падения. Были тяжелые, смутные времена и раньше и всегда

Россия выходила из испытаний еще более сильной, могущественной.

Заглянуть в прошлое Российского государства для того, чтобы понять причины наших сегодняшних проблем, разобраться в сложных отношениях нашей страны с другими, в первую очередь с западными государствами, пытаются и авторы двух статей, которые я хотел бы разобрать в своем реферате на тему

“Россия и мировое сообщество на современном этапе”.

Первая статья называется: “Выйдет ли россия на “дорогу цивилизации”?”.

Ее автор – кандидат философских наук В.Д.Озмитин, анализируя историю

России, приходит к выводу, что экономические преобразования должны иметь социальную направленность.

Автор второй статьи, которая называется: “Мы и запад”, Ю.Ф.Олещук, кандидат исторических наук. Он также заглядывает вглубь истории нашего отечества делая вывод, что России требуется постепенное, осторожное перенимание западных ценностей.

Основная часть.

В своей статье “Выйдет ли Россия на “дорогу цивилизации”?” В.Д.Озмитин объясняет причины кризиса общественного бытия и сознания российского общества. Реформаторами, которых открыто поддерживают и вдохновляют западные идеологи, развернута настоящая идеологическая война с “идеями социализма и коммунизма, практикой советско-социалистического периода и всей тысячелетней историей России” путем насаждения “общенационального комплекса вины и неполноценности русскому народу как нации рабов”.

Широкомасштабная пропаганда рыночных идей, призванная сломать сложившийся ментолитет россиян, проводится без научной теории способной “обосновать пути перехода от административно-командной экономики к открытой рыночной.”

Руководство России пытается выйти на “дорогу цивилизации” используя практику “насильственного прогресса”, суть которого заключается в

“ускоренном решении геополитических, социально-экономических и других задач модернизации страны при отсутствии для этого зрелых условий”.

В.Д.Озмитин считает, что русский народ на протяжении своей истории стремился “нести мессианский крест народа-богоносца для всемирного спасения цивилизации путем создания “Великой России”, вера в то, что возрождение

России придаст новые силы всему разуверившемуся в своих идеалах человечеству”. Однако правители страны делали ставку не на творчество самих масс, а на “церковь, харизматического лидера, партии”. По этому, по мнению автора, исторический процесс проистекал противоречиво. С одной стороны налицо достижения научно-технического прогресса в определенных отраслях производства, а с другой он “порождал отчуждение в обществе, оборачивался растратой и деградацией значительной части производительных сил, кризисом всех сфер жизни общества”.

На развитие Русского государства повлияло его геополитическое положение между Востоком и Западом. По этому страна избежала рабовладельческого строя в его классическом виде. “Первичным хозяйствующим субъектом” был крестьянский двор с его семейно-индивидуальным трудом. Главенствующюю роль в социальной организации выступала община. Благодаря этому в России, особенно в глубинке, большое развитие получила артельность, коллективизм, готовность подчиниться решениям, если они принимались общиной, “всем миром”.

Сегодняшние правители Российского государства объясняют трудности в проведении экономических реформ “рабской психологией, ленностью и глупостью

“русского мужика”, отсутствием у него опыта демократизма, потребность подчиняться, привязанность к жесткой власти”. Такие утверждения, по убеждению В.Д.Озмитина, не соответствуют действительности. Еще византийцы отмечали, что славяне свободолюбивый народ, они никому не позволяли себя поработить. Идеальным на Руси считалось безклассовое, справедливое и трудовое общество, что свидетельствует о полном отсутствии рабской психологии у нашего народа. Нетерпимость к рабству, вольнодумие и бунтарство, мудрость, терпимость и патриотизм – вот характерные черты российского народа, считает В.Д.Озмитин. Однако такие черты, как

“склонность к розни, междоусобицам, неспособность к единству, порядку и организованности, пассивность и какая-то необузданность, упорство…”, мешали достичь этого идеала.

Сильно задержало развитие России и татаро-монгольское иго. Борьба за выживание “обескровила страну, отрицательно сказалась и на психологии, характере” нашего народа. Но несчастья объединили разрозненные княжества.

Ратный и трудовой подвиг русского народа помог создать единое централизованное государство, что стало возможно лишь при поддержке

“широкими народными массами, которые больше всех были заинтерисованы в прекращении княжеских усобиц, татарских “ратей”. Именно они были подлинным творцом истории, носителем исторического прогресса”.

Итак, мы видим из статьи В.Д.Озмитина, что российский народ способен синтезировать свой собственный опыт и создать в России цивилизованное общество, демократическое, правовое, социально-ориентированное государство с республиканской формой правления, политика которого “будет направленна на создание объективных и субъективных условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”.

Реформы, собственно, и были призваны создать социальные основы рыночной экономики, как естественного фактора человеческой цивилизации. Однако

“реформаторы” недальновидно использовали идеологию “насильственного прогресса”, насаждая силой рыночную экономику без продуманной законодательной базы, что позволило находящейся у власти номенклатуре осуществить реформы в своих собственных интересах. Уже к 1991 году появились “новые русские” миллионеры из бывших чиновников, которые, по словам автора статьи, “захватили государственную и партийную собственность, вросли в рынок… отмыли награбленные нетрудовым путем капиталы”. Возникли новые коррумпированные мафиозные структуры с их непроизводственным, ростовщическим, а так же спекулятивным капиталом. Инициируемый номенклатурой захват государственной собственности обернулся повальной криминализацией экономики.

Ваучерная приватизация, призванная придать цивилизованную форму разгосударствлению собственности так же провалилась. Реальными инвесторами стали всего около 6% населения страны – это “представители теневой экономики, наркобизнеса и чиновники, которые растаскивали госсобственность, спекулировали валютой”, а трудовое население оказалось за чертой бедности.

Очередное “пришпоривание истории”, приподносимое народу реформаторами под лозунгами вывода России на “дорогу цивилизации”, обернулось в короткий срок тяжелейшим кризисом во всех сферах жизни государства. Ориентация правительства на “абсолютизацию бизнеса, предпринимательской деятельности нанесли удар по основам жизни общества – труду”. Проводимые реформы уничтожают мотивации к активному, творческому труду. Перестают прививаться такие качества, как добросовестность, старательность, коллективизм, взаимовыручка, трудовое единение. Большая часть людей толкается на дорогу

“нетрудовых, криминальных, преступных форм добывания, а не зарабатывания средств к существованию”. Самым страшным послетствием такого отношения к труду В.Д.Озмитин считает то, что нетрудовой образ жизни становится нормой для молодежи, которая не имеет стимула к чесному труду. Быстрая нажива – вот единственная цель для молодых людей, единственный способ избежать нужды, не утруждая себя неблагодарным трудом.

Реформаторы, проводя в жизнь свою идеологию “насильственного прогресса”, принципиально отказавшись от использования колоссального опыта многих поколений наших предков, погрузили страну в хаос “криминального беспредела”, за что общество платит очень высокую “цену”.

Выход страны из этого тяжелейшего кризиса автор статьи не рекомендует искать ни в “сфере политических амбиций новоявленных демократов”, которые только прикрываются демократическими лозунгами, обслуживая фактически олигархов, ни в создании среднего класса, как движущей силы экономики, что часто декларирует правительство, а на деле идет “размывание средних слоев в сторону малообеспеченных и сближение их с бедными группами населения”. Не помогут выходу России на “дорогу цивилизации” и “новые русские”, для которых главным мотивом деятельности является только личный успех и благополучие, а не стенания российского народа. Быстро растущий эгоизм, индивидуализм, отсутствие рыночной культуры, агрессивность по отношению к своей стране, к своему народу – вот основные характеристики для большинства представителей современного отечественного бизнеса.

Признавая тот факт, что выход России из затянувшегося кризиса может оказаться долгим и трудным, В.Д.Озмитин в своей статье предлагает

“направить все усилия на то, чтобы подлинным критерием благополучия каждого человека в отдельности и всего общества в целом стал труд во всем его многообразии”. На современном этапе только такой подход будет способствовать цивилизованному историческому процессу “восхождения к свободе индивидуальности как высшей фазе человеческого рода”. Только честный труд на благо общества должен, по мнению автора статьи, позволить

“непосредственным производителям материальных и духовных благ активно участвовать в выборе экономических форм деятельности, в принятии решений, управлением производством, гуманитаризации, экологизации самого труда, социальной направленности экономических преобразований”.

Заканчивая свою статью В.Д.Озмитин утверждает то, что для действительного выхода России на “дорогу цивилизации” ей “жизненно необходимо обеспечить социальный прогресс” и отказаться от, навязываемых западными идеологами либеральной экономики, радикальных способов

“всестороннего реформирования российского общества”.

______________

Ю.Ф.Олещук в статье “Мы и Запад” анализирует воздействие на Российское государство западно-европейской культуры на протяжении всей истории, от петровских реформ до сегодняшних дней. Пытаясь разобраться в причинах тех бед и тягот, которые происходят в нашей стране все последнее время, он связывает развитие России с развитием интеграции европейской цивилизации во все сферы нашего общества.

Автор различает три разные методологии восприятия всего западного, постоянно взаимодействующие, даже сражающиеся, между собой. Эти особые технологии отношения к приобщению Российского общества к Европейской культуре проявили удивительную устойчивость, почти не меняясь, не совершенствуясь. Речь идет об общественном мышлении, политической психологии и, вообще о концептуальной стороне восприятия. Одну из методологий Ю.Ф.Олещук обозначает как “революционное заимствование западного”. Другую – как радикальное отторжение. Третью – как “постепенное, осторожное перенимание западной цивилизации во всех ее проявлениях”, протекающее плавно, безболезненно, органическая перестройка собственного под влиянием чужого, более совершенного образца.

“Очень сильно в течении всей истории была представленна методология революционного заимствования”, то есть насильственный перенос всего западного на национальную почву “быстро , размашисто, с крутой ломкой собственного, со стремительным переиначиванием существующего”. Эта методология имеет определенного однозначно родоначальника – Петра I , реформаторская деятельность которого, насквозь пропитана духом слома, везде где только возможно, старого и насаждением западной практики и идеологии.

По словам Ю.Ф.Олещука “будь его воля, наверное, не одной русской избушки не уцелело бы, все превратилось бы в сплошную Голландию и Германию”. Петр считал, что Россия сильно отстала от Запада и был убежден что ему по силам совершить прыжок и быстро догнать Европу. Автор называет Петра I отцом русских революционеров последующих поколений. Политику этого царя можно представить простым лозунгом : “Хочешь двигать вперед страну – заставляй, ломай, круши! Действуй не считаясь с издержками и жертвами”. Также можно озвучить неизменную составляющую русского революционаризма разных видов.

Обязательно сначала необходимо разнести все вдребезги, опрокинуть,

“разрушить старый мир до основания”. Разгром сам по себе представляет цель и большую ценность для русских революционеров всех мастей.

Декабристы также намечали “взять западное и одним махом пересадить на русскую почву“, несмотря на то, что Россия не была готова к республике и к отмене крепостного права. Тем не менее они запланировали сделать и то и другое. Чем еще кроме насилия заставили бы они страну принять новую жизнь, удайся им революция.

Как и Петр декабристы заимствовали свой политический идеал из реальной западной жизни. А вот социализм был только лишь утопической мечтой, нигде не примененной на практике и не принятой западными обществами. Воплотить эту мечту возникшую в столь не схожих с Россией социальных и политических условиях – “это было прямо-таки методологией революционного заимствования в квадрате”. Большевизм и его революция стали кульминацией этой методологии.

Была принята беспрецедентная по мощи и жестокости попытка применить идеи заимствованные в западной Европе, где к моменту революции престиж их упал уже очень сильно, считает Ю.Ф.Олещук.

Распространенность в России идеи быстрого изменения на западный лад имела много сторонников, и число их со временем росло. В российском сознании стремительно росла странная убежденность в возможности

“романтического рывка, который разом вынесет страну далеко вперед” одним махом поставит Россию в один ряд с западными странами.

Методология отторжения европейской цивилизации также очень мощно представлена на протяжении всей российской истории. В допетровские времена она носила вообще тотальный характер, но “с течением времени защищала все уменьшающийся плацдарм самобытности”. Но так как европейская культура все равно пускала корни в русской среде, вторгалась в русскую жизнь, обживалась в разных сферах, то “от тотальности неприятия приходилось все чаще отказываться”.

Во времена реформ Петра I эта методология сосредотачивается лишь среди устоявшегося носителя традиционности – духовенства, а также среди людей из высшего общества разочарованных в реформах, “озлобленных бесконечными заимствованиями всего подряд из Европы, разрущающими традиционную русскую жизнь, уважение русских к самим себе, своему прошлому, да и часто приносящими в русскую жизнь не лучшее, а худшее из европейского уклада”. Но вскоре в западной Европе начинаются перемены в политической жизни, расширяются права и свободы личности, ослабевает институт абсолютной монархии. И уже сама власть начинает ставить разные барьеры проникновению с запада разрушительных для самодержавия тенденций. В России быстро складывается, так называемая “охранительная” идеология, которая заключается в жесткой линии на изоляцию общества от западных демократических идей, в категорическом недопущении на русскую почву любых политико-социальных достижений западной цивилизации.

Николай I пытался, по словам Ю.Ф.Олещука, противопоставить

“демократическому обществу иной, более совершенный образец в виде тоталитарной системы, которая претендовала на избавление людей от негативных сторон демократии”. Царь хотел регламентировать жизнь до последней мелочи, “всем все предписать, между всеми мелочно распределить обязанности, ввести общество в русло некоей абсолютной организованности и упорядоченности”. Он уподоблял Россию, большой семье, где строгим но заботливым отцом являлся, конечно, сам царь.

Власть после Николая I все меньше, не столь широко защищало российскую самобытность, заботясь лишь об одном институте - самодержавии со всеми охранительными органами ему требующимися. Остальные сферы жизни приходилось сдавать процессу заимствования западного, хотя и были попытки привить общестенному сознанию идею уникальности России.

Для рапространения этой идеи, по словам автора статьи, получила возможность проявить “новые идеологические мощности” иная сила – русская интеллигенция, многие представители которой стали жесткими

“антизападниками” из-за осознания отрицательных сторон западной жизни.

Теория “Русской Идеи”, нацеленности России на создание особого государства, основанного на христианских принципах, сильно укрепила позиции методологии отторжения.

Также огромную подержку, уже в начале XX века, эта идея получила со сторны поэтических кругов, представители которых считались не только деятелями культуры, но и “пророками, ясновидцами, которым о жизни открыто много больше, чем всем прочим”. Многим поэтам, увлеченным мистичностью, неопределенностью, символичностью пришлась по вкусу идея “об этой странной, загадочной, непостижимой России о ее удивительном пути и предназначении”, считает автор. “Один Тютчев… создал больше приверженцев теории российской уникальности, чем могло бы сделать множество теоретиков.”

Обе методологии сразу – как революционного заимствования, так и решительного отторжения – воплотил в себе, по словам Ю.Ф.Олещука, большевистский режим. Начав, с заимствования утопической мечты о справедливом обществе, большевики встали в оппозицию к реальной западной жизни, предав все буржуазное анафеме. Правда, по началу, они пытались распространить свое влияние на запад, пишет автор, и “делом помочь построить там рай тоже”. Позже отторжение европейской цивилизации приобрело

“знакомый в России вид и смысл: охранительный”. Своеобычность такого феномена говорит о том, что большевизм как явление имел глубокие исторические корни, он синтезировал в себе позиции, нарабатывавшиеся русским народом напротяжении веков.

Гораздо слабее других, по мнению автора, в русской истории была представленна методология постепенного приобщения к западной цивилизации, которая имела мало приверженцев и идеологов. Отчасти Екатерина II в конце своего царствования пришла к идее постепенной подготовки прогресса через образование и “смягчение нравов”. Не чужда эта идея двум другим самодержцам

Александру I и Александру II, хотя она и не получила серьезного развития.

Более сильное развитие методология постепенного заимствования получила уже в конце IX и начале XX веков. Ее идеологами можно считать Витте,

Столыпина и Милюкова. Но и тогда эта идея пользовалась в политических и общественных кругах преимущественно презрением. На тех кто пытался защищать постепенность, неторопливость сыпались обвинения в нерешительности, а то и подлости и предательстве. Причем и от сторонников революционного заимствования и от других - приверженцев решительного отторжения.

Так представляет нам Ю.Ф.Олещук историческую панораму трех направлений развития интеграции России в западную цивилизацию. Российское общество и политика “все как-то шарахались и корчились, вечно ударяясь в крайности”, в результате чего воздействие Европейской цивилизации вызывало в Российском государстве не столько развитие, сколько “разнообразные судроги”.

В чем же причина такой несовершенности русской политической мысли? Автор считает, что это русская государственность, на протяженнии веков обладавшая чудовищной властью. Говоря его словами, “государство на Руси сложилось прежде, чем в нем слажилась потребность у общества, прежде чем общество сорганизовалось по интересам, требующим государственной власти, и потому оказалось совершенно беззащитным перед властью”. Государственная власть являлась абсолютным хозяином в стране, а общество не имело самостоятельной политической силы, “оно вечно покорно стояло на коленях перед властью”.

Хотя общество, со временем, развивалось, усложнялось, обрастало новыми потребностями, интересами и настроениями, все-таки эта эволюция выглядела незаметной на фоне всеобемлющей, всепроникающей государственной власти.

Русское общественное сознание привыкло, по словам Ю.Ф.Олещука, к

“представлению об управляемости всего, что касается общества, строя, будущего страны”. Перемены, происходившие в стране, казались ему следствием приказа сверху, а не давлением объективных обстоятельств снизу.

Прицип тотальной управляемости и порождал распространенность радикальных подходов в отношении к западной цивилизации. Недооцененным оказалось то, что “общественный организм развивается в конечном итоге только постепенно, эволюционно”. Развитие государства и общества требовало последовательной, продуманной, целенаправленной политики.

Именно применение крайних методов, “отпечаток того же соотношения методологий, что сложилось веками”, автор статьи называет причиной пробуксовки нынешних реформ. Вначале была попытка быстро, сломав старую социалистическую систему, пересадить обществу новые капиталистические идеалы. Те, кто был у власти уверяли, что “мы быстро, бесхлопотно заживем в результате реформ так, как живут на Западе”, что страна в самом недалеком будущем вступит в ряды высокоразвитых государств.

Когда же привести страну в порядок быстро неполучилось, а получилось только быстро разрушить старую систему, то все отчетливее стала проявляться методология отторжения. Все громче говорят о том, что нужно вернуться к социализму, или искать какой-то особый, чисто русский путь развития.

Очень мало, помнению автора, сторонников постепенности перенимания западных ценностей. Лозунги постепенности есть, а продуманности, политической культуры умеренности нет. Зачастую, объявляющие себя умеренными делают это просто из тактико-политических соображений, особо не задумываясь, о том, “что реально означает постепенность и умеренность”.

Заканчивая свою статью Ю.Ф.Олещук пишет, что “мы просто совершаем очередной вестернизационный зигзаг, очень мало подвигающий к целям развития, движения вперед”. Однако, есть признаки становления общественного здравомыслия. Противостояние экстремизму как сверху, так и снизу, падение веры во всесилие государства. Все больше людей полагаются исключительно на свои силы, все меньше верят в возможность быстрого преобразования страны. В этом автор видит признаки появления “нормальной, реалистической политической культуры”.

Заключение.

Теперь попытаемся проанализировать, обобщить, так сказать, подытожить изученные нами статьи. Оба автора, исследуя исторические предпосылки возникновения кризисной ситуации в Российском государстве на современном этапе, а также влиянии на него западной цивилизации, по разному подходят к поиску причин и следствий, а также по разному видят будущее нашей страны как мировой державы. Но в одном они сходятся – радикальные методы реформирования, применяемые в России, немогут способствовать выходу страны из затянувшегося кризиса.

В.Д.Озмитин связывает развитие нашей страны с ориентацией политики государства на обеспечение социального прогресса, на воспитание в подрастающем покалении уважения к труду как к подлинному критерию благополучия человека, как к фактору установления и сохранения стабильного развития общества. Изучая статью “Выйдет ли россия на дрогу цивилизации”, нельзя незаметить, как автор уважительно, даже бережно относится к русскому народу. Называя его подлинным творцом российской истории, В.Д.Озмитин отмечает такие характерные черты русского народа, как коллективизм, нетерпимость к рабству, мудрость и патриотизм.

Нужно отметить попытку автора данной статьи связать прошлое и будущее

России, найти возможный путь выхода страны из кризиса, в котором мы находимся в настоящем, при помощи заимствования опыта предыдущих покалений, где, среди прочего, присутствует и опыт демократизма, и тяга русского народа к безклассовому, справедливому, трудовому обществу.

На мой взгляд обоснованной выглядит и критика В.Д.Озмитина в отношении сегодняшних “реформаторов”, которые пытаются навязать российскому обществу западную модель развития, не взирая на ментолитет народа, формировавшийся веками. Действуя таким образом они ввергают страну в еще более глубокий кризис. Хотя с виду и наметились какие-то элементы стабилизации, русский народ все сильнее испытывает отторжение навязываемых ему реформ.

Ю.Ф.Олещук, напротив, высказывается в том смысле, что России необходимо перенимать западную модель развития общества, и даже рассматривает историю отечества в виде истории воздействия Западно-европейской культуры на культуру Российскую.

Из трех методологий, описываемых Ю.Ф.Олещуком в своей статье “Мы и

Запад”, две связанны с пересаживанием Европейских ценностей на Российскую почву. Первая подразумевает радикальный подход, а вторая, которой и придерживается сам автор, методология постепенного перенимания. Так или иначе, Россия, по мнению Ю.Ф.Олещука, просто обязанна жить так, как живут в

“развитых” странах.

И только одна методология посвящена особому Русскому пути, в которой автор критикует российское общество за отторжение западных идеалов, забывая при этом, что европейские страны вели в основном агрессивную политику в отношении России, что вызывало справедливый гнев народа.

Называя примитивными такие понятия, как православие, соборность, народность, Ю.Ф.Олещук не верит в нацеленность России на создание особого государства и общества, опирающееся на христианские принципы.

Лично мне западные ценности кажутся весьма далекими от идеала. В странах

Западной Европы и в Северной Америке, на которые сейчас принято ориентироваться, как на некий эталон общества, все больше распространяется культ денег, культ наживы, потребления и праздности. Про духовную состовляющую челоеческой сущности вспоминают все реже и реже, и даже религия не способна справиться с все возрастающим эгоизмом современного

“цивилизованного” человека.

Стоит ли России слепо копировать модель Западного общества, идти на поводу у низменных чувств и стремлений? А может обратиться к Востоку, где духовное богатство соседствует с физической нищетой большинства населения?

Мне думается, что у России действительно какой-то особый путь. Вся история российского государства развивалась по своим, не похожим на остальной мир, законам. Безусловно, взаимодействуя с мировым сообществом, перенимая все лучшее из мирового опыта, а главное питая собственные корни, хочется надеяться, что мы сможем преодолеть тот глубокий кризис, в котором оказалась наша страна, и построить в России процветающее, справедливое общество.

Список литературы.

1. Озмитин В.Д. “Выйдет ли Россия на “дорогу цивилизации”?” Социально- политический журнал. – 1994. - № 11-12.

2. Олещук Ю.Ф. “Мы и Запад.” М.Э. и М.О. – 1994. - № 8-9

Россия занимает семидесятое место в мире по использованию передовых информационных и коммуникационных технологий

... 3 место в мире по числу сотовых абонентов

... 147 место из 168 по степени свободы прессы

... 3 место в мире по притоку мигрантов

... 3 место в мире по угону машин

... 3 место в мире по распространению детской порнографии

... 15 место в мире по числу пользователей Интернета

... 2 место в мире по числу самоубийств

... 1 место в мире по числу курящих детей

... 134 место в мире по продолжительности жизни

... 2 место в мире по числу журналистов, убитых за последние десять лет

... 2 место в мире по количеству заключенных на 1000 человек

... 8 место в мире по числу обучающихся иностранных граждан

... 2 место в мире среди производителей пиратских дисков

... 2 место среди стран мира по числу детей, усыновленных в США

... 4 место в мире по потреблению слабого алкоголя

... 2 место в мире по распространению поддельных лекарств

... 3 место в мире по количеству тоталитарных сект

... 14 место в мире по объему золота, находящегося в государственном резерве

... 1 место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами

... 21 место в мире по количеству запатентованных изобретений

... 2 место в мире по поставкам оружия

... 16 место в мире по валовому национальному доходу

... 97 место по доходам на душу населения

... 2 место в мире занимает подводный флот РФ

... 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения

... 3 место по числу беженцев

... 51 место среди наиболее коррумпированных стран(это на 2008 год, на 2011 - почетное первое)

... 6 место в мире по потреблению декоративной и лечебной косметики

... 2 место в списке стран, обладающих наибольшим количеством стрелкового оружия

... 65 место в мире по уровню жизни

... 182 место по общему коэффициенту смертности среди 207 стран мира

... 4 место в мире по запасам циркониевого сырья

... 1 место по числу авиакатастроф в мире

... 1 место в мире по продажам крепкого алкоголя

... на первом месте в мире по темпам роста табакокурения

По данным Института социально-экономических исследований Российской Академии Наук в России насчитывается 4 миллиона бомжей, 3 миллиона нищих, более 2 миллионов беспризорных детей, 1,5 миллиона уличных, привокзальных проституток и женщин, работающих на панели стран Европы и Азии. А ещё есть миллионы наркоманов... По словам директора Детского фонда А.Алиханова количество детей-сирот в России превысило показатель мая 1945 года - 750 тысяч против 678 тысяч после главной мясорубки двадцатого века.

В Российской Федерации, по оценке Всемирной организации здравоохранения, потребление спирта на душу населения составляет, в среднем, 14 литров абсолютного алкоголя в год, что выводит русскую нацию в абсолютные мировые лидеры по данному показателю. Между тем, по международной шкале, употребление более 8 литров «на рыло» обозначает физическую деградацию. Зато по количеству театров Россия на 40 месте, а уровень развития молодёжи упал ещё ниже, на 47-е.

По уровню жизни россияне находятся на 65-м месте в мире, тогда как даже белорусы на 56-м. Зато по числу миллиардеров РФ на 7-9-м. Они платят самые низкие налоги (13%), которые и не снились, например, во Франции и Швеции (57%), в Дании (61%) или Италии (66%). 1,5 % населения России владеют 50% национальных богатств. При этом официально более 40 миллионов граждан РФ живут за чертой бедности.

Ежегодно в России совершают преступления около 3 миллионов человек, в год совершается более 80 тысяч убийств (из доклада Генерального прокурора РФ В.Устинова). Заключённых в стране свыше 1 миллиона, тогда как камеры рассчитаны на 700 тысяч. В 1937 году зэков в более многочисленном тогда Советском Союзе было на 200 тысяч меньше.

Сейчас на нашей планете завершается формирование определенной модели мирового общества – объединенных временем и пространством государств, не разделенных на противоборствующие группировки, не противостоящих друг другу в схватке из-за жизненно необходимых ресурсов, живущих в обстановке взаимозависимости, партнерства и сотрудничества.

Формально такого общества не существует. Но на деле многие государства и негосударственные игроки объединяются сетью общих интересов, универсальных ценностей и общих правил поведения. Все находятся на одной планете и подчиняются как ее физическим законам, так и общим этическим и правовым нормам.

Этот процесс касается всех стран мира. Трудно назвать хотя бы одну, которая объективно осталась бы в стороне от него, даже если в активной форме участия в нем она не принимает.

Положение отдельных стран в формировании мирового общества и их роли не одинаковы.

Во многом роль страны определяется традиционными показателями силы: размерами территории и населения, наличием достаточной военной мощи, финансовыми и иными ресурсами.

С этой точки зрения у России все в порядке: огромная территория, ресурсы, ядерный потенциал, финансовые средства.

Однако, нам необходим общий концептуальный подход места России в мировом сообществе. И необходимость этого делает эту нашу работу, чрезвычайно актуальной, как с теоретической, так и с практической точек зрения.