Публицистика.

Уточняет те вопросы, которые не попадают в поле зрения авторов обобщающих работ. Решает более конкретные вопросы.

Среди авторов – Иван Пересвет. Его работы: он ставит и решает очень конкретные проблемы, но и охватывает много вопросов, связанных с гос. жизнью.

Официальная версия: дворянин, служил в Литве, обеспокоен тем, что творится в гос-ве. Пишет государю “Пчеловидение”. Цель – показать, что должно быть сделано, поучить его. Написано по малолетству, что оправдывает его. Это – иносказание (что было в истории и что должно/не должно быть). Он очень подробно рассказывает о гос. устройстве Турции и Византии. Идеальное гос-во – Турция (иноверцы!!!). В Византии – Константин, слабый правитель. В Турции – сильный сравитель Салтан. Автор говорит, Что М. Салтан читал христианские книги, поэтому он такой умный. Что же он сделал (в отличие от Константина)? Он произвел ряд реформ:

• реформа управления (воевода брал, что хотел – раньше!!! Теперь воеводы сменяемы, получают жалованье, налоги – в казну. Продвижение по службе – по соответствующий заслугам, а не по происхождению);

• военная реформа (получение чинов по собственным заслугам, обучение военному делу, создание гвардии);

• финансовая реформа (отдельно гос. казна и частная казна Магмед Салтана);

• судебная реформа (судьям – жалованье, кодифицирование законов, наказание за несправедливость).

Следовательно гос-во (Турция) сильное, побеждает Византию. Бояре разорили гос-во во время малолетства Ивана Грозного.

Но есть некоторые сомнения: это, возможно, было и оправдание реформ Ивана Грозного.

Выражена философия СВМ.

В литературе (еще и в истории) начинается переходный период.

Переходный период (XVI век).

Смутное время (начало XVI века). Начинает меняться представление о человеке, внимание на человека. О его роли в истории и его судьбе в судьбах мира.

Показательно сказание Араама Полиция - “Троица Сергиева Монастыря”. Он говорит: “Если бы я грешный, неизвестно чем бы закончилась осада, а будь осажен монастырь – неизвестно, чем бы закончилась история Руси”. Хорошо передано стихотворении Пушкина “Моя родословная”. От него зависит историческая судьба. В итоге это изменение представлений о собственной судьбе приводит к изменениям к существенным изменениям в литературе. Возникает новый стиль эпохи, а может и не один, но и начинает меняться литература средневековья, то есть литература приобретает черты новой литературы XVII века. Это и следующий период, и переходный период к новой литературе.

Черты нового стиля далеко не во всей литературе.

Жанры: традиционные (как и в древней литературе, но они эволюционируют – жития и воинская повесть) и новые.

“Житие протопопа Аввакума” и “Житие Юлиании Лазаревской”, или “Повесть об Ульяне Ассориной”. В колебании названий (2) видно, что это не совсем житие. То житийный, то не житийный сюжет. Это объясняется историей написания (пишет житие сын, вскрыв гроб и увидев, что тело ее не тленно, поэтому она святая. Он пытается соблюдать канон, но не вольно вторгаются его детские впечатления. Традиционный мотив – вмешательство дьявола. Вторгаются живые бытовые детали: о ее трудолюбии, скромности. Но должен быть и аскетизм. Говорит, что она очень хотела уйти в монастырь, но муж ее не отпустил. Она мучает себя). Характерные требования?черты семейной хроники.

Воинская повесть - “Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков”. Горсточка казаков отстаивала Азов, который недавно захватили. Турция не могла смириться с разделом. Предприняли попытку взять Азов. Но тут и описания окопов, кол-ва турок (примерно 3000). Автор предполагает, что есаул Федор Горошин отправляет просьбу к царю сохранить Азов. Но царь не хотел ссорится с турками и отдает. Отражается казачья идеология (просьба сохранить Азов и отказ возврата тел турков им за большие деньга), все казачество, а не один герой, отношение к жизни казаков, что нарушает традиционный канон.

Наблюдаем изменение, сдвиг, разрушение изнутри. Внутренние требования, приспособление традиционных жанров к новой лит-ре не удается (!!!).