17. Спецыфiка гiстарычнага пазнання.

Усякае пазнанне грунтуецца на эмпiрычных пачатках. Гiстарычнае пазнанне- гэта своеасаблiвае аб’ектам гiстарычнага пазнання з’яуляецца мiнулае, то пазнанне у гiстарычнай навуке мае рэканструктыуны характар. Гiстарычная рэканструкцыя адрознiваецца ад рэканструкцыi прыродазнаучай. Галоуная крынiц (iх творцамi). Крынiцы зусiм не прама I не заусёды адэкватна адлюстроуваюць мiнулае. Другой асаблiвасцю гiстарычнага пазнання з’яуляецца яго рэтраспектыуны характар. Метад рэтраспекцыi прымяняецца да тых падзей, якiя скончылися. Складанасць метада у тым, што гiсторык ведае и ён не можа адчуваць на сабе адбiтак тых падзей.Мы павiнны улiчваць светауспрыманне гiсторыка пры разглядзе падзей. Успрыманне тых жа самых падзей сучаснiкамi было не такiм самым, як мы успрымаем. Падымаецца праблема камунiкабельнасцi культур у метадалогii => наколькi прадстаунiкi адной эпохi i культуры спасобны на успрыманне другога гiстарычнага свету. Рцыяналiстычнае успрыманне не павiнна стаць перашкодай да разумення прошлых часоу, падзей, якiя былi пранiзаны нерацыянальнасцю. Людзi былi непуна звязаны са сваiм уласным светауспрыманнем (сiнкрэтызм).Гiсторык павiнен зыходзiць з таго, што Яго думка, меркаванне ёсць не што iншае як адна думка, версiя.

18.Суб’ектна-аб‘ектныя адносiны у гiстарычнай навуцы

Суб’ектна-аб‘ектныя адносiны у гiстарычнай навуке – галоуная асаблiвасць гiсторыi. Спрэчкi аб навуковасцi i не навуковасцi гiсторыi як навуки маюць далёкiя корнi. Гистарычная навука не мае падстау каб быць навукай у поуным сэнсе. Таму былi спробы наблiзiць гiсторыю да дакладных навук. Навука павiнна мець трывалыя адназначныя пазiцыi. У гiсторыi прымяняюцца: сiстэматызацыя, параунальны аналiз, захаваннне I прадстауленне прынцыпы розных навук супрацоунiчаюць, Але гiстарычнач навука не можа iсцi па шляху, распрацаваным гэтымi навукамi. Наблюдаецца якаснае супадзенне суб’екта I аб‘екта яно не азначае поуную тоеснасць, таму што аб‘ект пазнання у сваiм прошлым icнаваннi незалежны ад гiсторыка. Гэта вызначае асаблiвасцi канцэпцыi аб’ектыунасцi ад прыродазнаучай, навуковай. Гiсторык не можа абыякава вывучаць падзеi I гiстарычныя асобы, як гэта робяць вучоныя-прыродазнауцы (матэматыки, химики). Трэба улiчваць асаблiвасцi аб‘екта вывучэння. Гiстарычны свядомую, мэтанакiраваную дзейнасць чалавека. У вынiку суб’ектыуных I аб‘ектных умоу з’яуляецца усё тое, што зрабiу чалавек. Гiстарызм грамадства у тым, што яно развiваецца. Таму аб’ект пазнання у гiсторыка не завершаны. Важна улiчваць, што аб’ект гiстарычнага вывучэння уяуляе сабой мiнулае, тое, што было и ужо не iснуе. Мiнулае недаступна прамому назiранню, у сувязi з чым паустае пытанне аб рэальнасцi яго аб’екта пазнання.Але мiнулае не праходзiць бесслядоуна, яно iснуе у выглядзе адзначаных вынiкау, рэзультатау у сучасным.

19. История и современность.

Корни современной исторической науки уходят в 17 век. Она стремиться к поиску истины, понимая под ней очевидное, поддающеюся рациональному объяснению. Однако «очевидное» для каждой эпохи свое и рациональный метод – недостаточно эффективный при объяснении поступков людей, чьи действия иррациональны. В нашей реконструкции прошлого речь идет о другой истории, не той, какой она виделась современникам. Историк должен прежде всего признать относительный характер своего собственного мировосприятия. Для нас историческое сознание очевидно. Но, например, ни древнеиндийская, ни богам. Поэтому историк древних культур работает с материалами, в которых миф и реальность переплетаются. Разные исторические эпохи порождают разные по характеру исторические сочинения. Современность может делать более понятными одни эпохи и отделять другие. Так, истории начала 20 в писали о близости процессов античности и современности. Ими было подмечено, что многие явления греко-римской цивилизации стали действительностью, уровнем развития общества. Переживаемая эпоха задает историку определенную систему представлений, в рамках которых движется его научная работа. При всем желании историк не может выйти за границы своего времени или остстранится от волнующих общество проблем. Исторический образ прошлого по своей природе не является завершенным, так как каждая эпоха добавляет к нему нечто свое.

20.

Политико-идеологический аспект, несомненно, влияет на историческую науку. Но втягивание истории в политическую борьбу сказывается на ее объективности. Тем не менее история более всех наук втягивается в эту сферу общества. Прагматичный подход определился еще в античную эпоху. Фукидид указывал, что он пытался извлечь из прошлого перед историей стояла задача – обоснование догматов церкви и защита имущественных прав и привилегий церкви и духовенства, светских князей. Позже прошло отделение истории от религии => исторические исследования стали более политизированными. Например, в различных городах Италии – местные истории (на заказ, чтоб прославить город). В эпоху идеологической сферы общества. Молодые посткомунистические гос-ва хотели определить свое место в системе сложившихся международных отношений. Они доказывали свои права на сущ-ние, обращаясь к прошлому. Такого рода социальный заказ только стимулирует развитие исторической науки.

21.социальные функции исторической науки С момента своего возникн-ия история была связана с удовлетворением определ-ых обществ-ых потреб-ей, помогала обществу в решении стоящих перед ним задач. Запросы к истории со стороны современности определяют ее в своей совокупности опреде­ляют ее соц. ценность.Социально значимым является всякое науч. познание, но особая природа истории определяет ее специф. функции в обществе. И авторитет истории прямо связан со степенью ее влияния на обществ. жизнь. Наиболее высокий соц.престиж истории наблюдался в XIX в - «золотой век» истории. Работы того в, призывали сделать политику прикладной историей и утверждали, что пренебрежение историч. знаниями чревато соц. катастрофами. Истоки многих соц.ошибок ученые склонны были видеть в том, что «мы не прибегаем к истор. методу или поздно начали им пользоваться». Глубокая тревога в связи с прогрессир. потерей доверия к истории у соврем. общества звучит сегодня в словах ученых,вопрос ставится о том, имеет ли еще история в наше Время соц. функции.Соц. полезность истории не следует понимать упрощенно, сводя дело к соц. заказам. История значима т.к. удовлетворяет тягу человека к знаниям. Как отмечал англ. просветитель лорд Боллйнгброк, любовь к истории– характер. черта «человека разумного». Без учета элемента любознат-ти невозможно понять движ-е силы развития истории как науки, объяснить появле­ние историч. школ.Любознат-ь человека оказывается соц. мотивированной. Всегда можно поставить ?: почему жать в сфере соврем. общественных отнош-й.Следоват-но, историография призвана удовлетворить широкий спектр соц. и индивидуал-х потребностей. Соц функции : соц. памяти, научно-познават., воспитател, политико-идеологическая.

22. Ф-ция соц. памяти

Отражает природу истории и назначе-ние в обществе.Ее содержание сформ. Геродот. В античной ист-фии акцент был сделан на истории как памяти о событиях современности.О соврем. им событиях писал Флавий, Фукидид, Прокопий Кесарийский, Тацит и др. Эта линия была продолжена в средне-век. ист-фии Львом Диаконом, Мих. Пселла, истории – в накоплении и сохранении в памяти чел-ва опыта поколений, включ. до-стижения мир. к-ры, сведения о знач. событиях прошлого и т.д. Ист. играет роль посредницы м/д цивилизациями и поколениями. М/д ист-фией как соц. памятью и памятью отдельного инди-вида сущ. разница. С одной ст. ист. – суррогат памяти, кот. обладает субъ-ект. В акте воспоминания чел. спосо-бен воскресить любой пережитый им момент прошлого. Историк же может перемещаться лишь поочерёдно в отдельные моменты прошлого. С др. стороны, о прошлом человечества и их систематизация. Соц. память ограни-чена и фрагментарна из-за недостатка письменных док., без кот. событийная история не поддаётся реконструкции. До нас дошли свидетельства о про-шлом истории-ков. Возможность реконструкции ис-тории народов древности, не знавших письменности,вообще проблематична.

Возможности познания прошлого ог-раничены также наличными ресурса-ми историков.Как организованная па-мять, история всегда соц. ориентиро-вана. Важн. из её задач – придание соврем. обществу устойчивости, уве-ренности в будущем. Поэтому народы и гос-ва стремятся к увековечению памяти о прошлом. Соц. ориентиро-ванность истории как памяти выража-ется в её избирательности. Критерий отбора явлений, достойных изучения, даёт господствующая в обществе сис-ма ценностей. Потребности соврем. общества ориентируют ист-фию на систематическое и всестороннее изу-чение явлений прошлого, при этом проце-ссе развития чел. обществ. В ф-цию истории как соц. памяти входит также оценка отдельных ист. явлений. Оценка историка имеет мировоззрен-ческий хар-р. Общество не. Чтобы не раздувались старые ист. конфликты, история дол-жна стать «примиряющей памятью». История может восстановить справед-ливость в оценке действительного вклада того или иного народа в мировую к-ру, реабилитировать отдельных ист. деятелей и т.д.