(10)I. О НЕОБХОДИМОСТИ СРОЧНОЙ РАЗРАБОТКИ МЕТОДОВ КОНСЕРВАЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ РУИНИРОВАННЫХ ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ

Наука реставрации памятников архитектуры, насчитывающая 100 лет практического осуществления работ над ними ради научных, а не только практических задач их сохранения, является наукой новой и в отношении метода еще не разработанной. Среди вопросов, подлежащих разрешению этой наукой, вопросы консервации и реставрации руин являются особенно сложными и совсем не разработанными как в отношении практического осуществления, так и в отношении методических установок.

Всем достаточно хорошо известно трагическое, если можно так выразиться, положение дела реставрации памятников архитектуры, когда не проходит и нескольких лет после проведения той или иной реставрации, как начинает сказываться неудовлетворенность ею как научных и художественных кругов, так и самого автора.

Необходимость сравнительного анализа широкого круга исторических и других памятников и дисциплин, необходимость длительного всестороннего изучения самого организма реставрируемого памятника, трудность самого процесса работ, который требует непосредственной работы автора реставрации над самыми, казалось бы, с первого взгляда, ничтожными деталями, необходимость архитектора-реставратора войти в положение средневекового мастера со всеми его методами и приемами — создают определенные сложности научно-реставрационного дела.

Невыполнение этих особенностей реставрационных работ вызвали многие неудачные примеры реставрации памятников, которые в буквальном смысле слова испортили и погубили ряд памятников, начиная с работ основателей этой науки Виолле де Люка1, Солнцева2 и других, вплоть до наших дней. Такое положение вызвало естественную реакцию против реставрации. Появились ярые сторонники такого взгляда на памятники, что их вообще не следует реставрировать, а нужно только поддерживать в дошедшем до нас виде, со всеми искажениями, наслоениями, внесенными человеком и природой. Но сторонники такого взгляда не учитывали при этом главного, что искажения и переделки зачастую являются тяжелыми болезнями, которые требуют не только лечения, но и серьезного хирургического вмешательства. Следовательно, вопрос заключается в основном в качестве проводимых работ, не в принципе, а в качестве и в необходимости ставить это дело на базу точной науки. При этом одним из самых важных положений является условие максимального сохранения подлинных элементов памятника и минимальных дополнений к ним, которые иногда бывают необходимы по ряду технических и прочих требований.

Если вопросы реставрации памятников архитектуры являются вообще сложными и трудными, то вопросы консервации тех же памятников, находящихся в руинированном состоянии, являются несоизмеримо более сложными, трудными и ответственными.

Серьезной консервации руин архитектурного памятника неизбежно должна сопутствовать их хотя бы частичная реставрация. Предоставление руин архитектурных памятников самим себе является для них абсолютной гибелью.

Реставрация руинированного памятника, зачастую с отнятием у руины свойственной ей романтики, — это неизбежное зло для предотвращения более крупного бедствия, то есть полной гибели памятника. Это необходимая мера для воскрешения памятника к новой жизни, к сохранению для человечества драгоценного документа истории и культуры.

Если реставрацию архитектурного памятника можно сравнить с лечением больного, то консервацию и реставрацию руинированного объекта можно по справедливости сравнить с хирургической операцией тяжело раненного, лишенного членов, находящегося в предсмертной агонии.

Практика прошлых реставрационных работ, проведенных в Олимпии3, Дельфах4, египетских храмах в Карнаке5 и Эдфу6, в памятниках Ани7 и других, говорит, что реставрация, именно только научная реставрация руинированного памятника, есть единственный способ сохранить ему жизнь.

Наибольшее количество руинированных памятников архитектуры и с наибольшим количеством разновидностей их разрушения в Советском Союзе имеется на Кавказе. Поэтому естественно, что и изучение метода их консервации и реставрации нужно проводить там.

Но одновременно с данным положением приходится отметить общность этих задач и методов с теми задачами и зачастую методом, которые ставятся перед нами и в других местах Советского Союза в деле сохранения памятников архитектуры, поврежденных природой или разрушенных войной.

Задача консервации и реставрации памятников, разрушенных в наши дни фашистскими захватчиками, является менее трудной по сравнению с памятниками, разрушенными в давнее время. В первом случае мы зачастую хорошо представляем образ памятника, а иногда имеем и хороший материал в виде обмеров и фотографий до разрушения, как, например, по Спасо-Нередицкому храму8.

II. Основные разновидности способа консервации руин

Хотя работа над каждым из руинированных памятников имеет свои индивидуальные производственные особенности, но в целом методы сохранения руин можно разделить на две основные группы.

Первая группа — когда памятник документально известен и восстановим во всей конструкции и основных формах, например, храмы Спасо-Нередицкий (XII в.) и Николо-Липненский (XIII в.) в Новгороде, храм Пятницкий (XII в.) в Чернигове, Ново-Иерусалимский собор (XVII в.), Северный Зеленчукский храм (XI в.) и другие.

Вторая группа — когда памятник за недостатком вполне документальных данных не может быть восстановлен полностью и подлежит сохранению только частью. Здесь возникает неизбежно новая ответственная задача — придать остаткам памятника какую-то новую форму в целях его сохранения, по возможности приемлемую в эстетическом отношении, которая не отпугивала бы нас своей новизной и своей чуждой формой по отношению к памятнику. Здесь такт автора реставрации имеет, конечно, очень большое и решающее значение. Вот примеры подобного рода памятников: Волотово и Ковалево в Новгороде (XIII в.), киевские Золотые ворота (XI в.), крепостные стены г. Пскова (XIII—XVII вв.), Смядынские развалины в Смоленске (XII в.), многочисленные памятники Кавказа, Средней Азии и т.д.

Большинство руин находятся не в таком состоянии, которое позволило бы возвратить им полный образ архитектурного памятника. Реставратору предоставляется возможность показа их только в виде руин, проведя работы по их укреплению и частичной реставрации с неизбежным минимальным оформлением для предохранения от атмосферных влияний.

III. ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ КОНСЕРВАЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ РУИН

Почти во всех случаях консервации и реставрации руин стоят следующие задачи:

1. Разборка завалов и извлечение из них всех архитектурных элементов и составных частей памятников, отторженных от него, с проведением всех методически необходимых приемов исследования и фиксации, извлечением и изучением всего сопутствующего археологического подъемного материала.

2. Инженерное укрепление сохранившихся частей руин.

3. Включение в состав руин отторженных от них частей.

4. Укрепление восстановленных руин инъекцией.

5. Предохранение восстановленных руин кровлями от атмосферных влияний.

Из всех перечисленных приемов реставрации руинированного памятника приходится обратить особое внимание на третий пункт, на дело включения в состав руин отторженных от них частей как на задачу новую и впервые у нас выдвигающую ряд новых вопросов реставрации.

В данном случае ставится вопрос о сборке и склеивании разбитых, разрозненных частей памятника архитектуры, подобно тому, как археологи склеивают горшки из отдельных черепков.

Эта задача является возможной и вполне осуществимой потому, что часто при разрушении от памятника отпадают, отделяются большие части, сохраняющиеся в более или менее поврежденном виде в завалах, иногда в течение многих столетий. Поэтому в разборке завалов архитектурного памятника архитектор-реставратор должен с большим вниманием отнестись к каждой находимой детали, к каждому фрагменту кладки. Если обычно при археологических раскопках совсем не интересуются массивами обезличенными, поврежденными, не носящими на себе интересных архитектурных особенностей, то архитектор-реставратор, наоборот, обязан постараться найти место такого фрагмента в разрушенном организме памятника.

Если были случаи, что в практике исследовательских работ археолог, стремясь добыть из руин больше характерных деталей, разбивает, например, упавший массив архитектурного памятника с включенным в него голосником, чтобы добыть из него последний для музея, то, с точки зрения методики наших работ, это недопустимо, и фрагмент кладки должен быть сохранен, изучен и поставлен на свое место при реставрации памятника. При таком подходе к памятнику и задачам его реставрации мы иногда можем получить после проведения работ вместо обезличенных руин или значительную часть памятника, или даже цельный памятник, столь же ценный и подлинный, как и до его разрушения.

Идея подобного отношения к руинам архитектурного памятника, сложенного из кирпича, явилась при обследовании фашистских разрушений, особенно при проведении консервационных работ по Пятницкой церкви XII—XIII вв. в Чернигове. Ни там, ни в других памятниках архитектуры, разрушенных во время войны, эта идея пока не могла быть проведенной в жизнь по ряду причин.

Аналогичные опытные работы были осуществлены трехлетними Кавказскими экспедициями Института истории искусств Академии наук СССР в руинах храма VI—VII вв. селения Лекит9 Кахского района Азербайджанской ССР. Эти работы, являющиеся важными для установления научной методики работ по консервации и реставрации руин, и являются темой нашего сообщения.

Общие особенности проектирования при реставрации