7.Проблемы взаимодействия госуд. И гражд. Общ-ва.
Сущность проблемы взаимоотношений гражданского общества и государства заключается в мобилизации социальной энергии частной сферы и поиске каналов ее передачи в публичную власть. Это вопрос о том, как превратить частных лиц в граждан, которые заняты не только своими специфическими интересами, но сквозь призму этих интересов активно участвуют в национальном дискурсе по поводу общих дел; тем самым они воздействуют на власть, добиваются от нее публичной политики, аккумулирующей жизненные интересы и творческую энергию общества.
Позиция З.М. Черниловского достаточно четко определила положения, на которых основываются взаимоотношения государства и гражданского общества. В частности, он отмечает:
• нет однозначной зависимости между существованием государства и наличием или отсутствием гражданских начал в жизни общества. Противопоставление гражданского общества и государства возникает тогда, когда государство монополизирует те или иные подчас несвойственные ему функции, а аппарат превращается в оторванную от общества корпорацию;
• именно государство, в пределах которого существует данное гражданское общество, дает ему должную защиту в том, что относится к благосостоянию граждан и их особенным целям, если последние не противоречат законам;
• от государства гражданское общество вправе требовать защиты жизни здоровья, безопасности его граждан;
• на государство ложится обязанность осуществления социальных программ, могущих смягчить противоречия между достатком одних и нищетой других;
• государством, его внешней политикой и оборонной мощью может быть обеспечено само существование данного сообщества, его материальное и духовное сближение с другими народами
Россия традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество. Это связано прежде всего с тем, что в России, в отличие от стран Запада, исторически сложился иной тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Для России всегда была характерна гипертрофия государственной власти, национальной дисциплины, которая резко понижала инстинкт борьбы за личную свободу во имя борьбы за государственно-национальную доктрину[9]. Глубоко укоренилось убеждение о необходимости сильного государства. Государственный склад ума у граждан стал особенностью русской ментальности. В своем высказывании А. Грамши отметил данную специфику: «На Востоке (и в России) государство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и гражданским обществом были упорядоченные взаимоотношения, и, если государство начинало шататься, тотчас выступала наружу прочная структура гражданского общества. Государство было лишь передовой траншеей, позади которой была прочная цепь крепостей и казематов»[10].
Рассматривая проблему взаимоотношения государства и гражданского общества в современных условиях, необходимо констатировать следующее. Роль государства в большинстве случаев не ослабевает и не уменьшается, а напротив, усиливает свое воздействие на жизнь общества. Дифференциация социальной системы, усложнение ее структуры и внутренних коммуникаций, требуют преодоления ограниченного понимания гражданского общества как определенного типа институционального порядка внегосударственных отношений, структур и объединений. Государство, осуществляя свою социальную функцию, через свои институты, активно вторгается в сферу гражданского общества. Современная система «государство – гражданское общество» мало соответствует классическим представлениям. Такое взаимодействие и взаимопроникновение можно определить как уровень «взаимного прорастания».