Розв’язання
відповідно до статті 32 КЗпП України власник (або уповноважений ним орган) має право перевести працівника на іншу роботу тільки за його згодою, а за статтею 33 власник має право перевести працівника на іншу роботу строком на 1 місяць без його згоди, якщо вона не противопоказана за станом здоров’я працівника. Ось чому, в даному випадку роботодавець не має права оголошувати догану і дії адміністрації були неправомірними.
Зінченко може оскаржити рішення адміністрації згідно зі статтею 33 КЗпП України
№26
20 жовтня 1996 року була залита квартира Олійника І.О. з вини Кравченко Н.О. ,яка проживає поверхом вище.Вона залишила відкритими крани водопостачання.Вина Кравченко Н.О. встановлена комісією.
В результаті залиття квартири Олійнику І.О. завдана матеріальна шкода:зіпсований паркет підлоги на 80%, втратили товарний вид килимові покриття на 30%. Квартира потребує поновлювального ремонту. Приблизна загальна вартість завданої матеріальної шкоди становить 2 тис.грн.
1.Чи повинна Кравченко Н.О. відшкодувати заподіяну шкоду Олійнику І.о.?
2.Що слід розуміти під шкодою, яка полягає відшкодуванню
3.Куди повинен звернутися Олійник І.О. щодо відшкодування заподіяної шкоди?
Розв’язання
За статтею 22 ЦКУ особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За пунктом 2 статті 22 збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За пунктом 3 статті 22 збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом передбачене відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір відшкодування особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. За пунктом 4 статті 22, на вимогу особи, якій завдана шкода може бути відшкодована і в іншій спосіб (в натурі: передання речей того ж ряду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі).
Крім цього, за статтею 23 ЦКУ пункт 2 частина 3, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
За пунктом 3 статті 23, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або ж в інший спосіб.
Розмір майнової та моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення.
За пунктом 4 статті 23, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової.
Олійник повинна звернутися до суду загальної юрисдикції.
№27
16літній Осипчук систематично бив учня 8 класу Карасьова, вимагаючи щомісячної йому виплати 100грн.Зустрівши Карасьова в парку Осипчук зажадав принести йому 60грн.,при цьому побив його: причинив йому тяжке ушкодження здоров’ю середньої ваги.
Відповідальність Осипчука
Розв’язання
За статтею 122 умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою ушкоджень, пов*язаних з втратою будь-якого органу і його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров*я, але спричинило тривалий розлад здоров*я, - карається виправними роботами на строк до 2 років, або обмеженням волі на строк до 3 років, або позбавленням волі до 3 років.
Оскільки за статтею 22 Загальної частини ККУ, пункт 2, особи, що вчинили злочин у віці від 14 до 16 років підлягають кримінальній відповідальності за умисне тілесне ушкодження середньої тяжкості (стаття 22).
№28
Петров, ставши особою без визначеного місця проживання, вирішив добувати собі кошти на проживання шляхом розкрадання чужого майна у громадян на вокзалах і в портах. 19 січня на залізничному вокзалі м. Одеси він викрав рюкзак з особистими речами Муртахова; 27 липня викрав валізу у Журавльової у морському порту м. Іллічівська. Усього в такий спосіб ним було скоєно вісім крадіжок на території України на загальну суму 3,5 тис. гривень.
Чи можна вчинене Петрова кваліфікувати як одиничний злочин?
Відповідальність Петрова