9 Тема: Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления I. Понятие и значение субъективной стороны преступления II. Понятие и формы вины III. Умысел и его виды IV. Неосторожность и её виды V. Преступления с двойной формой вины VI. Мотив и цель VII. Эмоциональное состояние VIII. Юридическая ошибка I. Понятие и значение субъективной стороны преступления Субъективная сторона преступления - внутреннее (психическое) отношение преступника к совершённому им преступлению. Признаки субъективной стороны: - вина; - обязательный признак - мотив; - цель; - эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления; - дополнительные признаки. Изучение субъективной стороны является обязательным условием правильной квалификации. По субъективной стороне можно проводить разграничение смежных составов (ст. 167 УК и ст. 168 УК). II. Понятие и формы вины Вина - психическое отношение лица к совершённому им общественно-опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Вина входит в предмет доказывания при производстве по уголовному делу. Психологическое содержание вины определяется характером сознания и воли и их соотношением между собой. Сознание отражает способность лица понимать вредность своего деяния с позиции господствующей в обществе морали, нравственности, уголовного права, предвидеть последствия своего поступка и правильно оценить его общественную опасность. Воля отражает субъективную направленность деяния против интересов, находящихся под охраной уголовного закона, решимость совершить общественно-опасное деяние. Оба компонента (сознание и воля) тесно связаны между собой. В зависимости от соотношения сознания и воли (интеллектуального и волевого моментов) вина делится на формы - умысел и неосторожность, которые подразделяются соответственно на виды - прямой и косвенный умысел; легкомыслие и небрежность. Значение вины: - вина служит для разграничения преступных и не преступных деяний; - законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от формы вины, что влияет на квалификацию (ст. 111 УК и ст. 118 УК); - форма вины учитывается при законодательной категоризации преступлений (ст. 15 УК); - форма вины учитывается при индивидуализации уголовной ответственности (например, отягчающие обстоятельства - ст. 61 УК, ст. 62 УК, ст. 63 УК). III. Умысел и его виды Ст. 25 УК - понятие умышленной формы вины. 1. Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желало их наступления. При совершении преступления с прямым умыслом интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознаёт общественную опасность своих действия (бездействия) и предвидит возможность или неизбежность наступления его вредных последствий. Сознание общественной опасности деяния означает понимание виновным как фактического, так и социального характера деяния. Предвидение наступления вредных последствий означает предвидение виновным тех общественно-опасных последствий, которые наступают в результате совершения лицом общественно-опасного действия (бездействия). Характер предвидения при прямом умысле может быть двояким: виновный может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления соответствующих вредных последствий. Предвидение возможности наступления прест. последствий означает, что эти последствия по каким-либо причинам могут и не наступить. Предвидение неизбежности их наступления означает, что сознанием виновного исключаются какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления вредных последствий; это желание предполагает целенаправленную деятельность. 2. Косвенным признаётся такой вид умысла, когда лицо осознавало общ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий, не желало их, но сознательно допускало либо относилось к ним безразлично. По своему интеллектуальному моменту косвенный умысел во многом совпадает с прямым. Различие заключается лишь в характере предвидения вредных последствий; при прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления прест. результата; при косвенном умысле предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления. Прямой умысел отличается от косвенного по волевому моменту. При косвенном умысле в отличие от прямого лицо хотя и предвидит возможность наступления прест. последствий (интеллектуальный момент), но не желает их наступления (волевой момент). Уголовный закон различает 2 разновидности такого нежелания - сознательное допущение преступных последствий и безразличное отношение к ним. Нежелание наступления вредных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не заинтересовано в наступлении общественно-опасных последствий своего деяния, относясь к ним безразлично и тем самым допуская возможность их наступления. Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений и назначения наказания. В теории УП и судебной практике выделяют т.н. иные виды умысла: - по времени возникновения: заранее обдуманный умысел и внезапно возникший. - в зависимости от степени определённости представлений виновного об общественно-опасных последствиях совершаемого им деяния: определённый и неопределённый умысел. не из лекций Иные виды умысла По моменту возникновения преступного намерения выделяют заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. При заранее обдуманном умысле имеется временной разрыв между возникновением преступного намерения и реальными действиями, направленными на его осуществление. Совершение преступления с заранее обдуманным умыслом может свидетельствовать как о решительности субъекта, связанной с достижением преступной цели, о тщательности продумывания и планирования преступления с целью облегчить его совершение избежать уголовной ответственности, так и о внутренних колебаниях субъекта, отсутствии у него твёрдой убеждённости в возможности нарушения уголовного закона, поэтому заранее обдуманный умысел может свидетельствовать как о повышенной, так и о пониженной общественной опасности деяния[12]. Внезапно возникший умысел имеет место, когда преступное намерение реализуется сразу после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным. Простой внезапно возникший умысел возникает в нормальном психическом состоянии и реализуется практически сразу после возникновения. Аффектированный внезапно возникший умысел возникает под воздействием неправомерных или аморальных действий потерпевшего, вызвавших у виновного сильное эмоциональное волнение, он является основанием для смягчения ответственности[13]. В зависимости от степени определённости представлений субъекта о последствиях умысел может быть определённым, альтернативным и неопределённым[14]. Определённый или конкретизированный умысел подразумевает, что у виновного имеются чёткое представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках. Альтернативный умысел имеется, когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух и более различных последствий. Неопределёный (неконкретизированный) имеет место, когда у виновного имеется лишь обобщённое представление о свойствах деяния (например, нанося удар ножом, виновный понимает, что причинит вред жизни и здоровью, однако может не иметь представления о том, какова будет его конкретная тяжесть). Если умысел являлся альтернативным или неопределённым, преступление квалифицируется в зависимости от фактически наступивших общественно опасных последствий. IV. Неосторожность и её виды УК предусматривает два вида неосторожности - легкомыслие и небрежность. 1. Преступление признаётся совершённым по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Интеллектуальный момент легкомыслия характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий своего действия или бездействия. Волевой момент характеризуется неосновательным расчётом на предотвращение этих последствий. По законодательной формулировке интеллектуальный момент легкомыслия схож с интеллектуальным моментом прямого и особенно косвенного умысла, отличие заключается в характере предвидения. При умысле предвидение носит конкретный характер, а при легкомыслии абстрактный. Это означает, что при умысле виновный предвидит, что неизбежный или возможный результат наступит от его конкретного действия (бездействия), совершённого в данный момент в определённой обстановке и при опред. обстоятельствах. Совсем иным содержанием обладает интеллектуальный момент при преступном легкомыслии. Лицо абстрактно предвидит наступление преступных последствий своего деяния, исключая их наступление в конкретном случае. Главное отличие легкомыслия от умысла заключается в волевом моменте. При легкомыслии волевой момент характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение общественно-опасных последствий своего деяния; лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата. 2. Преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления опасных последствий своего деяния. Законодательное определение волевого момента небрежности связано с двумя критериями - объективный (должно было предвидеть) и субъективный (могло предвидеть). В теории УП и судебной практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе, общепринятыми правилами общежития, предполагающими предвидение лицом наступления общественно-опасных последствий своего деяния. Субъективный критерий означает индивидуальную способность лица (если для этого требуются спец. познания) предвидеть наступление вредных последствий в силу своих личных качеств, квалификации. От преступной небрежности следует отличать случай (казус) или т.н. невиновное причинение вреда (ст. 28 УК): деяние признаётся совершённым невиновно, если лицо, его совершившее не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло и не должно было их предвидеть. ч. 2 ст. 28 УК предусматривает самостоятельный случай невиновного причинения вреда, когда лицо не может предотвратить наступление вредных последствий из-за несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. V. Преступления с двойной формой вины Разновидность вины по отношению к совершившему лицу общественно опасное деяние и отдельно самостоятельная форма по отношению к наступившим в результате этого деяния общественно опасным последствиям. Двойная форма вины ограничивается случаем, когда преступление, образующее основной состав может быть совершено только умышлено, а психическое отношение к наступившим последствиям, образующее квалифицированный состав того же преступления, возможен только в форме неосторожности. (например: ч. 4, ст. 111 УК ). Особенности ответственности за преступление с двойной формой вины закреплены в ст. 28УК , в соответствии с которой, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. Преступление с двойной формой вины следует отличать от совокупности преступлений ст. 17 УК, при совокупности лицо совершает два и более сложных состава. ...необходимо отличать и от сложных преступлений с двумя или более последствиями, являющимися альтернативными признаками одного состава. (например: ч. 1, ст. 216 УК). Ⅵ. Мотив и цель Мотив - побудительная причина преступного поведения. (например: мотив лишён низменного содержания при совершении эвтаназии). Цель - конечный результат, к достижению которого стремится лицо. В соответствии с УПК мотив и цель подлежат доказыванию по каждому уголовному делу. Мотив и цель сводятся: - могут выступать в качестве основных (конструктивных) признаков состава преступления (например: для хищения обязателен корыстный мотив); - могут выступать в качестве квалифицирующих составов преступления (например: ч. 2 п. з, и, к, л, м, ст. 105 УК); - могут выступать обстоятельствами смягчающими или отягчающими при назначении наказания (например: ст. 61 УК, ст. 62 УК, ст. 63 УК). Ⅶ. Эмоциональное состояние Уголовное право предаёт значение только одному эмоциональному состоянию - аффект (от лат. affectus - душевное волнение, страсть) - сильное душевное волнение, во время которого совершается преступление. В психологии называется как сильные быстро возникающие и бурно протекающие кратковременные психические состояния (например: аффект отчаяния или гнева). При состоянии аффекта сознание лица и мысленная деятельность суживается и вместе с тем способность контролировать свои действия не утрачиваются, а лишь ослабляются Состояние физиологического аффекта Состояние патологического аффекта - временное психологическое расстройство, перенесённое в результате, например, болезней. Уголовно-правое значение: - состояние аффекта учитывается при конструкции привилегированных составов (например: ст. 107 УК, ст. 113 УК); - является смягчающим наказание обстоятельством (например: ч. 1 п. з ст. 61 УК). Ⅷ. Юридическая ошибка Ошибка - неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом характере, совершённого им действия (бездействия) и его последствия. В зависимости от характера заблуждения различают: юридическую и фактическую ошибку. Юридическая ошибка - неправильное представление субъекта о преступлении или не преступлении, совершённого им деяния действия (бездействия) и его последствий, юридической (уголовно-правовой) квалификации содеянного, а также в виде размера наказания, за которое может быть назначено. 1.Ошибка. Ошибочное представление лица преступности совершаемых им действий (бездействий), то время как уголовный закон не относит соответствующее деяние к преступным и наказуемым (например: вспомни про утиль покрышек). "Мнимые" преступления не являются преступлениями, не наказываются, не влекут уголовной ответственности! 2. Неправильное представление лица о совершённом им деян