Федеральное агентство по образованию государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ И ПИЩЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»
Факультет экономического и экологического менеджмента
Кафедра промышленной экологии
Домашнее задание № 1
«Определение экономической эффективности и экологических результатов от внедрения природоохранного проекта на предприятии»
Выполнила:
Студентка 545 группы
Байдина Е. Г
Проверила:
Сергиенко О. И.
Санкт-Петербург 2011 г.
Исходные данные. Вариант № 1.
Предприятие – Котельная
Месторасположение – г. Братск
Расход топлива, тыс. м3/год – 2000
Факт, выброс, вещество, т/год NO2/СО – 23/110
ПДВ, т/год NO2/СО – 18/100
Снижение расхода природного газа, % -6
Цена за 1 м3 природного газа, руб./м3 –4
Затраты на оборудование и материалы, тыс. долл. – 5
Из ППРФ № 410 от 01.07.2005 г:
(рублей)
|
Наименование загрязняющих веществ |
Нормативы платы за выброс 1 тонны загрязняющих веществ |
|
в пределах установленных допустимых нормативов выбросов |
в пределах установленных лимитов выбросов |
||
|
|
|
|
|
Азота диоксид |
52 |
260 |
|
Углерода окись (углерода оксид) |
0,6 |
3 |
Вид топлива |
Единица измерения |
Нормативы платы за 1 единицу измерения |
|
|
|
Сжатый природный газ |
тысяча куб. метров |
0,7 |
Экономические районы Российской Федерации |
Значение коэффициента |
||
для атмосферного воздуха* |
для почвы** |
||
|
|
|
|
Восточно-Сибирский |
1,4 |
1,1 |
|
Бассейны морей и рек |
Значение коэффициента |
||
|
|
||
Бассейны морей Северного Ледовитого и Тихого океанов Бассейн р. Енисей
|
|||
Город Братск |
1,36 |
Расчет
Определение суммы инвестиций, необходимых для реализации проекта (по упрощенной формуле):
I0 = 1,4 · Зоб
I0 = 1,4 · 5000 · 30 =210 000 руб.
Экологическая оценка
Таблица 1
Экологическая оценка
Вид экологического воздействия |
Кол-во |
% |
Сокращение расхода природного газа, тыс. м3
|
120
|
6
|
Сокращение выбросов в атмосферный воздух, т/год: - NO2 - CO
|
5 10
|
100=21,7 10/110 100=9
|
Экономическая оценка
В данном разделе рассматриваются все потоки денежных средств – расходы и доходы, которые возникают при внедрении проекта и эксплуатации оборудования.
Таблица 2
Экономическая оценка
Вид экологического воздействия
|
Текущая ситуация |
После внедрения |
Экономия |
||||
кол-во |
руб. |
кол-во |
руб. |
кол-во |
руб. |
||
Сокращение расхода природного газа, тыс. м3 |
2000 |
8 000 000* |
1880 |
7 520 000* |
120 |
480000 |
|
Сокращение выбросов в атмосферный воздух, т/год: - NO2 - CO |
23 110 |
12 310,46 762,5 |
18 100 |
11 662,56 747,6 |
5 10 |
|
|
Итого: |
|
|
|
|
|
480 662,8 |
* - Стоимость природного газа = 2000 тыс. м3 · 103 · 4 руб. за м3 = 8 000 000 руб.
=1880 тыс. м3 · 103 · 4 руб. за м3 = 7 520 000 руб.
Платы за выбросы в атмосферный воздух
Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пределах установленных нормативов:
– ставка платы за выброс 1 тонны i-го загрязняющего вещества в пределах допустимых нормативов выбросов, руб/т
- базовый норматив платы за выброс 1 тонны i-го загрязняющего вещества в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы выбросов, руб./т
Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пределах установленного лимита:
- фактическая масса загрязняющего вещества, т/год
- установленный норматив выброса по данному загрязняющему веществу, т/год
- ставка платы за выброс 1 т i-го загрязняющего вещества в пределах установленного лимита, руб./т
- базовый норматив платы за выброс 1 тонны i-го загрязняющего вещества в пределах установленного лимита, руб./т
- коэффициент экологической ситуации и экологической значимости атмосферы в регионе выброса
- коэффициент индексации платы за выброс в зависимости от уровня инфляции
Суммарная плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух: ;
1) На основании данных таблицы 2 и, исходя из предположений, что сумма чистой годовой экономии не будет изменяться в течение всего срока службы, получим первый показатель экономической эффективности инвестиций в проект, который называется простой период окупаемости = PB
PB =
PB = 210000/480662, 8 = 0, 44 года
Проект окупается за 6 месяцев.
Однако, для дальнейшего суждения об экономической эффективности инвестиций необходимо определять также несколько других показателей эффективности.
К ним относятся:
- Чистый дисконтированный доход
- Внутренние нормы доходности
Эти показатели определяются с учетом риска для инвестора и изменения временной стоимости денег. Поскольку период окупаемости является самым простым, необходимым, но недостаточным показателем рентабельности инвестиционных проектов, то возникает необходимость дополнительной оценки этого минимального набора критериев.
Чистый дисконтированный доход - NPV
Табличный метод:
Таблица 3
y |
(1+0,1)y |
By |
PV |
0 |
1 |
- 210 000 |
- 210 000 |
1 |
1,1 |
480 662,8 |
436 966,2 |
2 |
1,21 |
480 662,8 |
397 241,9 |
3 |
1,331 |
480 662,8 |
361 129,1 |
4 |
1,464 |
480 662,8 |
328 321,6 |
5 |
1,610 |
480 662,8 |
298 548,3 |
6 |
1,772 |
480 662,8 |
271 254,4 |
7 |
1,949 |
480 662,8 |
246 620,2 |
8 |
2,143 |
480 662,8 |
224 294,4 |
9 |
2,358 |
480 662,8 |
203 843,4 |
10 |
2,594 |
480 662,8 |
185 297,9 |
ИТОГО: |
- |
4 596 628 |
2 743 517,4 |
Показатель IRR – внутренняя норма рентабельности (см. график)
IRR=11, 5 %
Так как IRR больше ставки дисконтирования, проект является рентабельным
Показатель PI –индекс доходности:
PI=NPV/I0 = 2 743 517, 4 /210000 = 13, 06
Показатель доходности равен 13,06 (PI 1), проект является рентабельным
Вывод:
Внедрение системы автоматического управления (САУ) процессом горения позволяет получить следующие экологические результаты:
- сокращение расхода природного газа на 120 тыс. м3 (6 %),
- сокращение выбросов NO2 на 5 т/год (21,7 %),
- сокращение выбросов CO на 10 т/год (9%).
С экономической точки зрения проект является рентабельным. Окупается за 5 месяцев и приносит 480 662,8руб. чистой годовой экономии.
*
**