Введение
Современные проблемы рынка("Провалы" (фиаско) рынка) — это случаи, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов. Обычно выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о "провалах" рынка:
1) монополия,
2) несовершенная (асимметричная) информация;
3) внешние эффекты;
4) общественные блага.
Во всех этих случаях приходит на помощь государство Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в современном мире экономические функции государства гораздо шире. В их числе: рагзвитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Лишь небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто общественных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а индивидуально. Тем не менее доля государственных расходов в валовом национальном продукте во всех развитых странах в XX в. имеет тенденцию к росту. К тому же обычно государство проводит антиинфляционную и антимонопольную политику, стремится сократить безработицу. В последние десятилетия все более активно оно участвует в регулировании структурных изменений, стимулирует научно-технический прогресс, стремится поддерживать высокие темпы развития национальной экономики. Если к этому добавить региональное и внешнеэкономическое регулирование, то станет очевидно, почему роль государства в течение XX в. неуклонно возрастала.
В данной курсовой работе мы более детально рассмотрим провалы рынка, и вмешательство государства в рыночную экономику с целью устранения "провалов" рынка, или с целью принятия мер по избеганию обстоятельств ведущих к "провалам" рынка.
1. Современные проблемы рынка.
Недостатки (провалы) рыночного механизма и их влияние на общество.
«Провалы» (фиаско) рынка (market failures) -неспособность рыночных механизмов удовлетворительно решать важные для общества социально-экономические проблемы, несовершенство рыночных институтов и инструментов; фиаско рыночных отношений, не обеспечивающих рациональное распределение и использование ресурсов, свидетельствующее о необходимости государственного вмешательства в экономику.
Обычно выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о "провалах" рынка: 1) монополия; 2) несовершенная (асимметричная) информация; 3) внешние эффекты; 4) общественные блага.
Во всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в современном мире экономические функции государства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Лишь небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто общественных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а индивидуально. Тем не менее, доля государственных расходов в валовом национальном продукте во всех развитых странах в XX в. имеет тенденцию к росту. К тому же обычно государство проводит антиинфляционную и антимонопольную политику, стремится сократить безработицу. В последние десятилетия все более активно оно участвует в регулировании структурных изменений, стимулирует научно-технический прогресс, стремится поддерживать высокие темпы развития национальной экономики. Если к этому добавить региональное и внешнеэкономическое регулирование, то станет очевидно, почему роль государства в течение XX в. неуклонно возрастала. Государственный аппарат стремился решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы. Между тем стремительное увеличение государственного сектора и государственного регулирования в условиях рыночной экономики не может быть беспредельным. Рыночная экономика накладывает на функции государства определенные ограничения.
Прежде всего, недопустимы такие методы вмешательства государства, которые разрушают рыночный механизм, подменяют его прямым администрированием. Гораздо эффективнее действуют косвенные регуляторы (налоги, субсидии и т. д.), особенно те из них, которые органично встроены в рыночную экономику. Поэтому государственное регулирование должно не заменять силы рынка, а скорее ослаблять или усиливать действие рыночных сил. Следует помнить, что все экономические регуляторы противоречивы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными потерями. Более того, применяя целый набор экономических мер, не следует забывать, что многие из них противоречивы, действуют в разные, нередко прямо противоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно выявлять их негативные эффекты и заблаговременно принимать меры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвенных административных методов должна быть строго определена. Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть единственной.
Время от времени необходимо предпринимать энергичные шаги по разгосударствлению экономики. Способы разгосударствления могут быть различны. Это, прежде всего поощрение конкуренции и либерализация рынков, снижение барьеров для вступления в отрасль, активная антимонопольная политика. Эффективной мерой может стать и стимулирование смешанного предпринимательства. Наконец, сильной мерой является денационализация государственной собственности , развитие процессов приватизации. Опыт показывает, что приватизация может быть успешной лишь при наличии определенных условий. Прежде всего, к ним относятся:— наличие надежной правовой базы проведения денационализации;— создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондового рынка, прежде всего);— хорошо продуманная процедура продажи государственных предприятий;— предварительная оценка величины спроса на денационализируемый сектор (или отрасли) экономики. Лишь при наличии этих условий денационализация экономики может быть эффективной. Следует помнить, однако, что этот процесс во многом зависит от самого государства. Между тем разрастание бюрократического аппарата усложняет сам процесс принятия решений. Поэтому "провалы" рынка могут быть дополнены, а иногда и усилены "провалами" государства. Позитивные функции рынка делают его в принципе достаточно эффективной системой. Это не означает, однако, что рыночные отношения являются абсолютно совершенными и во всем обеспечивают прогрессивное развитие общества. Обособление экономических агентов, неполное совпадение их интересов, а часто и их антагонизм неизбежно ведут к возникновению и обострению многих противоречий, затрагивающих все важнейшие ступени существования и развития общества. У рыночного хозяйства есть свои врожденные недостатки (несовершенства).
Во-первых, функционирование рыночной системы основано на стихийном действии экономических регуляторов. Это порождает неустойчивость экономики, неизбежно возникающие диспропорции устраняются не сразу. Восстановление равновесия осуществляется порой через кризисы и другие глубокие потрясения.
Во-вторых, при бесконтрольности рыночной среды неизбежно возникают монополизированные структуры, ограничивающие свободу конкуренции со всеми ее позитивными функциями, создающие неоправданные привилегии для ограниченного круга субъектов рынка.
В-третьих, стихийно действующий механизм рынка не настраивает экономику на удовлетворение многих общественных потребностей, внутренне не способствует формированию фондов, идущих на удовлетворение нужд общества, не связанных непосредственно с бизнесом. Прежде всего, это формирование социальных трансфертов (пенсии, стипендии, пособия), поддержка здравоохранения, образования, науки, искусства, культуры, спорта и многих других социально ориентированных сфер.
В-четвертых, рынок не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения и гарантированный трудовой доход. Каждый вынужден самостоятельно заботиться о своем месте в обществе, что неизбежно ведет к социальному расслоению, т.е. делению на богатых и бедных, усиливает социальную напряженность. Рыночные отношения создают благоприятные условия для проявления корыстных интересов, порождающих спекуляцию, коррупцию, рэкет, торговлю наркотиками и другие антиобщественные явления. Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления1. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке.
Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, - трудно опровергнуть. На деле рыночная система является - или по крайней мере может быть - довольно эффективной.
Кроме этих аспектов, также выделяются следующие органические недостатки («провалы») рыночного механизма:
не способствует сохранению невоспроизводимых природных ресурсов – не имеет механизма защиты окружающей среды и не может регулировать использование ресурсов, принадлежащих всему человечеству (например, богатств океана);
способствует принятию решений, эффективных в краткосрочном периоде, но им игнорируются потенциально негативные отдаленные последствия принимаемых решений;
не создает стимулы для производства общественных благ;
развивается неравномерно, импульсно;
не ориентирован на решение социальных проблем.
Решение этих проблем в основном берет на себя государство, становясь участником не только политических, но и экономических отношений.
Либеральные экономисты утверждают, что недостатки («провалы») государства оказываются даже более опасными, чем «провалы» рынка, а потому рыночная система является хотя и не идеальной, но все же лучшей из возможных альтернатив2. Попытка стран социалистического лагеря доказать преимущества плановой экономики перед рыночной окончилась в 20 в. провалом. Поэтому в современном мире рынок остается главной экономической системой, хотя он охватывает не все сферы хозяйственной жизни, а действие «невидимой руки» рынка часто корректируется «видимой рукой» государства, крупных корпораций, неправительственных организаций и т.д.
В-пятых Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма3.
Первое: хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: «Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены»4.
Второе: некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.
Все эти негативные свойства рынка проявляются и в переходной экономике, что подтверждает опыт России нашего времени.
Вместе с тем эти черты рыночного несовершенства могут быть смягчены осуществлением разумной экономической политики. Здесь особенно важны меры государственного регулирования хозяйства путем перераспределения средств в пользу тех сфер общественной жизни, которые не могут быть обеспечены чисто рыночными источниками, а также меры социальной политики.
Как нам уже известно, отсутствие совершенных и полных рынков ведет к рыночным провалам.
Ни рынок, ни демократия не являются идеальными системами, но это лучшее из реально существующих и работающих механизмов, доступных человеку. В истории человечества нет ни одного примера построения долгосрочной системы, обеспечивающей генерацию богатства, высокий уровень благосостояния и высокие стандартны социальной защиты на основании авторитарных социалистических практик. Данный эмпирический факт сам по себе является достаточным доказательством преимущества демократической рыночной модели.