Таким образом, комиссионер обязан был перечислить всю сумму комитенту за вычетом своего вознаграждения исходя из расчета 1% от итоговой цены продажи имущества.

3). По вине арендатора пожаром было повреждено складское по­мещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:

а) суммы, на которую уменьшилась стоимость складского поме­щения вследствие причиненных пожаром разрушений;

б) арендной платы за время, в течение которого будет произво­диться восстановительный ремонт;

в) стоимости восстановительного ремонта, определенной в со­ответствии с составленной строительной организацией сметой;

г) суммы страхового возмещения, которую получил бы арендо­датель, если бы арендатор выполнил принятую на себя по договору обязанность застраховать складское помещение в пользу арендода­теля.

Какие суммы подлежат возмещению?

Решение:

Подлежат возмещению следующие суммы:

• стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с составленной строительной организацией сметой – это реальный ущерб, расход, который арендодатель понесет для восстановления складских помещений;

• сумма, на которую уменьшилась стоимость складского поме­щения вследствие причиненных пожаром разрушений, но только в том случае, если произведенный ремонт не восстановит первоначальную стоимость складского помещения (может быть взыскана разница), но все таки предполагается, что ремонт восстановит и первоначальную стоимость складских помещений;

• Арендная плата за время в течение, которого будет производиться восстановительный ремонт – это неполученные доходы (неполученная прибыль), они относятся к реальному ущербу.

Сумма страхового возмещения не может быть взыскана, так как она не относится к реальному ущербу, и к упущенной выгоде ее отнести нельзя, ст. 15, 393 ГК РФ.

Однако, это нарушение условий договора и влечет ответственность в размере убытков. Договором могла быть установлена неустойка за нарушения обязательств арендатора (в том числе по страхованию) – тогда она может быть заявлена.

4)

5). В договоре поставки коммерческие организации указывали, что «ответственность за нарушение обязательств по договору наступает при наличии вины». Покупатель не оплатил в срок приобретенный у поставщика товар из-за отсутствия денежных средств на счете, т.к. его, в свою очередь, подвели свои дебиторы. Является ли это обстоятельство освобождающим покупателя от ответственности за просрочку оплаты товара?

Решение:

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так, п. 3 ст. 401 ГК установлено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность за нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, за отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, а также за отсутствие у должника необходимых денежных средств, даже если это вызвано неплатежеспособностью его собственных контрагентов.

Таким образом, указанная норма диспозитивная и «иное», т.е. виновная ответственность может быть установлена договором. В этом случае суд исходит из положений договора и покупателя может быть освобожден от ответственности за просрочку оплаты товара, если докажет отсутствие своей вины (п. 2 ст. 401 ГК)., т.е. что он действовал со всей заботливостью и осмотрительностью по существу своего обязательства по оплате (например, взял кредит в банке для того, чтобы расплатиться; либо предъявил иск в суд к своему должнику).

Кроме того, ст. 400 ГК устанавливает, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин – потребитель, ничтожно.

6)

7. Между ООО «Колхозный двор» и ЗАО «Патриот» были заключены договоры, в соответствии с одним договором ЗАО поставляло ООО уборочную технику (трактора и косилки), а по другому договору ООО обязалось поставить ЗАО сельхозпродукцию (зерно) нового урожая для дальнейшей переработки Покупателем. По договору поставки техники Покупатель не оплатил в срок купленные у поставщика трактора и косилки из-за отсутствия свободных денежных средств на счету (т.к. его, в свою очередь, подвели свои дебеторы). По договору поставки зерна нового урожая Поставщик ссылаясь на дождливое лето поставил зерно более низкого качества и в меньшем объеме, чем было предусмотрено договором. Определите правовую природу договоров. В каком из указанных случаев должник может быть освобожден от ответственности: за просрочку оплаты или за поставку зерна не отвечающую условиям договора?