114

Глава 4. Право и общество стран Передней Азии

4.3. Кодекс царя Хаммураби

115

Т екст памятника был высечен на базальтовом столбе, который царь Элама в XII в. до Р.Х. перевез в Сузы пос­ле удачного похода на Вавилон. Трофей должен был пос­лужить средством к возвеличиванию эламитских владык, поэтому некоторые фрагменты текста стерли и на их месте предполагали нанести надпись, прославляющую Элам. Гуго Винклер вскоре обнаружил некоторые недостающие ста­тьи в библиотеке ассирийских царей, кроме того, перево­ды некоторых мест, уничтоженных именно эламитами, как оказалось, были даны еще Роулинсоном, о чем мы говорили выше.

Кодекс написан на классическом аккадском языке и со­стоит из 282 статей, из которых до нас не дошло только 25. Разбивка на статьи искусственная.

Основные институты вавилонского частного права по Кодексу

Уже первые комментаторы памятника постарались раз­бить его на несколько общих разделов, сообразуясь с тради­ционным делением права на отрасли. Вообще, надо сказать, текст Кодекса предоставляет такую возможность.

Первым мы рассмотрим институт вещного права вавило­нян. Оно представлено в Кодексе договором аренды и поло­жениями об условном землевладении служилым сословием Вавилонии. Как мы установили выше, факт существования частной собственности на Востоке, пусть даже в виде алло­да, не вызывает у нас сомнения. Кроме того, понятно, что сдавать вещи (землю) в аренду может только собственник. Наконец, можем прямо указать на статью памятника, при­знающую частную собственность на землю и разрешающую ее свободное отчуждение. Статья 39 гласит:

«Из поля, сада или дома, которые он купил и приобрел, он может отписывать своей жене или дочери, а также отда­вать за свой долг». При сравнении этой статьи с положени­ями ч. 2 ст. 71:

«Если же дом не связан с повинностью, то он может ку­пить; за этот дом он может дать хлеб, серебро или другое движимое имущество» — получаем, что главное препятст­вие к обороту вещей в их обремененности государственной повинностью. Так, участок общинника передается при от­чуждении вместе с налоговыми повинностями, участок во­ина обременяет его владельца воинской службой, и только

та земля, которая не обременена какой-либо повинностью, и может считаться полной частной собственностью — алло­дом, если сравнивать вавилонские порядки с западноевро­пейскими в эпоху Средневековья.

Жестокие наказания за воровство свидетельствуют о наличии понятия собственности в вавилонском праве, например, ст. 9-24. Интересно заметить, что статус собст­венности, ее защита разнятся в Вавилонии в зависимости от общественного положения ее субъекта (см. ст. 6 и 8, где приведена усиленная уголовная ответственность за кражу собственности дворца и храма по сравнению с кражей иму­щества авилу и мушкенума).

Кодекс Хаммураби уже знает действие некоторых общих принципов вещного права. Так, риск случайной гибели ле­жит на собственнике. Ущерб, причиненный неправильным использованием своей собственности, подлежит удовлетво­рению. Знает Кодекс и возникновение вещных прав через залог, но об этом ниже. Согласно Кодексу самые развитые отношения, связанные с землей, — это арендные отношения. Здесь законодатель различает два вида аренды: 1) 1§иг — дословно «нанял» и 2) изезг — дословно «вывел».

Первый вид аренды заключается в пользовании имущест­вом за плату без извлечения прибыли пользователем. На­пример, аренда жилья (ст. 78), скота (ст. 241-252), фрахт судна (ст. 275-277). Рабы, как мы знаем, также арендуются или сдаются внаем.

Второй вид аренды заключается уже в пользовании иму­ществом за плату, но с извлечением прибыли пользователем. Здесь уже различают аренду поля (ст. 42-47) и аренду сада (ст. 60-65). Кодекс подробно регулирует арендную плату, в случае стихийного бедствия освобождает от нее, но уве­личивает штраф и пеню нерадивому арендатору за несвое­временное исполнение им своих обязательств (ст. 54).

В нововавилонской практике эти виды арендных от­ношений несколько изменились, хотя их общее число ос­талось прежним. Стали различать аренду 1гшии и 8ит.г.и. Первая предполагала полную собственность арендодателя на урожай с поля, арендатор получал только строго фикси­рованную в договоре сумму — этот вид арендных отноше­ний применяли в основном в частных хозяйствах. Вторая использовалась на храмовых землях и предполагала строго фиксированную арендную плату. В зависимости от уро­жайности выигрывал или проигрывал арендатор.

116